Orkade dessvärre inte läsa hela ditt inlägg om Zarah.
Men förmodligen delar vi åsikten om att hon har gått för långt!
rogernw: Men förmodligen delar vi åsikten om att hon har gått för långt!
det är inte i närheten av min åsikt
rogernw: Vad är din kortfattade åsikt då?
Att folk skall sluta överreagera bara för sakens skull
Orkar inte läsa allt. Tänkte därför bara dela med mig av mina tankar... De svenska artisterna skrivs det inte så mycket om på bråvalla eftersom det inte är lika speciellt som tex dada life.
även inom kändisvärlden tjänar männen mer. folk överreagerar på henne. Tex för några dagar sedan la hon ut en bild på jonny depp och någon naken tjej. Direkt börjar folk kalla henne hora & äcklig och kollar man kommentarerna är det mest 11åriga pojkar och vuxna män som skriver detta.
Hon har även sagt att hon gillar uppmärksamhet och reaktioner, därav provocerar hon en hel del
Orka ge henne uppmärksamhet då
Ja, läs inte och svara ändå på vad ni tror att jag skrivit, det är en bra väg att gå för att vara relevant
Alltid kul med unga okunniga privilegierade överklasstjejer med hybris som tror att just de besitter svaren på stora politiska frågor. Verklighetsfrånvända och naiva som tusan. Stormen kring henne är således totalt felaktig. Både vad gäller eliten som desperat hyllar henne men också de som lägger kraft på att inte tycka om henne. Ingen borde bry sig alltså.
mycket bra skrivet
Jungman:
Det var en del av den.
Internet har existerat ett tag nu och det har alltid funnits överdrifter i tonlägen hos de som är mindre begåvade vad gäller att uttrycka sig, vilket är vad som bör hända när man tillåter alla att ta del av en oändlig värld där man inte nödvändigtvis är någon alls utöver vad man uttrycker. Det är något man bör veta om innan man börjar lägga någon form av värde i vad som skrivs där, att en alltför lättvindig pöbelmentalitet skriver otrevliga eller hotfulla saker innebär inte att man behöver lägga det minsta värde vid vad som skrivs (varför lyssna på vad ett gäng arslen har att säga om dig?).Grejen är att i de flesta fall som markeras som "näthat" så rör det sig om folk som är totalt okända för subjektet med hatbild, som i många fall och även detta är en (av eget val) offentlig person, burdus kritik mot sådana existerar alltid, även utanför internet, vänner emellan, alkohol osv. men det är inte lika synligt i mängd, och om man då skall börja problematisera fenomenet lite extra och göra det till en grej så öppnar det upp för en kritik över hur hela det sociala samspelet fungerar i allmänhet, vilket givetvis kan vara nödvändigt men opraktiskt och svårhanterligt utan enorma förändringar.
Sedan kan man också dra en parallell till hur folk uttrycker negativa åsikter om exempelvis filmer eller annan typ av kultur och se att precis samma handikappade argumentering sker och konstatera att det är ett urskiljningslöst beteende som följd av avpersonaliseringen vid interaktioner via teknologi och ifrågasätta om något som agerar likadant mot personer som mot fenomen eller ting verkligen kan vara en kraft som är benägen att lägga något faktiskt värde i hur det agerar?Om det däremot rör sig om en krets av personer som systematiskt uttrycker hat mot en person som de faktiskt har någon verklig anknytning till så är det hat och trakasserier via internet och en helt annan fråga.
Då är jag med. Jag tycker dock det vore bättre, mer önskvärt, om det istället fanns en tydlig hederskodex på internet, där "trams" inte förekom, hellre än att vi ska lära oss bara ignorera det. Åtminstone om det är glåpord och liknande som är riktade mot någon som kommer läsa det, som inte nödvändigtvis gjort sig förtjänt av någon slags kollektiv bashing, som inte känns mindre obehaglig bara för att det är skrivet av hormonstinna ynglingar.
Men med detta menar jag alltså när kommentarerna är riktade mot någon på ett tydligt sätt: som kommentarer på personens sida, mail, PM, gästboksinlägg. Inte allmänna diskussioner som man rimligtvis kan anta att personen inte kommer läsa.
time:
Då är jag med. Jag tycker dock det vore bättre, mer önskvärt, om det istället fanns en tydlig hederskodex på internet, där "trams" inte förekom, hellre än att vi ska lära oss bara ignorera det.
newsflash: kommunism funkar inte.
thl*kt N.:
newsflash: kommunism funkar inte.
Ba för att jag sa hederskodex va? Menar bara att man ska lägga ansvaret på de som beter sig illa och inte tycka att det är offrets ansvar att lägga locket på. Är väl inte kommunism, är väl sunt förnuft 
time:
Ba för att jag sa hederskodex va? Menar bara att man ska lägga ansvaret på de som beter sig illa och inte tycka att det är offrets ansvar att lägga locket på. Är väl inte kommunism, är väl sunt förnuft
nej, bara hela tänket att responsen till saker är att de måste eller borde regleras centralt på nåt sätt och att man kan nå nåt slags kliniskt steril social miljö NU
