Forumet - Har SD förstört för integrationspolitiken?

Har SD förstört för integrationspolitiken?

8788 3 184

Sedan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen 2010 tycker jag fler och fler drar sig för att diskutera integrationspolitiken överhuvudtaget, av rädsla för att bli förknippade med SD. Dock håller nästan alla med om att integrationspolitiken behöver förbättras så alla kan komma in i samhället på ett bra och positivt sätt.

 (det är dock skillnad på att kritisera invandringspolitiken och att kritisera invandrare och deras kultur, ett resonemang som verkar gå förbi många SD-politiker...)

gemenskap.jpg


Vad tycker ni? Har SD begränsat möjligheterna att få integrationspolitiken på rätt?

Har SDs intåg saboterat diskussionen?

Senast ändrad 11 Apr 2014, 08:38 av André Vifot Haas

Spana också in:

Frågan borde istället vara "ifall SD har förstört möjligheten att föra en ansvarsfull invandringspolitik?", då det är detta som ligger bakom integrationsproblemen i samhället. Det går inte att prata om några problem i integrationspolitiken i stort då samtliga läger i politiken i 40 års tid försökt föra diverse olika integrationspolitik. Det finns ingen integrationspolitik i världen som kan integrera in 100.000 människor årligen.

Svaret på frågan ifall SD förstört möjligheten till en ansvarsfull invandringspolitik är väl både och. Hade SD aldrig kommit in i riksdagen hade regeringarna möjligtvis fört en något mindre invandringspolitik på sig runt 80.000 invandrare årligen, något som dock samtidigt fortfarande hade varit en ansvarslös nivå. Skillnaden hade dock varit att ansvarslösheten inte hade uppmärksammats av SD och att folket därmed inte hade fått samma information om invandringspolitiken. I och med SDs intåg i riksdagen är det istället så att regeringen fört en ännu mer ansvarslös invandringspolitik för att markera mot SD, något som kort sikt kommer vara än mer skadligt för Sverige. Det som däremot kommer hända på lång sikt är att SD kommer fortsätta växa till den grad att man inte klarar av att ignorera partiet längre. Man får antingen ha med dem i regeringsställning, som i Norges fall, eller i alla fall lyssna på deras politik, som i Danmarks fall.

Alltså. Hade SD inte kommit in i riksdagen hade invandringspolitiken varit något mindre men samtidigt fortfarande så pass stor att det hade varit skadligt för Sverige. I och med SDs intåg i riksdagen är invandringen något större på kort sikt, men samtidigt kommer politikerna bli tvingade att ta efter SDs invandringspolitik om ett par mandatperioder.

Kudhos: Jag skulle säga att den diskuteras mer än någonsin. Tråkigt när folk känner sig kränkta till sin åsikt pga. pk-patrullen kommer och startar pajkastning. 
Och innan SD kom in i riksdagen var det ju ingen som helst diskussion om det överhuvudtaget. Nu tycker ju visserligen alla partier likadant förutom SD, men det kommer ändå kunna bidra till förändring i politiken på lång sikt.  

Integrationspolitik, invandringspolitik - Två skiljda ämnen imo.
Den första ligger som grund för hur en flykting eller liknande på bästa sätt kan integreras i det svenska samhället. Den andra hur många invandrare/flyktingar som Sverige ska hjälpa under, låt säg, ett år.

En person som oavsett anledning hamnar i det svenska samhället anser jag ska få den hjälp som behövs för att så snart som möjligt bli produktiv, både socialt och ekononomiskt, gentemot samhället i övrigt. En invandrare/flykting ska inte känna sig som en börda för oss andra, den personen ska få samma möjligheter som alla andra som är födda och uppvuxna i Sverige. Vi som är svenskar i vårt arv sedan flera hundra år tillbaka har krav på oss, vi ska behärska språket, vi ska arbeta och betala skatt. Samma typer av krav ska ställas på dom som kommer hit på sämre premisser.

Jag kommer på mig själv med att skriva vi och dom, något som inte är min mening men som underlättar mina formuleringar, min tanke är att det ska bli ett vi på ett helt annat sätt än idag. Individen har rätt att behålla sin religion och normer så länge de är beredda att anpassa dom efter de lagar och regler som gäller i sitt nya hemland, Sverige i det här fallet.

Vi ska kunna begära lika mycket av alla människor i Sverige, oavsett infödd eller invandrad. Varje situation är unik men något av det mest grundläggande är språket. När väl det är avklarat så kan man gå vidare till utbildning och arbete. Många missar att se de invandrare eller barn av invandrare, 2'a, 3'e generation, som faktiskt finns och driver Sverige framåt. Handen på hjärtat, hur många pizzerior, (som ett ex.), vet ni som drivs av personer som heter Svensson?

Invandringspolitik sen är en helt annan historia som jag skulle kunna skriva spaltmeter om, känns inte som att det är läge för det just nu. Jag är för en reglering och ett urval, helt klart. Inte som idag när vi tar in de som kan formulera sig men inte dom som mest behöver det.

Målet måste vara ett vi! Jag och dom har aldrig funkat och kommer aldrig heller göra det. Reglerad invandring, möjlighet till utveckling, utbildning och arbete för alla är ett måste i svensk politik. Det gäller ALLA! Det går inte att prioritera utifrånkommande eller innevarande, alla måste få hjälp till lika villkor i samhället. Utbildning, arbete, lön, familj och en värdig död är en mänsklig rättighet, oavsett hudfärg, nationalitet, läggning o.s.v.

------------Stödjer/är-------------------------------------------------------
Våga Vägra Facebook , Barncancerfonden , Blodgivare

Akita: Målet måste vara ett vi! Jag och dom har aldrig funkat och kommer aldrig heller göra det. Reglerad invandring, möjlighet till utveckling, utbildning och arbete för alla är ett måste i svensk politik. Det gäller ALLA! Det går inte att prioritera utifrånkommande eller innevarande, alla måste få hjälp till lika villkor i samhället. Utbildning, arbete, lön, familj och en värdig död är en mänsklig rättighet, oavsett hudfärg, nationalitet, läggning o.s.v.
Håller med helt. Målet måste vara ett vi-samhälle där alla som kommer in i Sverige ska ha samma villkor i samhället. Vi måste ha en kraftigt reglerad invandring för att detta ska fungera. Det ska också sägas att det inte är en mänsklig rättighet att få bo i Sverige.

time: Ja, för att...
av samma orsak som man drar sig för att kritisera hedersvåld och islamistiskt könsförtryck och av samma skäl du nämnde: man vill inte associeras med sd och bli kallad rasist. Det är mycket farligt; det fördummar hela diskussionen; och det ger tolkningsföreträde åt främlingsfientliga krafter. I stället för att ta itu med de problem som finns är det enbart främlingsfientliga krafter som får ge en bild av problemen inför de okunniga, och de ger knappast en sanningsenlig bild. 

Det är en plikt och en skyldighet av demokrater att diskutera de problemen, men de gör folk sällan, åtminstone inte inför okunniga människor som är just de som bör höra det. Jag själv brukar helst inte ta i ämnet med tång utom i sällskap med människor som vet att jag varken är rasist eller sd:are, så jag är inte ett föredöme. 

NiklasW - Under min korta tid här på forumet så dyker du hela tiden upp som gubben i lådan, både på gott och ont. Uppenbart är att du är för SD och deras grundläggande politik och jag håller inte alltid med dig. Det som talar till din fördel är att du resonerar fram dina åsikter och synpunkter, som i din post ovan.

Du citerade mig men skrev även att "Vi måste ha en kraftigt reglerad invandring" i samband med det. Vi tänker ungefär lika, du tar det steget längre. Reglering ja, sen vad du menar med "kraftigt" vet jag inte. Positivt är att du är öppen för det s.k. "vi-samhället" där alla paddlar lika mycket i båten. Du skriver också "att det inte är en mänsklig rättighet att få bo i Sverige", där kan jag instämma.

Alla måste hjälpas åt för de som har det sämre, vi måste ha en hårdare men samtidigt mer mänsklig bedömning när det gäller flyktingar och invandrare. MEN!! Här vill jag också säga att vi måste ställa högre och hårdare krav på de som är s.k. svenskar, Svensson, Andersson och Bengtsson. Man ska inte komma undan bara för att man är svensk, det ska vara samma krav på alla.

Som en typisk svensk så måste jag säga att alla ska ha det lika bra men jag påstår också att allt för få människor har allt för mycket pengar. Jantelagen nämns ofta på den här sidan och i grunden så är den så urjävla svensk så det finns inte på en karta men den är också sann. Jag har valt att frångå den och sticka ut från mängden. Jag tror mig vara bättre än andra i många lägen, jag är klokare och vet mer än många andra. Som svensk så är det tabu att säga så men jag tror på mig själv, likväl som du verkar tro på dig, vi får säga att vi är bra, oavsett vad alla andra säger!

Ett sunt resonemang och konreta förklaringar på hur man tänker, 'resonera sig fram till', är mycket värt och något som andra kan respektera. För den som undrar så gillar jag att 'ordbajsa'. Har fått många MVG tack vare det ;-)

------------Stödjer/är-------------------------------------------------------
Våga Vägra Facebook , Barncancerfonden , Blodgivare


time: Ja, för att...
För att den (och invandringspolitik och invandring överlag) blivit så fruktansvärt jävla uttjatad till döds att jag bara vill spy på den. Det är nästan så att jag hellre diskuterar eller lyssnar på en diskussion om homotidelagspedonekrofili.



NiklasW: SD är en konsekvens av att politikerna inte brytt sig om invandringens problem
SD är - precis som SvP - en konsekvens av och bevis på yttrandefriheten vi avnjuter, inget annat.


Hjärta
Storchen84: SD är - precis som SvP - en konsekvens av och bevis på yttrandefriheten vi avnjuter, inget annat.
Nej. SD har ett folkligt stöd i många frågor, exempelvis invandringspolitiken, är tredje största parti i Sverige och dessutom ett parti som många vill se i regeringen.

SvP har med största sannolikhet knappt något folkligt stöd i några frågor överhuvudtaget och man är ett minimalt parti som aldrig någonsin ens kommer få över 2%.