TOR:
Men vad beträffar topic - Har vi rätt att rota i kändisars privatliv? Mitt svar är JA! Om de verkligen ÄR en kändis. 

fast varför?

terrormat: fast varför?

Det är väl en del av kändisskapet. Tycker du inte själv att det skulle varit lite märkligt om det inte stått en enda rad eller visats en enda sekund i media när Michael Jackson dog?

Eller om du minns mordet på en kvinnlig socialdemokratisk minister (som jag glömt namnet på) som ev skulle till socialdemokraternas partiledare och ev vår blivande stadsminister. Hade det inte varit lite märkligt om media bara lagt locket på?

EDIT: Anna Lindh hette hon.    

TOR:

Det är väl en del av kändisskapet. Tycker du inte själv att det skulle varit lite märkligt om det inte stått en enda rad eller visats en enda sekund i media när Michael Jackson dog?

Eller om du minns mordet på en kvinnlig socialdemokratisk minister (som jag glömt namnet på) som ev skulle till socialdemokraternas partiledare och ev vår blivande stadsminister. Hade det inte varit lite märkligt om media bara lagt locket på?

det beror på hur relevant informationen är. det är skillnad på att informera om att någon har dött, och att sitta och skvallra om könsbyten, psykiska problem osv. det finns gränser mellan offentligt, personligt och privat, även för kända människor 

Ett visst synande av ens liv lär man räkna med om man blir någon form av det minsta offentlig person.
Men kan inte påstå att jag bryr mig om kända människors liv och detaljer, så jag antar väl att min inställning är apatisk.

terrormat: det beror på hur relevant informationen är. det är skillnad på att informera om att någon har dött, och att sitta och skvallra om könsbyten, psykiska problem osv. det finns gränser mellan offentligt, personligt och privat, även för kända människor

Givetvis beror det på hur relevant informationen är. Men i grunden styrs väl allt av hur "känd" personen ifråga är. Michael Jackson fick nog "lida" betydligt mer av allt media pumpade ut om honom vad beträffar pedofilhistorier, skadestånd, drogmissbruk och ansiktsoperationer under den tid han levde.
Skriverierna om den här IDOL-killen lär med stor sannolikhet ha avstannat inom några dagar.

För övrigt är det väl just Flashbacks idé - CENSURFRITT... SKRIV OCH TYCK VAD DU VILL!

jag gör inte direkt en skillnad på kändisar och icke kändisar

man snokar lika mycket i bekantas och vänners liv, och skulle med största sannolikhet grunna över en bekants eller väns dödsorsak

och det har man rätt till om de är offentliga

den största skillnaden är att ju mer känd någon är, desto fler gamar behöver deras anhöriga stå ut med om de dör, men det är inte en fråga om rätt

ne typ inte

Gamlefarbror Pastill:
yttrandefrihet, informationsfrihet, föreningsfrihet.

ja.

bättre att göra källkritik till en vana och utgångspunkt än att försöka förbjuda bort inkorrekta påståenden.

dålgit inlägg i en minst sackt vidrig tråd

rofl

Flashback är Flashback.
Har man rätt att prata om det? Ja.
Är det osmakligt? Förmodligen men ingen tvingar dig att läsa.

Zymba: Nej, det är oacceptabelt!

Precis som att dom också är människor, har dom precis lika mycket rätt till sina privatliv som vi. Dom har sina liv, vi har vårt.

Men människor gillar att spekulera och diskutera av sin natur.

alla vet redan att det var en spiceöverdos. 

Vet inte, jag har inte sådana problem för jag intresserar mig inte av kändisar direkt.

egentligen inte

tkr det är tråkigt att vissa skyller på att de valt att "vara offentliga"
Så mitt yrke avgör hur mkt du får försöka tränga dig in i mitt privatliv?

Men det är svårt att motarbeta viss journalistik och viss nyfikenhet som väcks från oss åskådare/fans/andra

Man får acceptera & göra det bästa av situationen. vara extra privat eller extra öppen, lr Gilla läget

ja, jag tycker inte att det ska finnas någon lag mot det i alla fall. (jajo, mot förföljelse och trakasserier förstås...)
och självklart bör en visa respekt för sina medmänniskor.