Forumet - Hemmafruar uppfostrar friskare barn

Hemmafruar uppfostrar friskare barn

338 0 40
Horstat:

Hemmafruarnas barn är mer aktiva, tillbringar färre timmar framför teven och äter mindre skräpmat.

Även om kvinnorna har flexiblare arbetstider gör det ingen skillnad, enligt studien. Institutet varnar för att flextider försämrar kvinnornas möjligheter att vara bättre mammor.


gäller ju bara barn under 5.

Spana också in:

Oväntad:

hemmaherrar då?


Hittar inget som säger emot det, gör du?

Harpyja:

Ja, låter som mig och många andra av mina vänner. Det är liksom ett val man själv gör men jag kan förstå om det handlar om småbarn.


Hemmafrubarn löper fortfarande mindre risk att hamna i ofriskheter.
Tennsoldaten:

Det handlar ju inte om gamla könsroller utan om det kapitalistiska systemet som tvingar en att jobba åtta timmar per dag.


Nja det är väl snarare i regel val du själv valt. Läste någon stans att om vi väljer att leva ungefär som man gjorde för 50 år sedan så skulle det räcka med att du jobbade omkring 2,5 dagar i veckan (räknat på den svenska medellönen har jag för mig det var) för att upprätthålla den standarden.

Så borde vara fullt möjligt för många familjer att klara sig på bara en lön eller två halvtider. Men det skulle som sagt var också kräva att man levde lite mer som förr i tiden.

Däremot säger jag inte att det nödvändigtvis är lätt eller svårt, rätt eller fel att göra så eller att det ena alternativet är bättre än det andra, bara att det är möjligt.
Gentlemannen:

Text ect.


Instämmer.

Tar upp ett annat exempel, såg ett program som handlade om ett studentpar som fick kämpa för att klara sig på deras studentlån, kommer inte riktigt ihåg hur mycket man kan ta ut i månaden av CSN, Dem bodde i en 4:a med ett barn och tyckte de fick ut för lite för att klara sig. Men vägrade flytta för de planerade att skaffa fler barn senare i livet.

Ni ser säkert problemet, dem vägrade kompensera(stavning). De ville helt enkelt leva som ett normalt fulltids arbetande familj fast de bara studerande. Och för att knyta ihop detta med vad Gentlemannen skrev så är det du själv som väljer hur du ska leva i de flesta fallen, Men har du hårda krav på hur du ska leva ditt liv så måste du kunna kompensera med vad du prioterar. Jobbar du deltid/studerar ect kan du inte leva som en människa som jobbar heltid.
Gentlemannen:

Men det skulle som sagt var också kräva att man levde lite mer som förr i tiden.


Det är dock i dagens samhälle inte möjligt att leva so man gjorde för 50 år sedan. Om inte jag håller mig med mobil kan jag inte få ett jobb öht i många fall, och ytterligare många jobb kräver bil. Detta är saker man inte behövde för 50 år sedan men som man gör nu.
Sedan, vad räknas då in? Att man inte ska köpa mediciner som inte fanns för 50 år sedan?

Infocus:

så är det du själv som väljer hur du ska leva i de flesta fallen


Nja. Det är ju inte direkt att bara gå till ett ställe och säga "Tjo, tänkte jobba 2,5 timmar per dag här, det fixar ni va?". Att få ett jobb där man kan jobba precis så mycket är inte lätt, och på samma sätt är det inte lätt att få en lägenhet öht om man inte har gott om pengar och bra kontakter.

EDIT: Dessutom är jag väldigt intresserad av hur studien är gjord. Har man jämfört familjer med en arbetande och nettoinkomst på säg 30000 med familjer med två arbetande och nettoinkomst på 30000 så är det ju uppenbart att de skulle få detta resultat och studien är ganska värdelös.
Om de jämfört familjer med två arbetande och inkomst på 30000 med familjer med en arbetande och inkomst på 15000 är det ju en annan femma, och studien är relevant.