Forumet - Historiens slut?

Historiens slut?

118 0 27
Idag lever vi i Sverige i ett kapitalistisk samhälle. Det betyder att det kapitalistiska produktionssättet är det som dominerar. Det kapitalistiska samhället innebär många problem för människor i Sverige och runt om i världen. Samtidigt har den varit med och drivit fram utvecklingen av många nya tekniska innovationer. Det är nog något som både motståndare och förespråkare kan skriva under på.

Frågan är nu, ifall kapitalismen är historiens slut? Ifall det är det sista ekonomiska systemet som vi kommer se här på jorden?
Människan har i regel väldigt svårt att förutspå framtiden, och ser på det som finns i nuet som det bästa tänkbara. Samtidigt så utvecklas vårt ekonomiska synsätt hela tiden, så jag tror knappast att kapitalismen är det sista vi ser.

Jag väntar med spänning tills dess att människan skapat stark AI, de borde kunna sköta vår ekonomi bättre än oss, och troligtvis på ett helt annat sätt. AI-kontrollerad planekonomi kanske är nästa stora steg.

Spana också in:

Enligt Marx' samhällsteori historiematerialismen där han menar att varje samhällsstadie avlöser varandra.

Från att ha börjat med Urkommunismen så gick utvecklingen till Slavsamhället ----> Feodalismen ----> Ind. kapitalistiska samhället och som slutligen skall mynna ut till kommunismen, en typ av urkommunism fast ett mycket mer högproduktivt samhälle.
Inte för att jag är stjärnekonom men ändå.

Det kapitalistiska samhället bygger på ett ständigt behov på ökad konsumtion, när behovet inte finns så skapas det ett behov, av allt från maskiner, manicker, till krig.

Kapitalismens undergång (undergång kanske är fel ord, övergång är nog mer korrekt) kommer således att ske när komsumtionssamhället avtar och behovet för manicker, appareter och annat inte behövs längre, för kriga kan man ju inte göra för jämnan, även om det är som så Usa har smörjt sin ekonomi dom senaste 150 åren.
Det socialistiska systemet kommer slutligen att ersätta det kapitalistiska systemet; detta är en objektiv lag, oberoende av människans vilja. Hur mycket reaktionärerna än bemödar sig att hålla tillbaka historiens hjul, kom mer förr eller senare revolutionen att äga rum och oundvikligen att segra.

/den gamle vise
Gentlemannen:

Imperialism möjligtvis, men inte kapitalism.


Tittar man på teorin om mervärde och arbetsvärdeläran så ser vi att kapitalismen är "utsugande" i sin grund. Men man behöver ju inte för den delen lägga någon negativ värdering i utsugning för den delen. Precis som diskriminering inte alltid är dåligt. Jag tycker till exempel att det är bra att barn diskrimineras på systembolaget. Sen kan man ju också ha olika åsikter hur vida läran om värde och mervärde är korrekta observationer av verkligheten.

För att ställa några följdfrågor:
*Om ni inte tror att kapitalismen är historiens slut, kommer nästkommande sätt att ordna produktionen på vara bättre eller sämre?
*Hur tror ni det kommer se ut i så fall, och hur skulle ni vilja se att det såg ut?
*Om vi tror att det kan bli bättre, borde vi i så fall hjälpa samhällsutvecklingen på traven?
passaro:

Vladimir Lenin


Och på vilket sätt är ett citat från Lenin ett debattargument i det här fallet?

Nej imperialism är inte kapitalism, hade det varit kapitalism hade det hetat det och inte imperialism. Däremot kan kapitalism ske inom imperialismen.

Du har även den fria marknaden som många talar om i samband med kapitalism och den är ju en omöjlighet i samband med imperialism till exempel.
Stringburka:

Utveckla.


Imperialismen är ju i regel att ta något från någon annan mot dennes vilja, ett tydligt exempel är den kolonisering som skedde tidigare när riken försökte vidga sina gränser. Att ta något från någon annan mot dennes vilja = inte fri marknad.

Sedan så vet jag att Lenin även använde termen imperialism för ekonomiska expanderingar.
Gentlemannen:

Att ta något från någon annan mot dennes vilja = inte fri marknad.


Klart det är, om man står inför två dåliga val. Säg att du förlorat all din mat och inte har resurser att fixa ny, och någon säger "ge mig ditt hus så får du mat". Då är det ju egentligen mot ens vilja - det är ju inget man VILL direkt.

Dessutom kan ett företag, om det är tillräckligt stort, agera PRECIS som en stat på i princip alla sätt på sin egen mark.

Och i stor utsträckning är det ju precis så modern imperialism fungerar.
Gentlemannen:

Knappast om det hela sker frivilligt. Jag är anställd och jag är definitivt nöjd med min lön och mitt anställningsavtal, känns som ett mycket rimligt och rättvist utbyte.


Och? Det är fortfarande en utsugning och en person med en maktposition som bestämmer över din arbetskraft, om du gillar att bli utsugen och exploaterad är det väl ditt problem. Fanns säkert slavar som tyckte det var nice att få käk och husrum i utbyte mot sin arbetskraft, det gjorde dem dock inte mindre förslavade.