Forumet - Historiens Största Misstag

Historiens Största Misstag

3451 0 234

Spana också in:

Klassamarbete och samförstånd av olika slag är det genomgående historiska misstaget i alla samhällen, som i alla fall lett till stagnation och konservatism. Att försöka få två parter med direkt motstående intressen att samarbeta och kompromissa med varandra är total idioti.
Flash:

Så du tror att det slutkörda sovjet skulle ha stått emot de västallierade som dessutom precis fått tillgång till atombomber 1945?


Så du tror att sovjet som avslutade kriget med en belägring av huvudfiendernas huvudstad, inte skulle ha tillräckligt stor moral för att stå emot anfall från västvärlden? Då dessutom västvärldens resurser var minst lika låga som hos sovjet.

Vet du hur stort Ryssland är? Vet du hur många atombomber det skulle behövas för att att besegra ryssarna med enbart atombomber? Vet du hur mycket som skulle krävas för att rättfärdiga att dels fortsätta kriget mot föredetta allierade och dels använda atombomber till den graden?
USA gick på högvarv och producerade mer en hälften av världens alla industrivaror 1945, sovjet producerade ingenting, de var helt utarmade efter kriget..

De västallierade skulle dessutom haft ett gigantiskt övertag vad gäller luftherravälde.

1945 hade Sovjet f.ö. redan börjad demobilisera sin armé
eftersom man inte kunde ersätta sina enorma förluster
(både vid fronten och "hemma" p.g.a. Stalins terror och massmord)
och samtidigt hålla krigsindustrin igång.

Vidare så var USA:s armé 1945 väl så stor som den Sovjetiska,
man hade bättre utrustning, man stred effektivare, man hade ett större
och tekniskt mycket överlägset flygvapen.

Därtill så kunde man till skillnad från Sovjet ersätta förluster
OCH ersätta förlorad materiel OCH föra fram underhåll till fronten
Flash:

Ägd.. haha [badgrin]


Dessvärre inte. Historien talar för sig själv. Hur många av USA's allierade hjälpte till vid Tokyo bombningarna? Varför in i helvete skulle de bry sig om fortsätta strida då det bara kan förlora på det?

I övrigt, påtal om att USA hade bättre utrustning, stred effektivare etc etc. Jag kan ju ta upp ett par exempel där USA hade ett totalt övertag, enligt dina mått mätt, där USA inte gått segrande ur.

Vietnam
Korea
Desert Storm (Irak på 90-talet)
Operation Enduring Freedom (Afghanistan)

I det långa loppet hade inte USA haft en chans på Sovjet.
Jonnybravo91:

Hur många av USA's allierade hjälpte till vid Tokyo bombningarna? Varför in i helvete skulle de bry sig om fortsätta strida då det bara kan förlora på det?


Churhill var den främsta förespråkaren till invasion, han hatade kommunister, även tyska soldater (POW) hade säkert gladeligen forsatt att kriga mot Sovjet.

Jonnybravo91:

Vietnam


USA vann vartenda stort slag i kriget och förintade hela FNL, de drog sig hem igen 1973 efter ett avtal med Nord-vietnam, de trodde då att de hade lärt Syd-vietnam att kunna kriga själva, men amerikanarna hade fel.

Men visst, en militär seger ger inte alltid en politisk vinst.


Jonnybravo91:

Korea


I Korea så stoppades de kommunistiska horderna, det var ett krig som gick fram å tillbaka och slutligen stannade på mitten och ett stilleståndsavtal ingicks.
Kriget är förövrigt officiellt inte över och USA skulle kunna förinta Nordkorea på några timmar.

Jonnybravo91:

Desert Storm (Irak på 90-talet)


Kallar du inte detta för en seger?
De körde ut Saddams styrkor ut ur Kuwait och vann kriget, om de hade velat skulle de ha åkt till Bagdad och tagit Saddam redan då.

Jonnybravo91:

Operation Enduring Freedom (Afghanistan)


Kriget är inte över ännu och det är bara en tidsfråga innan talibanerna inte längre har viljan att dö längre.