Forumet - HJÄLP ÖNSKAS SNARAST

HJÄLP ÖNSKAS SNARAST

1107 0 33
Tjena
Har egentligen en sjukt lång historia att skriva men tror inte att någon orkar läsa hela historian men kan ta det lite kort.

Lisa och Kajsa bråkade en dag i skolan för att Kajsa var elak och hade varit med och slagit Lisas syster.
Lisa anmälde detta till rektorn som inte gjorde någonting åt saken förutom att kalla Kajsa till honom.

Bråket med väldigt stort i skolan och Kajsa blev mindre omtyckt i skolan när alla hade fått reda på att hon hade slagit Lisas syster.


Knappt ett år senare ska Kajsas jacka försvinna och Lisa blir genast anklagad fördetta och även anmäld.
Lisa blir sedan hotad av Kajsas Mamma, pappa samt bror vilket polisen inte gör någonting åt även fast Lisa berättade det i ett förhör som hon var tvungen att gå på då hon blev anmäld för att ha stulit Kajsas jacka.


Polisen finner då att de inte har några bevis på attt Lisa hade stulit jackan från Kajsa, då väljer mamman samt brorn till Kajsa att säga i rätten att Lisa överlämnade jackan till dem.

Lisa blir dömd i rätten trots att hon nekade brottet, hon blir dömd för Häleri och inte snatteri då de inte kunde bevisa att hon hade stulit jackan, utan att hon förvärvat jackan då hon gav den till Kajsas bror samt mamma.

När Lisa blir dömd i rätten får hon en väldigt, väldigt hög böter. Hoin får dagsböter, 100x50 kr vilket blir 5000.

Lisa blir försörjd av hennes mor som försörjer Lisa och hennes två syskon, Lisas mamma är ensamstående då hon är en änkling och hon är även sjuk och kan därför inte jobba. Hon lever på förtidspension med hennes tre barn.
Lisa har fyllt 16 år och får därför inte barnbidrag utan endast studiebidrag vilket man endast får då man studerar (ex: går i gymnasium) vilket Lisa inte gör under sommaren och får därför inga pengar alls.

Jag undrar har de rätt att dömma Lisa till en sådan hög böter? Då det inte finns någon chans att hon skall kunna betala den.


Lisa mår fruktansvärt dåligt över att ha blivit fälld i tingsrätten och väljer därför att överklaga till hovrätten,
de fastställde tingsrättens beslut och därför vill Lisa överklaga till Högsta domstolen.

Jag undrar då vad ska hon skriva i överklagan?
Har ni några tips?

Lisa anser alltså att detta är en slags hämnd från Kajsas familj pga händelsen tidigare, (btw så frågade rätten Kajsa ifall hon hade något förflutet med Lisa,ifall hon hade fått gå till rektorn men Kajsa nekade, när de senare frågade Kajsas mamma sade hon att hon hade fått gå till rektorn pga det .. Bör inte det krossa Kajsas trovärdighet en aning?......) Lisas vän Calle blev även anmäld av Kajsas familj. Han fick också ha rättegång men blev dock frikänd då de inte ansåg honom skyldig till olaga hot (Lisa blev också anmäld för olaga hot från Kajsas familj, hon blev anmäld för en hel del saker av dem)
En anlednng till varför Calle blev frikänd är för att Kajsas syster hade erkänt i rätten att de hade pratat hemma om vad de skulle säga i rätten.
Bör Lisa ange detta i överklagan?

Ett väldigt rörigt inlägg men jag hoppas att ni förstår.
olleolle00:

Jag undrar har de rätt att dömma Lisa till en sådan hög böter? Då det inte finns någon chans att hon skall kunna betala den.


olleolle00:

När Lisa blir dömd i rätten får hon en väldigt, väldigt hög böter. Hoin får dagsböter, 100x50 kr vilket blir 5000.


Tänkte läsa allt men orkade inte sen (inte bra o läsa precis efter att an slutat jobba med andra ord)

Men 5000kr är inte så mycket egentligen och har hon gjort ett brott så har hon och ska då betala för det brottet hon har gjort.

Sen måste hon väl inte betala alla 5000kr på en gång?
Man kan väl betala under en längre tid så hon har råd med det med andra ord.
sötnos:

Prata med en advokat istället


Har tyvär inte tid att göra det då överklagan ska vara inne på måndag.


Crypto:

Men 5000kr är inte så mycket egentligen


Glöm inte brottsofferfonden, summan blir 5500. Lisas advokat sa till och med att det var en dyr böter för en så ung person.
Lisa har INGEN inkomst, varken barnbidrag eller studiebidrag.



Crypto:

har hon gjort ett brott så har hon och ska då betala för det brottet hon har gjort.


Hade du läst igenom mitt inlägg så hade du sett att jag menat att Lisa är oskyldig.




Crypto:

Sen måste hon väl inte betala alla 5000kr på en gång?


Jo det måste hon, fick veta att hon fick hem bötern där det står att hon skall betala 5500 inom 30 dagar. Pang på bomangen!

Spana också in:

Otrogen hund:

Om hon (du) inte kan betala så går det till kronofogden


Namnen är ej riktga och nej, det är inte mig det handlar om utan en kompis till mig som jag försöker hjälpa.



Otrogen hund:

Tycker dock det är konstigt att du inte tillåts betala av böterna lite i taget då man normalt sett brukar få göra det


Det tycker jag med, skulle hon/han (vi väljer att säga Lisa istället så slipper vi komplicera till allt) kunna få samhällstjänst istället?
olleolle00:

Lisa har INGEN inkomst, varken barnbidrag eller studiebidrag.


Så Lisa går inte i skolan fast det stod i början av texten?
isf borde hon ju få. Om ni föräldrarna inte tar allt vill säga

olleolle00:

Hade du läst igenom mitt inlägg så hade du sett att jag menat att Lisa är oskyldig.


Rätten verkar då ha en annan åsikt om saken [cute]

olleolle00:

Jo det måste hon, fick veta att hon fick hem bötern där det står att hon skall betala 5500 inom 30 dagar. Pang på bomangen!


Låtr korkat men okej o.O
Crypto:

Så Lisa går inte i skolan fast det stod i början av texten?
isf borde hon ju få. Om ni föräldrarna inte tar allt vill säga


Lisa är sexton år, när hon fyllde 16 år slutade hon att få barnbidrag och började istället få studiebidrag men studiebidrag får man endast ifall man studerar vilket Lisa inte gör under sommaren då hon har sommarlov därför får hon inte studiebidrag under sommaren och har därför inga pengar sparade eller någon inkomst.



Crypto:

Rätten verkar då ha en annan åsikt om saken


Den som nu sade att man kommer längre men sanningen hade visserligen fel.
olleolle00:

vilket Lisa inte gör under sommaren då hon har sommarlov därför får hon inte studiebidrag under sommaren och har därför inga pengar sparade eller någon inkomst.


Härlig rätten är som ser till sådana saker då... eh

olleolle00:

Den som nu sade att man kommer längre men sanningen hade visserligen fel.


Eller så sa inte Lisa sanningen [cute]
Finns alltid två sidor av ett mynt
Eller så sa hon det men den andra sidan har lyckats vaska fram bättre bevis
Försök visa på brister i deras historia och kolla i förhören med familjen osv om ni har de. Ni kanske kan hitta motsägelser? Varför skulle Lisa ens ta jackan och sen lämna tillbaka den..? Det är ju uppenbart att de pratat ihop sig, vilket de dessutom erkänt att de gjort i Calles fall. Anledningen till att det blir trovärdigt är för att man har haft tid att prata ihop sig och komma på en vattentät story. Försök trycka på att det är uppenbar hämnd, också att Lisa har det svårt hemma. Lycka till!
olleolle00:

Ett väldigt rörigt inlägg men jag hoppas att ni förstår.


sötnos:

Prata med en advokat istället, här på UM kommer du varken få seriösa eller bra svar!


Advokat kan ge dig mycket bättre svar än någon här på UM. Det kanske finns en jurist bland medlemmarna, men jag känner inte till någon.

olleolle00:

Lisa mår fruktansvärt dåligt över att ha blivit fälld i tingsrätten och väljer därför att överklaga till hovrätten,
de fastställde tingsrättens beslut och därför vill Lisa överklaga till Högsta domstolen.


Dock vet jag att det är väldigt svårt att få upp fall till HD. Det är om det krävs ett prejudikat(sådant fall har min familj just nu, vi har fått brev från HD men vet ej än vad som stod där i), och det finns prejudikat i detta fall.

Tryck på att de har erkänt ihopgaddning i ett annat fall, och att det rörde samma anmälningar som drabbades i detta fallet.

Du kan inte få mer än ett nej.
honolulu:

Försök visa på brister i deras historia och kolla i förhören med familjen osv om ni har de.


Menar du då polisförhören eller förhören i själva rättegången?



honolulu:

Ni kanske kan hitta motsägelser?


Det hoppas jag! [smile]

honolulu:

Lycka till!


Tack så jättemycket och tack för dina svar! [bigsmile]



Borgeus:

Advokat kan ge dig mycket bättre svar än någon här på UM. Det kanske finns en jurist bland medlemmarna, men jag känner inte till någon


Det stämmer nog men varken jag eller "Lisa" har tid då överklagan ska vara inne på måndag (imorgon)



Borgeus:

Det är om det krävs ett prejudikat


Vad är prejudikat? [shake]



Borgeus:

sådant fall har min familj just nu, vi har fått brev från HD


Grattis! Hoppas Ni vinner eran rättegång.



Borgeus:

Tryck på att de har erkänt ihopgaddning i ett annat fall, och att det rörde samma anmälningar som drabbades i detta fallet.


Det ska jag be "Lisa" att göra, thank you! [bigsmile]



Borgeus:

Du kan inte få mer än ett nej


Sant .. [smile]
olleolle00:

Det stämmer nog men varken jag eller "Lisa" har tid då överklagan ska vara inne på måndag (imorgon)


Skriv till HD senast på måndag och säg att ni inte haft tid att sätta er in i alla lagar och prejudikat och be om att få en månad extra på er att lämna in en överklagan?

olleolle00:

Vad är prejudikat?


Prejudikat är vägledning. Hur skall man tolka lagen? Vad är våldtäkt coh vad är sexuellt utnyttjande? I många år ansåg domstolen, pga ett prejudikat att om tjej hade däckat kunde man ej våldta henne, utan bara sexuellt utnyttja henne. Det har ju efter det kommit en ny lag, och därmed även ett nytt prejudikat.

olleolle00:

Grattis! Hoppas Ni vinner eran rättegång.


Det är första gången i svensk domstolshistoria att ett sådant här fall går upp till hovrätten. Det brukar oftast stanna vid att en expert säger sin mening, och så blir det så. Nu överklagade 6 stycken(en grupp) och det har antagligen gått upp i domstolen pga avsaknad av prejudikat.

olleolle00:

Det ska jag be "Lisa" att göra, thank you!


Ord står mot ord. Be din bror vittna och få att de har gaddat ihop sig. Det leder till att ord står mot ord och ingen teknisk eller vittnen. = det ska inte gå att fälla personen.

olleolle00:

Sant ..

Borgeus:

Skriv till HD senast på måndag och säg att ni inte haft tid att sätta er in i alla lagar och prejudikat och be om att få en månad extra på er att lämna in en överklagan


Ska säga till "Lisa" att be om anstånd till komplettering av överklagan.





Borgeus:

Det har ju efter det kommit en ny lag, och därmed även ett nytt prejudikat


Förstod inte så bra men det kan bero på att jag är trött och trögfattad, men det jag har förstått så tar Högsta domstolen upp fall ifall Hovrätten eller Tingsrätten har gjort något lagfel, alltså att de har dömt på fel sätt eller liknande. De tar upp ett fall så att andra fall skall be lättare/bättre att lösa, fallet blir vägledande till andra fall. Stämmer det?



Borgeus:

Det är första gången i svensk domstolshistoria att ett sådant här fall går upp till hovrätten. Det brukar oftast stanna vid att en expert säger sin mening, och så blir det så. Nu överklagade 6 stycken(en grupp) och det har antagligen gått upp i domstolen pga avsaknad av prejudikat.


Oj herregud, grattis grattis! Glad för din skull! [smile]
Är det okej om jag frågar vad det är för fall, alltså ifall det handlar om exempelvis snatteri, misshandel, häleri eller liknande?



Borgeus:

Ord står mot ord. Be din bror vittna och få att de har gaddat ihop sig. Det leder till att ord står mot ord och ingen teknisk eller vittnen. = det ska inte gå att fälla personen.


Min bror? Han har ingenting med detta att göra.
Det har däremot "Kajsas" bror som vittnade i rätten, kan även berätta att "Kajsas" bror sms-hotade "Lisa" med hans far som tydligen ska vara en "AIK-huligan" och att "Lisa" ligger illa till. Lisa har sparat det sms:t dessutom så har hon ett inspelat samtal med Kajsas mamma där Kajsas mamma säger att hon ska "sätta dit" Lisa och hennes kompisar för en massa saker vilket var precis det hon gjorde när hon anmälde både "Lisa" och "Calle" sedan erkände ju Kajsas syster i Calles rättegång att de hade pratat ihop sig hemma..
Är detta något "Lisa" bör ta med i överklagan?
olleolle00:

Ska säga till "Lisa" att be om anstånd till komplettering av överklagan.


Jag hänger inte riktigt med i alla namn, hoppas det är lugnt.

Be om anstånd till komplettering, ja.

olleolle00:

De tar upp ett fall så att andra fall skall be lättare/bättre att lösa, fallet blir vägledande till andra fall. Stämmer det?


Exakt. Och om det finns ett prejudikat så tar ej HD upp det. Prejudikat är hur man ska tolka lagen, vägledande.

olleolle00:

Oj herregud, grattis grattis! Glad för din skull!
Är det okej om jag frågar vad det är för fall, alltså ifall det handlar om exempelvis snatteri, misshandel, häleri eller liknande?


Det handlar om vattenrör. :P Dränera en damm, som man byggt hus på. De som bor i dessa hus vill att hela området ska vara med och betala, medan min pappa som ej drabbas varken positivt eller negativt ej vill vara med och betala. Framför allt vill man slippa framtida kostnader. Oftast litar man på experten, men här överklagade man experten. Till hjälp har man bland annat fem olika substitut som finns på hus i området, som motsäger det som experten säger.

olleolle00:

Är detta något "Lisa" bör ta med i överklagan?


Absolut! Framför allt hotet från mamman att "sätta dit dem" och även att Kajsas syster hade erkännt att dem hade gaddat ihop sig.
honolulu:

Förhören som du har skriftliga, dvs polisförhören.


Skulle "Lisa" kunna få tag i dem innan måndag?



Borgeus:

Exakt. Och om det finns ett prejudikat så tar ej HD upp det. Prejudikat är hur man ska tolka lagen, vägledande.


Finns det något prejudikat i detta fall?



Borgeus:

min pappa som ej drabbas varken positivt eller negativt ej vill vara med och betala. Framför allt vill man slippa framtida kostnader.


Det är mycket förståndligt.



Borgeus:

Oftast litar man på experten, men här överklagade man experten.


Det gjorde Ni rätt i!


Borgeus:

Till hjälp har man bland annat fem olika substitut som finns på hus i området, som motsäger det som experten säger.


Där ser du, ni gjorde rätt i att överklaga [smile]

Jag undrar dock vad var det som fick högsta domstolen att ta upp detta fall, det är ju första gången i svensk världshistoria





Borgeus:

Absolut! Framför allt hotet från mamman att "sätta dit dem" och även att Kajsas syster hade erkännt att dem hade gaddat ihop sig.


Vad skall Lisa då skriva i överklagan, att hon har ett samtal då Kajsas mamma säger det?

Lisa spelade upp samtalet i rätten men alla domare hörde tyvärr inte det och sade att tingsrätten finner emellertid inte att den åberopade av Lisas telefoninspelningen påverkar Kajsas trovärdighet, istället konstaterar tingsrätten att Kajsas mamma på tingsrätten gjort ett mycket trovädrigt intryck.

När Lisa sedan överklagade till hovrätten så tog de upp fallet, det blev en rättegång men ingen vistades i rättsalen utan det var då stycken jursiter som kollade på de inspelade videoinklippen från tingsrättens dom och på så sätt fastställde de tingsrättens dom ..





Kan även tillägga att bron INTE kunde fastställa det han tidigare hade sagt i ett polisförhör, i polisförhöret sade han att Lisa hade lämnat över jackan till honom men i rätten då han fick svära ED sade han att han inte mindes..