Forumet - Högern och vården

Högern och vården

1439 0 24
Skandalerna​​​ kring företagen som Stockholmsmoderaterna sålt ut vården till har väl ingen missat vid det här laget, men börjar det inte gå lite för långt nu? Rätta mig om jag har fel, men vi har alltså först bekostat alla de här vårdinrättningarna gemensamt, som Moderaterna sedan sålde ut under marknadspris till exempelvis Carema, som vi sedan fortsätter att betala till med skattepengar medan de drar ned standarden under all kritik och plockar miljardvinster själva och skattar inte ens på det.

​​​Detta har Moderaterna känt till det i flera år utan att ha sagt ett ord om det. Efter att det uppdagas får Stockholm kommun dåligt rykte och skattepengarna + oskattade vinster går till PR-konsulte​​​r för Moderaterna och Carema.

Nämnde jag förresten att PR-byrån de anlitar leds av Henry Sténson som är ordförande för Moderaterna i Stockholm och har drivit vårdfrågan under flera års tid? Eller att ​​​företagsägarna är högt uppsatta moderater? Inte nog med att vi betalar ur röven till Caremaägarna, vi gör det också till Moderat-gubbarna som kom på idén.

Helvete vad arg man blir.

Spana också in:

Rymdpirat:

Inte nog med att vi betalar ur röven till Caremaägarna, vi gör det också till Moderat-gubbarna som kom på idén.


Pappa hälsar och tackar så mycket.

Nä men skämt åsido, jag tycker självklart också att detta är fel. Jag är för privatisering, men inte "privatisering", där offentlig sjukvård läggs ut på entreprenad till privata vårdbolag (samma tankar kan i viss mån också gå till friskolor). När vården läggs ut på detta sätt ses det snarare till driftkostnader och kortsiktig lönsamhet (hög avkastning - hög risk), än kvalitet och långsiktig lönsamhet. Vem som helst förstår att om Statoil, Åhléns, H&M, LKAB, Sandvik, ICA, hårfrisören, Burberry, Apple, J.K Rowling, Jozo Salt etc. plötsligt skulle börja producera skit så skulle ingen köpa eller använda deras produkter och tjänster. Det här är fallet för en riktig privat marknad, men det är inte fallet för en "privat" marknad.

Sedan tror jag att de flesta moderater, och borgerliga överhuvudtaget (särskilt de som är liberala på riktigt skriker över detta) också är emot detta, men att Sverige överlag har halvkassa förutsättningar för att privatisera på "riktigt". Det verkar svårt att få igenom lagförslag som slår igenom ordentligt för att rikta möjligheter till riktig privatisering och förhindra sånt här.
Pickaboo:

Vem som helst förstår att om Statoil, Åhléns, H&M, LKAB, Sandvik, ICA, hårfrisören, Burberry, Apple, J.K Rowling, Jozo Salt etc. plötsligt skulle börja producera skit så skulle ingen köpa eller använda deras produkter och tjänster.


Camel har producerat skit i många decennier och säljer fortfarande massivt.
Tennsoldaten:

Menar du att man ska helprivatisera äldrevården?


Jag menar att halvdanna "privatiserings"försök inte ger så mycket. Privatiserad sjukvård rätt utförd skulle vara så mycket bättre än den offentliga vården som vi har nu. Vård är inte något heligt undantag som skiljer sig från andra, fungerande, privata marknader. Men det är förmodligen mycket svårare att utforma rätt förutsättingar, tyvärr, men jag är övertygad om att det skulle kunna bli bättre.
Ärligt talat kunde sossarna lika gärna ha sålt ut den till Carema osv, finns inga ideologiska skillnader där. Staten och kapitalet eller iaf staden och kapitalet. Men det är klart det är jävligt sjukt och cyniskt sättet man jobbar på. Socialiserade inköp/investeringar och privatiserade vinster. Statskapitalism.
Nu mina vänner, ska ni får läsa.


"Det som pågår nu i Carema-skandalen är precis vad jag har varnat för tidigare. Många har kallat det som skett inom t.ex. äldrevården och skolan för ”avregleringar” och ”privatiseringar” både på den socialistiska och frihetliga sidan och att vi nu har ett ”fritt val”. Problemet är att detta bara är en villfarelse då det som har skett inte har någonting att göra med en fri marknad.

Problemet är inte att vi måste ha mindre vinstmaximering eller en begränsning av vinsterna. Tvärtom så är det just vinstmaximering som ska eftersträvas. Hur maximerar ett företag vinsten på en fri marknad? Jo genom nöjda kunder. Om kunderna eftersträvar kvalité inom ett område så måste företaget leverera med kvalité för att behålla sina kunder. Både kunden och leverantören vinstmaximerar då de vill ha ut så mycket som möjligt för varje satsad krona. Vinst och förlust är de indikatorer som driver entreprenören i vilka beslut som ta tas i verksamheten. De statliga interventioner och regleringar som finns idag förstör dessa beslutsprocesser och den äkta fria marknaden. Alltså vinstmaximering på en fri marknad kan endast ske genom nöjda kunder, på en reglerad marknad finns det genvägar att ta.

Ett företag som Carema skulle bli ytterst kortlivat på en fri marknad. Någon vinstmaximering skulle aldrig ske då det inte skulle finnas några kunder kvar. De oförrätter som hade begåtts hade blivit mycket kostsamma för företaget och ägarna och skulle gå ut på att kompensera offret, inte staten. Fördelen med ett riktigt kund-leverantör förhållande är även att det tydligt skulle framgå vilka åtagande leverantören har mot sin kund. Inte som idag då patienter kan bli misshandlade i absurdum utan någon vettig kompensation.

Vi skulle få en uppsjö olika alternativ på en fri marknad där konsumenten själv skulle välja vilka alternativ och tjänster de vill betala för istället för den likriktning som finns idag. Hur mycket eller lite äldrevård som efterfrågas är individuellt. Dessutom skulle fler ha den ekonomiska möjligheten att vårda sina anhöriga i hemmet istället för på institution.

Liknande scenarion har vi sett och kommer att få se inom flera andra områden där dessa så kallade ”liberaliseringar” har skett. Vi som förstår och förespråkar riktig frihet, kapitalism och en äkta fri marknad måste ständigt kritisera denna typen av lösningar som inte har någon ting med den fria marknaden att göra. Sluta vara en duktig idiot och börja förespråka äkta kapitalism istället för att ge kapitalismen och en äkta fri marknad ett dåligt rykte.

Så alla ni som har kämpat och förespråkat dessa ”reformer”, alla energi ni har lagt ned är i onödan och det ända ni har lyckats med att införa ännu mer socialism i vårt land. För tro mig det kommer att bli resultatet, misslyckanden skylls på kapitalismen och fler regleringar och socialism kommer att införas.

Det som blir svårare att reparera är att kapitalismen får ännu sämre rykte när det i själva verket handlar om en reglerad socialistisk marknad som inte fungerar."


Källa.
Animagus:

Nu mina vänner, ska ni får läsa.


Hurra! Fler nyliberala luftslott och plattityder! [party] Att en helprivatiserad vård skulle fungera bättre bygger ju på så många antaganden att det blir löjligt.

1) "Den konkurrensutsatta marknaden" skulle bli ett oligopol på ett ögonblick i vårdsammanhang, inte minst med jättar som riskkapitalbolaget bakom Carema som aktörer.

2) Att spara in på kvaliteten är i de flesta fallen lönsamt. Några av många saker som introducerats hos privata vårdbolag än så länge och knappast kommer att ändras av privata försäkringar är hårdare scheman och mer press på anställda att möta kvoten. Det går inte att borsta tänderna på fem gånger så många gummor på en dag utan att det blir sämre. För att då inte tala om mathantering, redskap och material etc.

3) Det stora problemet med tron på konsumentmakt i allmänhet och i vårdsammanhang i synnerhet är antagandet att alla konsumenter har tillgång till objektiv information om varan och är förmögen att fatta rationella beslut därefter. Tror du på det själv? Marknadsföring, ekonomisk situation (klass!), geografiskt läge etc innebär i kombination med den överhängande risken för oligopol att företagen med dåliga metoder kommer att gå runt alldeles utmärkt (för att inte tala om det faktum att det inte är så jävla enkelt att byta företag om man väl fångats av ett dåligt sådant. Äldrevård har lite högre inlåsningseffekter än att handla mat en gång i veckan..)

4) Du antar också att företagen redovisar sina metoder och hantering pålitligt. I statlig eller kommunal regi har vi insyn och alla anställda har rätt att anmäla missförhållanden. I privat regi får man sparken istället.

Låter asbra det där..
Pickaboo:

Sedan tror jag att de flesta moderater, och borgerliga överhuvudtaget (särskilt de som är liberala på riktigt skriker över detta) också är emot detta, men att Sverige överlag har halvkassa förutsättningar för att privatisera på "riktigt".


Hur ställer ni med M-anknytningar er gentemot gubbarna och tanterna i partiet som går igenom med det här? Vad de gör är ju att använda era ideal för att stoppa skattepengar i sina egna fickor. Hur ser den interna kritiken ut?
Rymdpirat:

Visa att jag har fel då.


Sa inte att jag höll med artikeln, så jag ser ingen anledning att försvara den. Dessutom - om jag nu skulle vara libertarian - är jag ytterst tveksam på att du skulle ändra åsikt i frågan, om jag nu försökte mig på att diskutera saken.
Rymdpirat:

Hur ställer ni med M-anknytningar er gentemot gubbarna och tanterna i partiet som går igenom med det här? Vad de gör är ju att använda era ideal för att stoppa skattepengar i sina egna fickor. Hur ser den interna kritiken ut?


Det var över ett år sedan jag var aktiv och uppdaterad så jag vet faktiskt inte, skulle kunna försöka höra mig för lite. Fast jag är nästan hundra på att det sker diskussioner, möten och förberedelser kring hur man ska förhålla sig till detta. M har inte råd med att det här växer sig till något större, då det lätt kan bli ett starkt vapen för oppositionen.

Reinfeldt brukar vara snabb med att ta folk i örat, så det skulle inte förvåna mig om han redan har gjort det. Vad som händer återstår att se.