Forumet - Humanism

Humanism

10194 0 131
Jag är ordförande för ett icke-religiös humanistiskt ungdomsförbundet (googla efter det om du vill veta mer, jag kan inte skriva ut organisationens namn då det är ett brott mot användarvillkoren).

De flesta ungdomar i Sverige är inte religiösa men väldigt få vet om att det finns icke-religiösa livsåskådningar som humanism.

Denna tråd diskuterar humanism och synen på humanismen generellt.

Jag vill veta vad du tycker!

Om du inte vet vad humanism är så skriver jag lite om det nedan

Humanismen är en livsåskådning. Religioner är också livsåskådningar men humanism är inte en religion då humanismen inte har något gudsbegrepp.

Många verkar tro att antingen tror man på en gud eller så tror man inte på någonting. Så behöver det inte vara. Man kan också vara humanist.

Vad tror humanister på?

1) Humanismen tror på människan.
Humanister tror att människan har en otrolig potential både som individ och art och att denna potential bäst kommer till uttryck när vi lever ut vår nyfikenhet och vägleds av vårt förnuft.

2) Humanismen tror att godhet kommer inifrån, inte ovanifrån.
Godhet är något som vi människor har inom oss, något som vi med hjälp av vår medmänsklighet och vårt förnuft måste resonera oss fram till. Det är inget som vi kan läsa oss till i en helig bok.

3) Tror på ett liv före döden.
Vi vet inte om vi har ett liv efter döden, men vi VET att vi har ett liv före döden - så för en humanist handlar det om att göra det absolut bästa av det enda livet som vi vet att vi har. Det handlar också om att bedöma handlingar utefter vilka konsekvenser de har för människor i detta livet och inte i något liv efter döden som inget vet om det finns eller inte.

4) Tror på det man har goda skäl att tro på.
Det finns tusentals saker man skulle kunna tro på. Man skulle kunna tro att Jupiter, Zeus, Tor, JAHWE, Allah, Gud eller några av alla de andra tusentals gudar som människan har trott på genom tiderna existerar osv. Man skulle kunna tro att de skapade världen, människan och utför mirakel. Man skulle även kunna tro på spöken, magiskt vatten, helande stenar, utomjordingar som färdas tusentals ljusår genom rymden enbart för att besöka amerikanska södern och där sexuellt antasta bönder och deras boskap osv. Som humanist väljer man istället att enbart tro på det som det finns goda skäl att tro på och om det inte finns goda skäl så tror man inte. Vetenskapen är ett bra verktyg för att hjälpa oss att finns goda skäl för vår tro.

5) Humanismen tror på individens frihet
Humanismen är en fri livsåskådning där man uppmanas tänka fritt och självständigt. Det finns inga dogmer. Det finns inga heliga böcker, inga heliga män eller andra ledare. Det finns inga kyrkor eller speciella heliga byggnader. Det finns ingen fördömande syn på sex eller homosexualitet! Sex ses som något positivt och berikande - inte något syndigt- och var person är fri att utveckla sin egen sexualitet (så länge detta in skadar någon annan).

Givetvis finns det mycket mer att säga.

Nu vill jag veta vad just du tycker om humanismen?

Spana också in:

Så fint. Vad jag inte förstår är varför man skulle behöva en speciell klubb för detta? Jag har gått hela mitt liv utan att tro på någon gud, spöken eller magiskt vatten (förstod dock inte riktigt vad du syftade på med det...), men har aldrig kännt något behov av att sälla mig till någon speciell grupp p.g.a. detta.

Är man intresserad av böcker så går man med i en bokklubb. Gillar man att vara utomhus och tälja barkbåtar går man med i scouterna. Gillar man att tro på en högre makt så går man med i någon religiös rörelse. Om man... Eh... Är en helt vanlig snubbe som inte lider av hjärnspöken, så går man med i humanisterna? [confused]
Åtta:

Om man... Eh... Är en helt vanlig snubbe som inte lider av hjärnspöken, så går man med i humanisterna?


I Sverige så kan man nog säga så, ja. Men i resten av världen så är en "vanlig snubbe" inte en som inte "lider av hjärnspöken".

Anledningen till varför det är viktig med medlemmar humanistiska organisationer är just för att sprida humanismens idéer. De är inte självklara, alltid. Många tror på pseudovetenskap (magiskt vatten=homeopati) och alla har inte samma tilltro till människans potential.

En annan anledning till varför organisationer behövs är för att för när man skulle diskutera etik och moral så satt 8 präster och 2 filosofer runt bordet. Idag, med organisationer som min, sitter det alltid en humanist vid bordet.

Dessutom jobbar organisationerna för bättre lagstiftning. Exempelvis jobbade vi för könsneutral äktenskapslagstiftning och jag jobbar själv nu för barns rätt till religionsfrihet (mot anslutning av spädbarn i Svenska Kyrkan och mot religiös friskolor, exempelvis)

Humanismen får en samhällsröst, helt enkelt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


OF 5:

usch sluta överskatta människor så.


Förr i tiden lovade de heliga männen att de kunde bota sjukdomar och få människor att flyga. De lovade mirakel.

Med hjälp av kritiskt och fritt tänkande, humanismens grundstenar, har människan lyckats bota tusentals tidigare obotliga tillstånd och gjort så att människan kan flyga på bara några hundra år. Samma kritiska och fri tänkande tog oss till månen på några tiotal år. Vetenskap har levererat vad religionen lovade.

Jag tror inte att det går att underskatta människans potential.
OF 5:

och resultatet har blivit att vi genom överbefolkning förstör världen, science at its best.


Menar du att det är den mest vetenskapligt utvecklade delen av världen som också är den som lider av mest överbefolkning?

Är det inte snarare så att de mest vetenskapligt och teknologiskt utvecklade länderna är de som inte längre ökar i befolkningsmängd?
Eric Wadenius:

Menar du att det är den mest vetenskapligt utvecklade delen av världen som också är den som lider av mest överbefolkning?


nej menar inte att befolkningsökningen sker lika fort i alla länder. men det drabbar oss alla då resurserna samtidigt minskar

HEFFAKLUMP1:

fast känns ändå som egoismen har den större skulden här.


ja vi borde vara mer som lämlar och ta vårt ansvar
Eric Wadenius:

(magiskt vatten=homeopati)


Ah, då förstår jag din liknelse.

Eric Wadenius:

Humanismen får en samhällsröst, helt enkelt.


Nåväl. Det låter ju vettigt, även om jag är lite mindre förtjust i några av era andra påfund (humanistisk konfirmation? Wtf!? Det är ju bara ett svepskäl för att värva medlemmar som vill ha konfirmationspresenter men inte orkar gå på gudstjänster).
OF 5:

nej menar inte att befolkningsökningen sker lika fort i alla länder. men det drabbar oss alla då resurserna samtidigt minskar


Det är sant, vi är alla sammankopplade med varandra och vad som händer på andra sidan jordklotet bör bero mig lika mycket som om det hände i min grannlägenhet. Geografisk slump skall inte avgöra vår moral.

Men om vi vill hjälpa fattiga människor med el, vatten, mat och tak över huvudet - tror du verkligen att mindre vetenskap är det bästa botmedlet? Snarare är ju solenergi, vattenreningsanläggningar och nya miljövänligare och effektivare grödor den bästa lösningen? Och inte att glömma fri information vi internet och telefoni. Det finns inget som frigör folk så effektivt som information gjord tillgänglig via teknologi.

Åtta:

Nåväl. Det låter ju vettigt, även om jag är lite mindre förtjust i några av era andra påfund (humanistisk konfirmation? Wtf!? Det är ju bara ett svepskäl för att värva medlemmar som vill ha konfirmationspresenter men inte orkar gå på gudstjänster)


Jag kan inte tala för varför enskilda individer väljer att konfirmera sig. Vad jag kan säga är att jag tycker det är bättre att man konfirmerar sig i något man tror på än något man inte tror på. Undersökningar visar att dubbelt så många konfirmerar sig i Svenska Kyrkan för att få presenter som för att de tror på en gud.

Humanistisk konfirmation skapar bara en mötesplats där ungdomar kan tala fritt och öppet om livets stora och små frågor utan att det finns ett "heligt facit" liggandes på ett bord intill. EFter det väljer ungdomen själv vad den vill konfirmera - vilken tro den vill bekräfta. Det är ju det som är den humanistiska tanken - att barn och ungdomar skall få välja själva vad de vill tro på.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Amsle:

Hur vet 'ni' det?


Hur vi vet att det finns ett liv före döden? Ja, du och jag är ju här. Det är väl bevis nog;)

Tula:

Vad tråkigt


Haha, ja, det kan man ju tycka! Men jag tycker att världen är tillräckligt vacker och spännande som den är! Jag tycker inte att man behöver tro på något som det inte finns goda skäl för för att göra världen intressant.

Bara fundera lite på hur stort universum är, eller hur gravitation fungerar, eller konstigheterna i kvantfysiken, eller på vad kärlek är och varför den är så stark? Hur intressant som helst!

Dessutom tycker jag att det är viktigt att man visar att en något faktiskt fungerar som man hävdar (exempelvis magiskt vatten och heliga stenar) innan det att man börjar sälja produkten till sjuka människor. Det handlar för mig om ärlighet. Att sälja något som inte fungerar till sjuka människor anser jag är elakt.
Kanske är du en fejkanvändare, eller ett troll, kanske inte... kör väl på med ett seriöst svar ändå eftersom jag inte har något bättre för mig. Förnuft, vetenskap, kunskap, fri vilja och moral som faktiskt är sprungen ur mänskliga känslor (såsom empati osv.) - sådant håller jag med om att det bör vara mänsklighetens ledstjärnor. Men varför behövs en organisation, eller över huvud taget en ism, för detta? Detta ska vara så pass givet i ett modernt samhälle att en organisation inte ska behövas. Behöver ett land som Sverige humanism? Jag skulle inte tro det.

En annan grej jag kan tycka är lite ogenomtänkt med humanismen är etiken man rör sig med, som i grunden är antropocentrisk. Sätter man sig in i naturvetenskap, logik, vetenskapsfilosofi osv. så inser man snabbt att antropocentrism inte är något annat än ett luftslott. Det som då återstår av humanismens etik kan närmast liknas vid speciesism, åtminstone i mina ögon. Så, förnuft och vetenskap kan inte användas som någon slags motivation för etik, eftersom det inte finns någon koppling. Och en etik som baseras på mänsklig erfarenhet, mänskliga känslor - och varför inte alla varelsers känslor - snarare än en gudoms nycker, är humanismen inte ensamma om. Så... varför inte slopa hela skiten?

Kort och gott tycker jag nog allt att humanism är lika överflödigt som religion. Vi behöver ingen ism för att definiera oss själva... vi är människor, av vår natur skapar vi hela tiden nya värden, ny moral, allteftersom vi och de samhällen vi bygger upp utvecklas. Ismer (som något som definierar oss) och religioner hit och dit hindrar oss bara ifrån att nå vår fulla potential. [smile]
Eric Wadenius:

Jag tycker inte att man behöver tro på något som det inte finns goda skäl för för att göra världen intressant.


Man kan ha goda skäl utan att en vetenskapsman bevisat det. Så länge man själv får ut någonting bra av det [smile] Dessutom så vet vi så lite om allting så att det som verkar totalflummigt idag, kan det i framtiden finnas goda skäl att tro på :)


Eric Wadenius:

Det handlar för mig om ärlighet. Att sälja något som inte fungerar till sjuka människor anser jag är elakt.



Ja, självklart håller jag med dig om att man inte ska lura på människor saker. Men man har ju samtidigt gjort ett eget val då. För helt ärligt så funkar inte allt det fina som läkare och psykologer skriver ut till "sjuka människor" och då kan "sånthär" vara till mycket mera hjälp.
Eric Wadenius:

Hur vi vet att det finns ett liv före döden? Ja, du och jag är ju här. Det är väl bevis nog;)


Du vet inte ifall jag är levande. Du kan inte veta ifall någon annan heller är levande. Detta kanske är din värld, som du har skapat. Vi kanske är dina gubbar, i ditt spel. Som du styr.
Ishtar:

Men varför behövs en organisation, eller över huvud taget en ism, för detta? Detta ska vara så pass givet i ett modernt samhälle att en organisation inte ska behövas. Behöver ett land som Sverige humanism? Jag skulle inte tro det.


Hej Ishtar!

Jag är inget troll, det vill jag inleda med att försäkra dig om[bigsmile] Jag håller helt med dig i mycket. Ett modernt samhälle bör se dessa ledstjärnor som självklara. Så är det dock inte ens i vårt samhälle och därför behövs dessa organisationer. Religionsfrihet fick vi först på 50-talet, homosexualitet klassades som sjukdom fram till 70-talet och könsneutral äktenskapslagstiftning fick vi först för ett år sedan och än idag har inte de minsta religionsfrihet (spädbarn ansluts fortfarande till Svenska Kyrkan). De humanistiska värden vi har i Sverige har vi inte vunnit utan strid.

Jag var också otroligt tveksam till ismer tidigare (och är det fortfarande). Anledningen till varför jag gillar humanismen som ism är för att den är fri, öppen och utan dogmer.

När humanismen talar om att sätta människan i centrum så handlar det givetvis om att "våra intressen" skall gå före "gudarnas intressen".

Humanism handlar för mig mer om "det mänskliga" än om "människan". Alltså, vårt förnuft, vår förmåga att känna medlidande, vår förmåga att själva lida och uppleva lycka - allt detta är inte unikt för arten Homo Sapiens Sapiens. Andra djur kan också lida. Det är bland annat därför som jag är vegetarian.

Ishtar:

Ismer (som något som definierar oss) och religioner hit och dit hindrar oss bara ifrån att nå vår fulla potential


Precis! Jag instämmer helt! Men humanismen innehåller inga dogmer och begränsar därför inte människan på ett sätt om religion kan göra. Istället uppmanar humanismen människan att nå sin fulla potential. Det är en del av humanismen. [smile]

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Amsle:

Du vet inte ifall jag är levande. Du kan inte veta ifall någon annan heller är levande. Detta kanske är din värld, som du har skapat. Vi kanske är dina gubbar, i ditt spel. Som du styr.


Det är sant att jag inte kan veta något med absolut säkerhet utöver att upplevelsen av existens existerar (i mitt huvud). Men om vi får behålla ordet "veta" i vårt vokabulär så tycker jag att vi kan använda det för vår existens.
Jag tycker att den humanistiska religion är moraliskt egocentrisk och vare sig flexibel eller på något sätt applicerbar på andra kulturer än vår egen. Visserligen är det humanistiska förhållningssättet väldigt fint, men det borde vara en självklarhet för alla och verkligen inget organiserat förbund. Om jag ska vara helt ärlig så skulle jag säga att humanisterna, åtminstone i Sverige och i sin mest negativa essens, är på samma plan som den kristna kyrkan. Fast utan spiritualiteten.

I sin bästa form så är humanismen en cirklejerk med människor som tror att de har moral highground och tycker synd om folk som inte är lika upplysta, men ändå försöker förändra världen till det (enligt dem själva) bättre.

I sin värsta form så är de makthungriga, desillusionerade nihilister som försöker uppnå denna makt genom att spela ett spel där de faktiskt utnyttjar andra för sin egen vinnings skull, och ställer sig på vanliga goda människor som försöker leva ett gott liv, allt bara för att kunna befoga en ståndpunkt som faktiskt är paradoxal.

Om man nu vill försöka motverka religionens makt över människan, varför skapar man då ännu en religion? För det är det svenska humaniströrelsen gör, även om de inte vill erkänna det. Var det inte ett eller två år sedan de ville bli erkända och få bidrag precis som alla andra religiösa grupper? Vad är det för jäkla hyckleri? Att försöka bekämpa eld med eld är det mest korkade man kan göra, metaforiskt sett, så jag förstår inte hur någon högt uppsatt i rörelsen kan gå med gott samvete.

Precis som kyrkan så måste de väl förstå att det här är hjärntvätt. Inte ett nobelt mål, styrd av nobla personer. Bara ett maktspel för att stärka sitt ego i en för övrigt meningslös värld.