Vi har ett mål på ekonomisk tillväxt, ungefär såhär har den utvecklats de senaste åren:
Vår BNP ligger idag på 744 056 miljoner kronor. För att kunna hålla uppe en tillväxt på säg i snitt 3% per år behöver vi då handla för 223 21,68 miljoner kronor mer varje år. Året därpå ännu mer. Ungefär
744 056 milj. kr * 1.03 ^å
Där å är antalet år. Det blir en oändlig spiral där kraven på konsumtion ständigt ökar och blir svårare att uppfylla.
Ni kan jämföra med två stycken löpare. Den ena springer ett lopp på 100 sekunder, den andra på 200. Även om den snabba löparen springer på 15 sekunder och den långsammare på 10 sekunder så lyckas ändå den långsammare uppmäta ett bättre procentuellt resultat.
Det här är vår första begränsning, och kan inte den hanteras kommer våran tillväxt tillslut stagnera helt. Det innebär att vi måste ställa om.
Problem nummer två är att det bara finns en begränsad mängd resurser. BNP och ökad konsumtion springer mot en begränsning - brist på olja, brist på utrymme att odla mat, begränsad mängd skog, minskad mängd fisk i havet, det är bara några av de problem som dykt upp. Finns det en brist på prylar kommer det vara svårt att konsumera i samma hastighet. Det skapar inflation och minskar tillväxten.
Jag undrar hur ni ser att det här kan lösas. Behöver vi ett helt nytt system att räkna på, och hur ska vi hantera allt?
Problemet enligt mig är hur vi värderar saker. I takt med att vi effektiviserar industri och dylikt så framstår skola och utbildning och allt som har med människor att göra som dyrare, medans robotar framstår som billigare. Även om priset egentligen är detsamma som för några år sedan så framstår andra saker som industri och konsumtion som mer värda att satsa på.
Jag hade gärna ansträngt mig och försökt att skriva nåt ordbajsande och fint för att låta smart och hacka ner på BNP-systemet, men jag är trött, småsur och på näthandelslektion så jag orkar inte. ![[zzz]](/img/smilies/zzz.gif)
Jag vill sen en fri marknad, fri från protektionism och korkade restriktioner. En fri marknad baseras på tillgång och efterfrågan vilket leder till att marknaden klarar sig själv, utan statens pillande. Innovativa ideér ska belönas, eftersom konkurrens alltid leder till de bättre. Miljöproblemen kan inte lösas på något annat sätt, vi kan inte gå tillbaka till hur vi hade det innan industrialiseringen, vi måste blicka framåt. Hur ska vi klara av framtidens alla krav? Jo, vi måste forska och skapa.
Freedom!
Vad jag vet finns det ingen konsol där man kan skriva in "/set resources -1".
Horstat:
Vad jag vet finns det ingen konsol där man kan skriva in "/set resources -1".
Vissa verkar ju tro att en sådan konsol finns och försökte skriva in "/set employment 100". Det gick inte så bra...
iddqd:
Vissa verkar ju tro att en sådan konsol finns och försökte skriva in "/set employment 100". Det gick inte så bra...
Haha. ![[love]](/img/smilies/love.gif)
bobben:
Miljöproblemen kan inte lösas på något annat sätt, vi kan inte gå tillbaka till hur vi hade det innan industrialiseringen, vi måste blicka framåt. Hur ska vi klara av framtidens alla krav? Jo, vi måste forska och skapa.
Håller med Bobben till 100 %
Anarkandi:
Text
Jag förstår ingenting av vad du säger.
BNP'n beskriver Sveriges totala konsumtion, kapitalplaceringar samt +export/-import.
Ifall en tillväxt äger rum på 3% i år betyder det att konsumtionen redan har ökat automatiskt.
Vad försöker du säga? Att ifall konsumtionen ökar tack vare förbättrad ekonomi, måste vi öka konsumtionen ännu mer?
Någon som kan upplysa mig?
Anarkandi:
Jag undrar hur ni ser att det här kan lösas. Behöver vi ett helt nytt system att räkna på, och hur ska vi hantera allt?
enkelt, när man har för mycket inflation så inför man en ny valuta (tex euro) och kapar en nolla, sen när det börjar bli "lite väl mycket" igen så gör man samma sak igen, löser väl allt..... ![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
poughkeepsie:
Någon som kan upplysa mig?
tror inte han heller förstår vad han pratar om
Alfen:
löser väl allt.....
kommer ihåg när du var vettig
poughkeepsie:
Jag förstår ingenting av vad du säger.
När mängden resurser minskar så minskar även konsumtionen och vi får en negativ tillväxt.
Vad är målet? Vad jobbar vi alla för, egentligen? Vad är det varje samhälle strävar efter?
Inte pengar, men kultur och hälsa.
Ett nytt index bör införas och fokuseras på - ett lycko-index.
Graden av lycka ökar i förhållande med BNP, men kurvan når en platå vid en viss nivå och lyckoindex ökar därefter inte med ytterliggare ökning i BNP. Men..
Vad blir man lycklig av?
Enkätundersökningar visar att det som människor värderar högst är sånt som inte kan köpas för pengar (nåja): sex, sociala relationer, kärlek, 'fysisk aktivitet'.
Så..
(Edit: läste aldrig trådskaparens inlägg)
shajjn:
Ett nytt index bör införas och fokuseras på - ett lycko-index.
![[y]](/img/smilies/thumbup.gif)
Nu säger du bra saker!
Jävligt trött på pengar, kan vi inte bara bränna dem och börja med byteshandel istället? ![[mad]](/img/smilies/mad.gif)
Anarkandi:
Nu säger du bra saker!
Lägg därtill att ett fokus på sådant index innebär ett mer robust, hållbart samhälle.
"Framtida konsumtion
John Holmberg, professor fysisk resursteori, Chalmers tekniska högskola, om hur framtidens konsumtion ska se ut? Hur kan trenden brytas och kan vi få tio miljarder lyckliga planetskötare?
Samtal mellan moderatorn och John Holmberg."
John Holmbergs powerpoint från klimatforum 2008
"Självaste Chalmersprofessorn John Holmberg hänvisade på Klimatforum i Sthlm i nov (2008) till Layards bok om lycka som tydligt visar att människor (vanligen) värdesätter relationer till nära och socialt umgänge på olika sätt (inkl. sex), betydligt högre än energi- och annan resursintensiv verksamhet, t.ex. konsumtion.
Att arbeta mindre => tjäna mindre/stressa mindre => ha mer tid för umgänge (t.ex. sex) + något mindre möjlighet att konsumera prylar/boyta/resor."
Citerat från okänt forum, efter lite sökning på google efter John Holmberg.
tillväxtekonomi är inte förenligt med hållbar utveckling
