Forumet - Hur ska man svara på destruktiv kritik?

Hur ska man svara på destruktiv kritik?

2324 0 29

Spana också in:


stortrollet: Det beror väl lite på vad det gäller. Om det skulle gälla mig som person och min personlighet, mitt utseende, min utbildning eller om någon har åsikter om min ostädade lägenhet eller otvättade bil. Men tar man illa upp så är det nog bättre att ignorera. 
Ja pratar självklart om politik Tumme upp Att dem flesta inte har något konstruktivt att säga, kritik som är avsedd att minska kritikvärdet genom att kritiken innehåller förslag på förändring , utan bara säger det för att säga det.

Snäll Psykopat: Ja pratar självklart om politik Tumme upp Att dem flesta inte har något konstruktivt att säga, kritik som är avsedd att minska kritikvärdet genom att kritiken innehåller förslag på förändring , utan bara säger det för att säga det.
Aaahhhh... du syftar ENBART på politik!?? Det är ju ett sådant bråddjupt ämne som man kan hålla på att diskutera i evigheter och ändå inte kan komma till någon lösning. Deltog mycket i politiska diskussioner här på UM när jag registrerade mig för lite drygt ett år sedan. Men, hur ska jag uttrycka det - diskussionerna ballade oftast ur.  Ledsen
Nu har jag rest jorden runt ett år och har nyligen kommit hem till Sverige igen. Gör ett "gästbesök" på UM för att känna av vibbarna.   Glad

Snäll Psykopat: Hur ska man svara på okonstruktiv kritik? Kritik som inte innehåller förslag på förändring Skeptisk

Bara att ignorera? Skeptisk
Förutsatt att det inte bara är ovett så gör ett ärligt försök att förstå och se om kritiken har något kött på benen. Om du kommer fram till att kritiken är grundlös så försök förstå hur/varför missförståndet uppstod, om du kommer fram till något så får du bedöma om det är värt att ändra/tänka på, annars: ignorera. Om kritiken har grund och du känner att det är värt det, anpassa dig.
Det beror på flera faktorer. Om du inte mår väl nog för att strida: ignorera, tiden kan användas till något som får en att må bättre. Om det handlar om något som kränker din personliga sfär: ignorera, det är den som sak skämmas. 

Om du mår bra, är på stridshumör, ser en mening med att strida och tror att det kan komma ut något gott av det, om så bara övning i argumentation: strid på. Om du är övertygad, så har du argument som du tror på, och om du är genomtänkt, så har du svar på de frågor som ställts eftersom du redan har ställt dem till dig själv. Huruvida de fungerar på motståndaren är något annat, det behöver de ju inte göra: att vinna diskussioner är omöjligt i vissa fall eftersom det handlar om subjektiva åsikter man aldrig kan bli överens om oavsett argument, eftersom argument "fungerar" eller "misslyckas" beroende på motståndarens övertygelser. Saker är ju subjektiva.

Man fattar efter ett tag att alla dessa diskussioner egentligen vilar på övertygelsen att det finns en objektiv sanning, vilket jag inte tror att det gör. 
Du menar som exempelvis "vad korkad du är"?

Mitt tips, ställ uppföljningsfrågor. Exempel nedan.

1) Vad korkad du är!

2) Varför tycker du det?

1) Du gör ju fel hela tiden med X

2) Vad gör jag fel?

1) Du borde fixa det på det här sättet istället.

----------------------
Bingo nu har kritiken blivit konstruktiv.