Ponera att du är i debatt mot ND. Den primära frågan som tas upp är mångkultur, vilken Abrahamsson vill motarbeta med ledordet "stoppa invandringen". Han hävdar bland annat att mångkultur alltid slutar i katastrof, och att extra bidrag bör ges för invandrare som återvänder till sina hemländer.
Hur skulle ni argumentera emot detta utan att använda sensationsuttryck (rasist! osv)? Vad skulle man kunna invända, som talar till mångkulturens fördel?
Min syn på människan är väldigt långt från ND:s, men jag är ändå intresserad av era argument för att få en bredare vy på det hela.
Skulle hålla med!
fattar inte vad det problemet med att folk inte gillar svensk husmanskost och inte pratar svenska med varandra.
Vilken jävla lallare.
lalls
massgrav:
Vilken jävla lallare.
Shit vilket argument!
Mumble:
Shit vilket argument!
Skojar inte!
postis_per:
fattar inte vad det problemet med att folk inte gillar svensk husmanskost och inte pratar svenska med varandra.
Nationalism alltså. Hade inte ens orkat argumentera mot idioten.
Så det bästa argumentet mot nationalism är att man inte orkar argumentera mot det? ![[crazy]](/img/smilies/crazy.gif)
Fagerjärn:
Så det bästa argumentet mot nationalism är att man inte orkar argumentera mot det?
Dom anser väl att det är dumt att skämma ut sig.
Fagerjärn:
extra bidrag bör ges för invandrare som återvänder till sina hemländer.
Det låter mycket ologiskt, vore det inte tvärtom bättre om invandrare stannade kvar i Sverige för att arbeta? Då tjänar de ju in pengarna som de kostat staten. Precis som för alla andra alltså (barn kostar enorma summor pengar för staten, men senare så betalar de tillbaka allting och mer).
Jag orkar inte se videon, så jag gör bara ett argument.
"Jag vill inte" är inte ett argument alls. Med få undantag är "jag vill inte debattera frågan" något väldigt dåligt, som bör undvikas i största möjliga mån. Bara en idiot tror att saker såsom nazism och kommunism kan tigas ihjäl.
Oavsett vad han snackar om så rör det sig om människor, och ifall man tror att alla människor har lika värde, vilket de har - så kan man inte motsätta sig invandring eller stöd åt de som har det svårt. Ej heller kan man motivera varför det ska vara okej för svenskar att flytta från landet, när inte invandrare har möjlighet att flytta in.
Gränser är en illusion, och vi kan inte ha det som vi har det nu med tusentals illegala flyktingar som lever i sverige under skitavtal - bara för att de inte har något att komma hem till förutom tortyr och förföljelse.
Sedan är invandrare ett konstigt begrepp. Invandrare är man när man kommer till landet, inte när man bott i landet i fem år. Men nu har vi en grupp på alla människor som kommer utifrån + de som ser ut att komma utifrån. Det kan röra sig om en alban, en tysk eller en kines. Men när vi stämplar dem som invandrare blir de alla en solid grupp som känner samhörighet tillsammans.
Orkar inte skriva fler argument.
Det är klart att vi inte kan behålla en homogen svensk kultur om vi hamnar i minoritet. Jag förstår för övrigt inte vad som är så bra med den svenska kulturen.
alter ego:
Jag förstår för övrigt inte vad som är så bra med den svenska kulturen.
Vad är det som är så mycket bättre med andra kulturer då?
