Forumet - Hur stort inflytande har internet haft över det politiska klimatet?

Hur stort inflytande har internet haft över det politiska klimatet?

250 0 4
Det är vida känt att den politiska aktiviteten delvis förskjuts mer och mer från gatorna till nätet, där det är enkelt att föra ut sina åsikter till en bred publik med minimala omkostnader. Trafiken har blivit intensivare och en sida som Facebook har blivit något av en kanal för sig där politiska grupperingar anordnar och medlar om sina dylika aktiviteter.

Det är ingen hemlighet att det är dom mer radikala grupperna som är som mest aktiva på internet mätt till antalet. Vänsterradikaler, Nationalister och Liberaler är grupper som är grovt överrepresenterade och i mitt tycke även dom mest engagerade och ambitiösa bloggarna. Det flödar liksom inte av duktiga socialdemokratiska och moderata bloggare.

Inte minst har en sida som Flashback blivit något av en politisk maktfaktor sedan den kom till där allt från militanta antifascister, nazister, och annat bös utbyter meningsskiljaktigheter under jämlika förutsättningar. Det är i varje fall det sidan blivit känd som. Dom aktiva kanske kan hålla med mig i att man nästan kan räkna på handen hur många aktiva debattörer som har sina sympatier bland sjuklövern.

Men frågan är då.. Hur mycket påverkan har detta "internetfenomenet" (i brist på bättre benämning) på befolkningen i stort? Som dom ungdomar större delen av oss är så har vi säkert några nära och bekanta som bekänner sig till politiskt inkorrekta och allmänt radikala idéer? För det är väl knappast heller detta någon nyhet att det skulle vara mestadels ungdomar som vispar runt med händerna i skyn och maskerar sig?

Kort och gott då - hur mycket styr det nuvarande debattklimatet på internet det i samhället i gemen?

Tankar kring detta?
Några Teorier?
Miljötalibanen:

Kort och gott då - hur mycket styr det nuvarande debattklimatet på internet det i samhället i gemen?


Jag tror internet har en ganska marginell påverkan, än så länge. De allra flesta med rösträtt är trots allt uppvuxna innan internetrevolutionen och har inte internet som sin främsta informationskälla.

Nu när 90-talisterna börjar få rösträtt kan detta sakta börja ändras, det är en generation som vuxit upp med internet och i princip inte läser riktiga dagstidningar eller tittar på de seriösare tv nyheterna.

Har man som vana att samla all information från nätet, är det lätt att färgas av de åsikter som är mest högljudda där, och det är oftast dem som inte får komma till tals i den vanliga offentliga debatten av olika orsaker.

Som du påpekar är ju dessa smalare åsikter överrepresenterade på nätet, men för en ung person som inte är så vass på källkritik kan det uppfattas som "det normala" eftersom så många på nätet verkar tycka så.

Om inte de etablerade parierna höjer sin röst på nätet ganska omgående och kraftfullt, tror jag att dem kommer förlora slaget om många nya väljare. Finns man inte där väljarna finns, är man förbrukad som politiker.
Pheadrus:

Nu när 90-talisterna börjar få rösträtt kan detta sakta börja ändras, det är en generation som vuxit upp med internet och i princip inte läser riktiga dagstidningar eller tittar på de seriösare tv nyheterna.


Pheadrus:

Om inte de etablerade parierna höjer sin röst på nätet ganska omgående och kraftfullt, tror jag att dem kommer förlora slaget om många nya väljare. Finns man inte där väljarna finns, är man förbrukad som politiker.


Alltså att internet gradvis kommer att få större inflytande på befolkningen med tiden. Något i den stilen är vad jag också tror på. Datorn har inte funnits omkring sedan 90-talet, och med tiden bara blivit allt vanligare i våra hushåll. Det säger sig självt att Peter på 23 år är aktivare på internet än vad Ulla på 56 är.

Sverigedemokraterna har varit det parti som utnyttjat internet allra bäst av dom stora partierna utan tvekan, med stor hjälp av hängivna supportrar som Politiskt inkorrekt och debattörer på just Flashback men även som kommentatörer på andra stora nättidningar. vilket i sin tur lett till att dessa kommersiella kanalerna vart tvungna att trappa upp med censuren genom att främst stänga av möjligheten att kommentera deras artiklar när folk är mer emot än för. Det är tack vare dessa som dom kunnat växa sig starka. Med lätthet skulle jag kunna påstå att minst en fjärdedel av SDs väljarbas kikar in på politiskt inkorrekt med jämna mellanrum.

Att det dock skulle vara den yngre generationen som är aktivast på nätet och vars åsikter skyltas mest nöjer jag mig dock inte riktigt med som förklaring till avsaknaden av bra partipolitiska bloggare. Något jag spånar över är om det kan ha att göra med att det äldre gardet kanske inte väljer att ruta in sig partipolitiskt utan talar ut efter en ideologisk ståndpunkt. För att ta ett lätt exempel: Den linje som Politiskt inkorrekt för går inte jäms med sverigedemokraterna, men genom att ändå ta upp vissa delar av (statistik över invandringsbrottslighet, censurerar inte utländska förövare) vad sverigedemokraterna står för så lockar man ändå väljare dit. En småskalig diskursförändring.

Jag skulle nog inte tycka det var så jävla roligt att läsa något av en äldre socialdemokrat som delar med sig av sina tankar, likaså moderaterna. Och jag tror att det är ganska utbrett för den yngre publiken på internet. Något mer intressant att läsa vore kanske om konservatismens eller socialismens ideologiska ståndpunkter, eller varför inte om mer smala ämnen som skolpolitik, kollektivtrafik, eller Bostadspolitik. Skulle man vara socialdemokrat först främst så kan det bli lätt att man murar in sig och har det svårare att frångå partiets principer i många frågor. Det är rätt lätt att ta ut någon i en eventuell debatt om man redan har satt en etikett på sig från början. Det är enklare att och mer publikfriande att kalla sig för socialist, debattera som en socialist och se sig först och främst som en socialist men att ändå kan med och säga att ens sympatier ligger närmast den socialdemokratiska eller vänsterpartistiska politiken.

Oj vad texten blev lång. hoppas det går att läsa [smile]

Spana också in: