poughkeepsie:

Och varför är det anus?

daisy:

Varför?

Man underminerar ännu mer de rester av demokrati vi har kvar. Dessutom står lissabonfördraget vad jag vet över svensk grundlag, och att på detta sätt kringå lagarna om att det ska gå två mandatperioder för förändringar i grundlagen. "Nejdå, vi ändrar inte svensk grundlag - vi invaliderar den bara."

Zwift:

Anus är ju bra...

Sming:

Inte direkt konkret nej, fick reda på det lite smått under en samhällslektion.
Något i stil med att dom har mer inflytande över lokalpolitiken runtom i landet.

Så egentligen har du ingen konkret anledning till att rata Lissabonfördraget, hela ditt argument bygger på "något litet smått du fick höra under en samhällslektion" som förövrigt verkar sakna någon som helst substans.

Det var ingen som var källkritisk och frågade hur "dom (?) har mer inflytande över lokalpolitiken runtom i landet" och i vilken grad det påverkar den svenska nationen, negativt eller/och positivt.

Mycket intressant, du är ett bra exempel på varför direkt demokrati är odugligt.

Stringburka:

Man underminerar ännu mer de rester av demokrati vi har kvar. Dessutom står lissabonfördraget vad jag vet över svensk grundlag, och att på detta sätt kringå lagarna om att det ska gå två mandatperioder för förändringar i grundlagen. "Nejdå, vi ändrar inte svensk grundlag - vi invaliderar den bara."

Är den en ny grundlag?

Bra med mer demokrati i EU, åt helvete med överstatligheten.

daisy:

Är lissabonföredraget en ny grundlag?

Nej, inte per definition, men det är ett antal regler som står över svensk grundlag.

Stringburka:

Nej, inte per definition, men det är ett antal regler som står över svensk grundlag.

Ok. Vilka?

daisy:

Ok. Vilka?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lissabonf%C3%B6rdraget
http://pandeism.wordpress.com/2009/10/05/kent-ekeroth-upprop-till-stod-for-vacla...
http://www.eukritik.se/index.php?vu=wblk&nuid=4294965676

Om du läser lite innan så man slipper förklara precis allt så blir det en mer givande diskussion :3

Stringburka:

Om du läser lite innan så man slipper förklara precis allt så blir det en mer givande diskussion :3

... jag läste nyss men det stod bara att lagarna ska få små ändringar, typ

Stringburka:

Man underminerar ännu mer de rester av demokrati vi har kvar.

Utveckla gärna, konkreta exempel uppskatta alltid mer än innehållslösa påståenden.

Stringburka:

Dessutom står lissabonfördraget vad jag vet över svensk grundlag, och att på detta sätt kringå lagarna om att det ska gå två mandatperioder för förändringar i grundlagen. "Nejdå, vi ändrar inte svensk grundlag - vi invaliderar den bara."

Så din utsago är att på grund av Lissabonföredraget fruktar du och förmodar att Sveriges 4 grundlagar kan och kommer eventuellt att förändras till det dåliga?

Jag vill upplysa dig för att en svensk grundlag skall ändras krävs fortfarande att två identisk beslut (vilande och slutligt) fattas av Riksdagen. Mellan de två besluten måste det dessutom ha hållits ett allmänt val.

Du är självklart berättig till din egen åsikt, men jag anser trots det att ditt argument ej är hållbart.

poughkeepsie:

Utveckla gärna, konkreta exempel uppskatta alltid mer än innehållslösa påståenden.

Gav dig just ett.

poughkeepsie:

Så din utsago är att på grund av Lissabonföredraget fruktar du och förmodar att Sveriges 4 grundlagar kan och kommer eventuellt att förändras till det dåliga?

Det faktum att Sveriges grundlagar inte längre är slutgiltiga och svårförändrade är tillräckligt för att jag ska motsätta mig det.

poughkeepsie:

Jag vill upplysa dig för att en svensk grundlag skall ändras krävs fortfarande att två identisk beslut (vilande och slutligt) fattas av Riksdagen. Mellan de två besluten måste det dessutom ha hållits ett allmänt val.

Ja, men svensk grundlag är inte lika relevant längre. Om det uppkommer motsättningar mellan lissabonfördraget och svensk grundlag kommer svensk grundlag inte gälla.

Stringburka:

Om det uppkommer motsättningar mellan lissabonfördraget och svensk grundlag

Kan du ge ett exempel på en potentiell motsättning mellan Lissabnonföredraget och svensk grundlag?

poughkeepsie:

Kan du ge ett exempel på en potentiell motsättning mellan Lissabnonföredraget och svensk grundlag?

På rak arm så kan jag bara hänvisa till Regeringsformen Kap 10 §5, som säger att politisk beslutanderätt enbart kan överföras till EU om fri- och rättighetsskyddet motsvarar det som skyddas av svensk grundlag. Lissabonfördraget säger ingenting om skydd mot t.ex. avlyssning och spontana frihetsberövanden.

Lissabonfördraget säger även att Sverige bara får lagstifta saker om EU går med på det; se avdelning 1 artikel 2. Riksdagens hemsida däremot säger att "Riksdagen är Sveriges främsta lagstiftande församling."

Vidare säger Regeringsformen, Kap 1 §1 följande:
"1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket. "
EU har icke demokratiskt tillsatta poster som bestämmer lagar och förordningar för Sverige, vilket nu förstärks.

Över huvud taget finns det väldigt mycket jag ogillar med lissabonfördraget och hela EU's skötsel, men det finns andra som uttrycker det bättre än jag:
http://cornubot.blogspot.com/2009/10/inneborden-av-lissabonfordraget-sverige.htm...
http://pandeism.wordpress.com/2009/10/05/kent-ekeroth-upprop-till-stod-for-vacla...

poughkeepsie:

Så egentligen har du ingen konkret anledning till att rata Lissabonfördraget, hela ditt argument bygger på "något litet smått du fick höra under en samhällslektion" som förövrigt verkar sakna någon som helst substans.

Självklart fick vi reda på mer än så, och vi läste om det med, men så mycket kom jag inte ihåg av den lektionen och vad hela fördraget innebar, men jag kan snabbt googla mig en insikt om det på 20 minuter, om det skulle vara så.

poughkeepsie:

Mycket intressant, du är ett bra exempel på varför direkt demokrati är odugligt.

Varför skulle jag vara ett exempel på att direkt demokrati är oduglig?

Ni som vill gå ur EU borde vara possitiva till fördraget då det är enda möjligheten att kunna gå ur.