Forumet - Idag har vi ett samhällsklimat som utesluter kritik av religionen Islam.

Idag har vi ett samhällsklimat som utesluter kritik av religionen Islam.

5827 0 180
Inte mina ord, det är Mona Walter som är i farten igen. En svart kvinna från Somalien som lämnat Islam och konveterat till Kristendomen. 

Vad tycker ni om hennes text? Hon skrev detta på en facebook grupp kallad "islam och demokrati".

"
Hej alla FB vänner.

Idag har vi ett samhällsklimat som utesluter kritik av religionen Islam. Islams anhängare kallar kritiker av Islam för rasister och främlingsfientliga. De har till och med hittat på ett ord för oss som kritiserar Islam. De kallar oss Islamofober. Media står på Islams sida och stödjer påståenden om att Islam kritik är detsamma som Islamofobi, rasism och främlingsfientlighet.

Vi kan ta ett exempel. Skriver jag en Islam kritisk debattartikel till en tidning kan denna bara publiceras om den vägs upp av en annan artikel som försvarar Islam. Islam positiva artiklar eller tv inslag får däremot stå helt oemotsagda som om det vore en absolut sanning.

Vi som dristar oss till att kritisera Islam ska helt enkelt skämmas för våra försök att lyfta fram de delar inom Islam som går stick i stäv mot demokrati, yttrandefrihet, religionsfrihet och alla människors lika värde.

Tänk er en värld där barnäktenskap är tillåtet, koran 65:4, där hustrumisshandel är tillåtet, koran 4:34, där månggifte är tillåtet, koran 4:3, där kvinnans arvslott är hälften mot mannens, koran 4:11, där en kvinnans vittnesbörd är hälften värd mot mannens, koran 2:282, där det krävs fyra mäns vittnesbörd vid en våldtäkt för att kvinnan skall bli frikänd, koran 24:13, där en kvinna är mannens åker vilken han kan nyttja efter eget behag, koran 2:223, där en kvinna måste täcka sig, koran 24:31 och 33:59, där ifrågasättande av Koranen och Muhammed straffas med döden, koran 33:57, där stöld straffas med amputation av höger hand och vänster fot, koran 5:38, där den som avsäger sig sin Islamska tro skall dödas, Sahih Bukhari hadith 5, bok 88, där inga andra religioner än Islam är accepterat, koran 3:85, där muslimer är de bästa människorna som Allah har skapat, koran 3:110, där det endast skall dömmas enligt Allahs lag, 5:44-45 och 5:49, där judar och kristna är de vidrigaste varelser som skapats, koran 98:6, där judar och kristna är jämställda med grisar och apor, koran 5:60, där muslimer som inte lever efter Koranen är hycklare och skall straffas med döden, 9:73, där muslimer inte får ta judar och kristna till vänner även om det är dina familjemedlemmar, koran 3:28, 5:51 och 58:22.

Vill ni ha sharia domstolar i Sverige? Om svaret är nej måste ni fortsätta att kritisera Islam. Ni måste bekämpa Islams påverkan på den svenska demokratin.

Jag vill avsluta med att önska alla ett Gott Nytt År fyllt med kärlek och fred"

Tickstart: ingen religion kritiseras ju, det är sjukt. Men ja islam är sämst
Du är fri att kritisera vilken religion som helst, men varje gång Islam kritiseras så skriker folk rasist eftersom de tror att kritik mot Islam innebär kritik mot alla muslimer även om man inte nämn något om muslimer/alla muslimer.

Nästa gång någon hånar Jesus så ska jag polisanmäla fanskapet för rasism. Rullar ögonen

horkuk:
Du är fri att kritisera vilken religion som helst, men varje gång Islam kritiseras så skriker folk rasist eftersom de tror att kritik mot Islam innebär kritik mot alla muslimer även om man inte nämn något om muslimer/alla muslimer.

Nästa gång någon hånar Jesus så ska jag polisanmäla fanskapet för rasism. Rullar ögonen
folk är så islamofobiska att de tror de kommer bli halshuggna eller nåt, eller att bruna människor inte tål kritik

Spana också in:

Varför länkar du inte källan från FB när du ändå är i farten? 

Visst stämmer det hon säger. Behövs det sägas mycket mer egentligen? De flesta är upplysta om att så är fallet redan, och media är redan sjukt misstrodda framför allt när det kommer dess (närmast obefintliga) kritiska granskning av islam. Upplysningen sker redan genom internet, som de flesta är uppkopplade till redan idag. Men det blir samtidigt bättre.

En bidragande orsak till att det luckras upp är väl att kritiken som kommer fram idag i mångt och mycket kommer från ett mer legalt håll. Den världsbild som det mediala etablissemanget byggt upp genom att diskvalificera särskilda grupper i samhället från att uttala sig inte lyckats inkludera utlänningar och som då ofta har egna erfarenheter med sig om hur islam fungerar på många håll i världen. Många har ju levt under ett förtryck eller kunnat vittna om hur det gått till där dem bott och den bilden blir en aning svår för media att stoppa. För vem kan man lura att de som inte har mest kännedom kring något är en som aktivt levt och verkat inom dess sfär? Skulle de från redaktionshuset ha bättre koll än på någon som flytt från från tidigare krig och förföljelser?

Utvecklingen går åt rätt håll. Ja det är en aningen tabu kring frågan men medvetenheten ökar stadigt. Den yngre generationen är långt mer kritisk än de föregående, så utvecklingen bådar ganska gott. Det enda vi behöver göra är att sitta tillbaka och fortsätta på det ingångna spåret som tidigare. Fortsätta rapportera, medvetengöra och så kommer resten att komma av sig själv. Makthavarna kan inte göra så mycket åt den progressiva utveckling som sker.
När man läser skribentens text så får man för sig att denna person inte riktig vet vad hon skriver om. Att dra några korta citat från koranen med källor, och sen besluta sig att inte ta med de fakta som skrevs innan själva citatet får mig att känna att denna person ska inte tas seriös. Ett exempel är när hon skrev att kvinnorna fick ärva hälften så mycket. Hon skrev inte varför. Det är som att någon skriver "JAG TYCKER OM ALLA SORTERS LEKSAKER MEN IBLAND HATAR JAG ATT LEKA MED LEKSAKER" och någon skriver kortfattat "HATTAR ATT LEKA MED LEKSAKER". Förstår ni? Det är det som är det stora problemet med texten. Dock så behagar jag att kritisera vilken religion som helst, och håller med den punkten om att kunna kritisera Islam. 

Vill bara notera er innan jag får hat mail att jag inte står på någon sida när det handlar om religion. Jag går bara utifrån fakta som man har läst, om det är så att jag har skrivit något som inte stämmer så skulle jag vara tacksam om ni skrev varför och en källa till eran påstående istället för "hen" sa det.

Ska försöka hålla mig kortfattat då jag har glömt massa saker inom religionen.
Anledningen till varför jag nu tycker att skribentens orsak för att konvertera till kristendomen var ironisk är att om vi nu ska jämföra Kristendom och Islam så var Kristendomen värre mot kvinnor  än islam på den tiden. Jag skulle tycka att man bör vara ateist istället om det nu var så att skribenten ogillade islam pga de fakta som skribenten skrev. Kristendomen på den tiden hade sämre kvinnosyn än nu. Islams kvinnosyn för i tiden var bättre än kristendomen men nu så vet ni själva att det inte håller sig, då andra religioner "moderniseras".
Förr så fick inte Kristna kvinnor  rätt till att äga något, och om det nu var så att kvinnan vill separeras från männen så skulle kvinnan "dränkas". (Religion - att tro och veta. Kommer inte ihåg sidorna får återkomma senare). Kvinnorna fick inte hellre  ärva något, allt som kvinnan ägde tillhördes det till hennes man. Det var bara sonen som fick arva faderns egendom (dock så skiljer detta sig på mosses böckerna), och motsatta gällde det då för Islam, att en dotter och en hustru har rätt att ärva en viss del av mannens inkomst och egendom. 

Som sagt så är det ganska mycket som skribenten skriver är missuppfattande om man inte har läst själv koranen/kristendomen Hoppas ni förstod vad jag skrev... är inne nu på mobilen och har börjat ge upp striden mot auto-correct

Kortfattat: Skribenten valde att kritisera islam, något som jag skiter fullständigt i. Hennes "citat" från koranen är korrect fast bör läsas med en nypa salt då flesta kommer misstolka det hela. Mest för att skribenten inte tog upp den hela bilden till varför man gjorde si och så.

Bör man få kritisera Islam? Svar: Ja... varför inte. Men snälla ni, om ni gör det så bör ni åtminstone läst lite igenom det som ni ska kritisera. Det är som om att säga att 

 
Snarare tvärtom, "kritik" mot Islam frodas som flugor kring kadaver, det är bara att kolla den här sidan. Däremot är denna kritik som regel onyanserad och osaklig, som i detta fall och/eller framförs av människor med en underliggande agenda. Däremot finns det ju en ovilja bland människor med koll att kritisera Islam, eftersom de inte vill associeras med det hjärndöda pack som har kidnappat frågan.
konstigt att kritisera islam på exegetiska grunder när hon själv är kristen

nachac: om man väljer att anpassa sig efter hjärndött pack så är man nog inte bättre själv. islam är lik förbannat idioti även om åsikten råkar delas med nationalkonservativa eller nån med strumpor i sandalerna.
Finns det någon särskild anledning till att du inte citerar?
Gamlefarbror Pastill: nachac: om man väljer att anpassa sig efter hjärndött pack så är man nog inte bättre själv.
Fast så enkelt är det ju inte. Är publiken inte lika nyanserad som en själv når man ju inte igenom med budskapet utan spär istället på hatet. Man anpassar sig inte efter det hjärndöda packet, utan samhällsklimatet. Det finns många åsikter som förmodligen är rimliga, men inte är så djävla bra idé att lufta jämt.
Gamlefarbror Pastill: islam är lik förbannat idioti även om åsikten råkar delas med nationalkonservativa eller nån med strumpor i sandalerna.
All organiserad religion suger, ja, och inte på det bra sättet. Ett ironiskt nog mycket sakligare uttalande än att godtyckligt och outvecklat förment citera Koranen.
om man bara säger det som går hem och redan är sagt så kommer vi ingen vart. och även om man ska tönta sig och vara taktisk tror jag det finns betydligt elegantare och effektivare (samt givetvis mindre reaktionära) sätt än att bara forma sig till ett negativ av dom elaka.

nä har inte påstått att exegetisk kritik är av substans utan tvärtom. men det var inte vad vi diskuterade. man har nog inte fel om man påstår att islam i dagsläget är den mest aktiva, explosiva och farliga religiösa strömningen, i termer av fundamentalism. därmed inte sagt att alla muslimer är delaktiga i det.

mm, citat funkar inte med ipod. ursäkta :/
Förstår vad som menas, kan till viss del hålla med. I allmänhet råder det en väldigt hispig, nervös och olustig stämning kring alla frågor som berör religion och migration-integration-invandring, särskilt när dessa också är sammankopplade. Så som samtalsklimatet är idag är det väldigt svårt att kunna föra diskussioner eller kritisera någon av de två ämnena (säkert fler sådana) utan att stämplas som islamofob eller rasist. Jag tror att diskussionsatmosfären skulle behöva förändras till en mindre hispig och nervös sådan, där lugn och klartänkthet råder. Det skulle innebära att problem kunde samtals om på ett effektivt sätt. Då skulle vi komma framåt. 

Gamlefarbror Pastill: om man bara säger det som går hem och redan är sagt så kommer vi ingen vart. och även om man ska tönta sig och vara taktisk tror jag det finns betydligt elegantare och effektivare (samt givetvis mindre reaktionära) sätt än att bara forma sig till ett negativ av dom elaka.
Helt sant. Vad jag säger är bara att i ett främlingsfientligt samhällsklimat får man väga sina ord på guldvåg för att inte uppnå annan effekt än den man avser. Retorik och dylikt är också viktigt, annars hade man lika gärna kunnat hålla käft.
Gamlefarbror Pastill: man ska tönta sig och vara taktisk tror jag det finns betydligt elegantare och effektivare (samt givetvis mindre reaktionära) sätt än att bara forma sig till ett negativ av dom elaka.
Ja, alla är naturligtvis inte retoriska experter, men det gör dem inte lika illa som människorna de försöker skilja sig från.
Gamlefarbror Pastill: man har nog inte fel om man påstår att islam i dagsläget är den mest aktiva, explosiva och farliga religiösa strömningen, i termer av fundamentalism. därmed inte sagt att alla muslimer är delaktiga i det.
Man har nog fel i den aspekten att det är ett alltför simplistiskt uttalande, eftersom det farliga är fundamentalismen och kopplingen till Islam är ganska tunn, i annat hänseende än kulturell kontext. På samma sätt som med korstågen skulle jag inte säga att det är religionen som är farlig, den är endast en, mer eller mindre felaktig, täckmantel. Som alltid är det människor med maktkomplex som är problemet.
Gamlefarbror Pastill: mm, citat funkar inte med ipod. ursäkta :/
Förstår. Så retro.

Sägmig: Vad tänker du på då? Ludovic-mohamed Zahed har startat en Queer LGBT muslim organisation HM2F. Suger det menar du?
Organisationen är säkert relativt bra, men jag tvivlar på att Islam ser med blida ögon på HBTQ-fenomenet och därmed är det bara en mildring av irrlärorna, inte ett avskaffande.

Nachac: men jag tvivlar på att Islam ser med blida ögon på HBTQ-fenomenet och därmed är det bara en mildring av irrlärorna, inte ett avskaffande.
Islam är inget levande ting och ingen som bestämmer över religionen. Att säga hur islam ser på HBTQ är fel. Då måste vi vända oss till koranen och där råder det olika meningar om vad som står.

Sägmig: Islam är inget levande ting och ingen som bestämmer över religionen. Att säga hur islam ser på HBTQ är fel. Då måste vi vända oss till koranen och där råder det olika meningar om vad som står.
Det är en instruktion grundad på en forntida patriarkal kultur. Tro fan att den är HBTQ-fientlig.