internet:

typiskt medelklass

Nej.

Nachac:

Nej.

att inte känna klasstillhörighet är visst typiskt medelklassen.

Använder ironi. Kan möjligen anses tillhöra överklassen/övre medelklassen.

Men för att svara på frågan, använder mig av ironi och är en blandning mellan arbetarklass och medelklass.

internet:

att inte känna klasstillhörighet är visst typiskt medelklassen.

Jag bryr mig inte om ifall ett viss beteende hör till en "klass." eller inte. Jag gillar inte begreppet och använder mig inte av det, annat än för att göra mig förstådd och för att diskursen innehåller det. En gång i tiden blev man även indelad i en "ras" och andra skojiga grupper för att generalisera så mycket som möjligt och reducera individen till denna grupp. Innan klassbegreppet kom delades folk upp på andra vis, eftersom människor har ett behov av att kategorisera saker och ting.

Och visst kan jag inte hindra dig från att i ditt huvud placera mig i någon klass, på grund av beteende eller dylikt och oavsett vad jag säger kan du säga att det är typiskt för denna "klass", men jag kommer aldrig acceptera det.

internet:

trots

Men om man nu är överklass, ehm jobbar som advokat, välutbildad osv, men inte vill vara överklass och har luffiga kläder, aspergergång och handlar på Lidl, är man då en sämre överklass än den ointelligenta obildade utklädda som vill va överklass?
Kan man vara downie och vara överklass, typ en downie med Carl-Jan stil.

Nachac:

men jag kommer aldrig acceptera det.

förstår inte varför klassindelning skulle vara något negativt eller fult. all (sociologisk) forskning innehåller ett visst mått generalisering, och stereotypier är mer eller mindre en nödvändighet för att kunna dra några generella slutsatser kring olika problem/företeelser.

Snowie:

Kan man vara downie och vara överklass, typ en downie med Carl-Jan stil.

då är man antigen en rik luffare eller konstnär.

internet:

använder du dig av ironi?

Ja, tyvärr.

internet:

tillhör du också överklassen?

Nej, inte ens för fem öre

internet:

förstår inte varför klassindelning skulle vara något negativt eller fult

För att ordet "klass" i sig är nedvärderande mot de som är under och "övervärderande" mot de över och varje gång man omnämner det som en självklarhet så förstärker man dessa strukturer. Dessutom är det som mycket annat en förenkling.

internet:

och stereotypier är mer eller mindre en nödvändighet för att kunna dra några generella slutsatser kring olika problem/företeelser.

Jag håller inte med. Man kan observera tendenser utan att placera människor i en grupp eller generalisera. Inom intersektionalism har man börjat fundera åt det här hållet, jag anser dock att de mer eller mindre snubblar på mållinjen eftersom deras subjekt fortfarande är kvar i de förutbestämda grupperna, trots att de tvingas se varje fall för sig.

haha mm
nej

Nachac:

Dessutom är det som mycket annat en förenkling.

det är inte "värderande" om man inte talar i termer av över- och underklass. arbetar- och borgarklass, samt medelklass som representanter för tjänstesektorn - detta breddas med nyare påfund som den kreativa klassen, t.ex.

sedan är knappast klassbegreppet det enda som används eller bör användas för att tala om vart i samhällets olika hierarkier (sub-samhällen och nätverk inräknade). kulturellt kapital sammanfattar det symboliska kapital en person besitter och värderar detta utifrån skapade värden som den dominerande klassen "bestämmer". dvs. fin- och masskultur, genus etc.

Nachac:

Man kan observera tendenser utan att placera människor i en grupp eller generalisera.

har försökt googla runt lite kring intersektionalism och jag förstår inte riktigt vad som utmärker intersektionalismen. vad jag förstår så handlar det om att man precis som jag skrev ovan har olika möjligheter att agera som individ, eller förhålla sig till en viss punkt, utifrån sitt kulturella och sociala kapital, men att man utifrån detta inte kan generalisera fram en stereotypi utifrån den "klass" man tillhör, utan måste förhålla sig till hur personen i fråga agerar i praktiken, och att denne kan ha åsikter eller vanor som inte alls stämmer överens med vem den "är" (den generaliserade bild personen bör vara?).

har jag förståt allt helt fel, eller? jag misstänker det i alla fall...

det påminner ganska mycket om symbolisk interaktionism, fast sett ovanifrån, och inte ur individens synpunkt. dvs. att man gemensamt skapar en verklighet genom att erkänna socialt konstruerade symboler, dvs. typ språk, stil, lämplig klädsel, tonläge, kroppsspråk etc. och genom dessa för man en dialog med omvärlden och sig själv (viktigt) för att hela tiden förnya och omarbeta sin tidigare definition av världen.

fast vad vet jag...

internet:

använder du dig av ironi?

Ja.

internet:

tillhör du också överklassen?

Nej.

Håller dock inte riktigt med att överklassen skulle ha någon slags "patent"/förtur på ironi.

passaro:

Håller dock inte riktigt med att överklassen skulle ha någon slags "patent"/förtur på ironi.

jag gillar att alla tog den här tråden så seriöst att även jag blev tvingad att göra det.

internet:

jag gillar att alla tog den här tråden så seriöst att även jag blev tvingad att göra det.

Äsch då, tycker att du har en någorlunda seriös underton i trådstarten.