Forumet - Islam - enbart kritik eller + & -, vad skapar bäst samhälle?

Islam - enbart kritik eller + & -, vad skapar bäst samhälle?

2434 0 43
Vad tror ni är det bästa för det moderna samhället där det finns många olika kulturer, religioner, traditioner o.s.v? Är det bäst att enbart kritisera t ex Islam, eller bör man lyfta både positiva och negativa aspekter om man vill ha ett tolerant stabilt modernt samhälle?  

Spana också in:


Anura: De vill sluta med invandring ifrån muslimska länder är vad jag förstår.
De ogillar starkt muslimer, jag tror inte det räcker med att bara stoppa invandringen.

isola: Ett utan religion. Eller en enda som endast finns som en tröst vid sorg och påminnelse om att vara snäll mot andra. Typ.
Det handlar inte om ett avlägset framtida samhälle, det handlar om hur man förbättrar dagens samhälle.
Orsaken till varför det är känsligt att kritisera islam är för att ämnet har monpoliserats av högerextremister, som därför har fått ge det sin tolkning, vilket gör att ingen vill tala om det för att förknippas med dem, vilket i sin tur gör att relevant och korrekt kritik och information snedvrids till en livsfarlig infektion av hela ämnet. 

Islam ska precis som allt annat kunna kritiseras, men i den situation vi nu befinner oss är allt så infekterat att det är svårt. I nuvarande situation bör förstås vettiga människor med korrekt information ta sig an frågor som annars monopoliseras av extremister och låta kunskap ersätta enkel fördumning, men det är svårt därför att människor med korrekt information vill inte associeras med extremister genom att tala om islam. 

Men frågan gällde kanske hur idealet ska vara, oavsett nuvarande politiska situation? 

I så fall säger jag att alla religioner ska informeras om i torr och saklig ton i skolan och i övrigt där det är relevant, men i stort sett är religion en privatsak och något som samhället helt enkelt bör strunta i så länge religionen/tolkningar av den inte orsakar brott. I ett samhälle med individens personliga frihet som målsättning - vilket en modern välfärdsdemokrati bör anses vara - bör var och en få vara religiös hur den vill, med den enda restriktionen att inte kränka någon annans frihet genom detta.

Razor: et handlar inte om ett avlägset framtida samhälle, det handlar om hur man förbättrar dagens samhälle.
Kom inte på något bra svar där men tycker väl spontant att det främst ska kritiseras då det är en uråldrig och patriarkal bok folk hyllar. Dock är det ju positiva grejer också men ja allt är ju kulturellt etc... så jag vet inte riktigt.
Varför måste man tvunget lyfta fram positiva delar av religioner? Det är inte de delarna som är problematiska, så varför bry sig? Egentligen räcker det med att vara tydlig med att människor får tro precis vad de vill och att det aldrig är okej att förfölja människor för vad de tror på. Det är en fråga om rättigheter och religioner och religiösa föreställningar saknar av förklarliga skäl sådana.

mynona: I så fall säger jag att alla religioner ska informeras om i torr och saklig ton i skolan och i övrigt där det är relevant, men i stort sett är religion en privatsak och något som samhället helt enkelt bör strunta i så länge religionen/tolkningar av den inte orsakar brott. I ett samhälle med individens personliga frihet som målsättning - vilket en modern välfärdsdemokrati bör anses vara - bör var och en få vara religiös hur den vill, med den enda restriktionen att inte kränka någon annans frihet genom detta.
Det var det här jag menade.

ekivok ekvilibrist: Varför måste man tvunget lyfta fram positiva delar av religioner? Det är inte de delarna som är problematiska, så varför bry sig? Egentligen räcker det med att vara tydlig med att människor får tro precis vad de vill. Det är en fråga om rättigheter och religioner och religiösa föreställningar saknar av förklarliga skäl sådana.
Varför måste man lyfta negativa delar om man inte kan nyansera sig och även lyfta fram positiva? Då kan man lika gärna låta bli att lägga sig i.