Nya_Niklas: Enda man kan hoppas på är att befolkningen i Palestina blir mindre radikaliserade
oh no he di-en!
vet du inte att palestinierna är muslimer och israelerna är judar? Förvånad att du inte vet detta niklas
Nya_Niklas:
En tvåstatslösning kan tyckas fin i teorin men knappast önskvärd eller realistisk i praktiken med tanke på sakers tillstånd i Palestina. Enda man kan hoppas på är att befolkningen i Palestina blir mindre radikaliserade i framtiden så att terrordåden och krigen slutar.
Vad påstår du? Att det är palestinierna som rubbar freden i landet? Inte judarna som kommer och slår sig ned på andras mark?
Egypten erövrade och ockuperade Gazaremsan illegalt 1948 när man anföll Israel. Jordanien erövrade, ockuperade och annekterade Västbanken inklusive Jerusalem illegalt när man från sitt håll anföll Israel 1948. Båda dessa länder blev då, enligt internationell lag, illegala ockupanter då de ej hade legal rätt till dessa territorier.
Efter att Egypten, Jordanien och Syrien inlett krigshandlingar mot Israel under sexdagarskriget 1967, erövrade Israel Gaza och Västbanken inklusive Jerusalem.
I praktiken befriade Israel dessa territorier från Egyptens och Jordaniens illegala ockupation. Eftersom inget av dessa två arabländer hade legal rätt till dessa territorier, kan Israel inte anklagas för ockupation när man erövrade det i självförsvar.
bintdawah:
Vad påstår du? Att det är palestinierna som rubbar freden i landet? Inte judarna som kommer och slår sig ned på andras mark?
Egypten erövrade och ockuperade Gazaremsan illegalt 1948 när man anföll Israel. Jordanien erövrade, ockuperade och annekterade Västbanken inklusive Jerusalem illegalt när man från sitt håll anföll Israel 1948. Båda dessa länder blev då, enligt internationell lag, illegala ockupanter då de ej hade legal rätt till dessa territorier.
Efter att Egypten, Jordanien och Syrien inlett krigshandlingar mot Israel under sexdagarskriget 1967, erövrade Israel Gaza och Västbanken inklusive Jerusalem.
I praktiken befriade Israel dessa territorier från Egyptens och Jordaniens illegala ockupation. Eftersom inget av dessa två arabländer hade legal rätt till dessa territorier, kan Israel inte anklagas för ockupation när man erövrade det i självförsvar.
Milanistan:
Egypten erövrade och ockuperade Gazaremsan illegalt 1948 när man anföll Israel. Jordanien erövrade, ockuperade och annekterade Västbanken inklusive Jerusalem illegalt när man från sitt håll anföll Israel 1948. Båda dessa länder blev då, enligt internationell lag, illegala ockupanter då de ej hade legal rätt till dessa territorier.Efter att Egypten, Jordanien och Syrien inlett krigshandlingar mot Israel under sexdagarskriget 1967, erövrade Israel Gaza och Västbanken inklusive Jerusalem.
I praktiken befriade Israel dessa territorier från Egyptens och Jordaniens illegala ockupation. Eftersom inget av dessa två arabländer hade legal rätt till dessa territorier, kan Israel inte anklagas för ockupation när man erövrade det i självförsvar.
"Israelerna" hade ingen rätt till ett enda stycke av landet till att börja med. Hur kan de då "befria" områdena? Laa, det enda de gjorde var att ockupera mark. "Israel" blev tvungna att lämna tillbaka områdena till palestinierna så småningom, men fortsätter än idag att illegalt bosätta sig i Gaza och Västbanken. Något som inte ens USA backar men som de tar sig friheten att fortsätta med.
Israel fick rätt till sitt land via FN och för att dom varit där tidigare. Hade ingen av arabstaterna angript Israel hade Israelerna förmodligen inte tagit mer mark än vad dom till
FN godkänt
Milanistan:
Israel fick rätt till sitt land via FN och för att dom varit där tidigare. Hade ingen av arabstaterna angript Israel hade Israelerna förmodligen inte tagit mer mark än vad dom till
FN godkänt
Nej, dagens judar födda och uppvuxna i Ryssland, Frankrike, Tyskland osv har ingen koppling till Palestina. De har inte varit i Palestina tidigare. Att deras förfäder för 3000 år sedan bodde på palestinsk mark innan de valde att utvandra från det heliga landet och söka en framtid i Europa, innebär inte att dagens ashkenazer har rätten att driva palestinier ur deras hem, rätten att bosätta sig på deras marker, rätten att beslagta deras land och kultur.
bintdawah:
Nej, dagens judar födda och uppvuxna i Ryssland, Frankrike, Tyskland osv har ingen koppling till Palestina. De har inte varit i Palestina tidigare. Att deras förfäder för 3000 år sedan bodde på palestinsk mark innan de valde att utvandra från det heliga landet och söka en framtid i Europa, innebär inte att dagens ashkenazer har rätten att driva palestinier ur deras hem, rätten att bosätta sig på deras marker, rätten att beslagta deras land och kultur.
Tanken var att judarna behövde en tillflyktsort efter 2:a världskriget eftersom att det fanns många nazister kvar i Europa. Därför hamnade judarna just där för att man hade en koppling dit. Jag tycker själv att det är fel att judarna tar mer land än de är tillåtna. Poängen är dock att inget av detta hade förmodligen skett om det inte vore för arabstaternas agerande.
Milanistan:
Tanken var att judarna behövde en tillflyktsort efter 2:a världskriget eftersom att det fanns många nazister kvar i Europa.
Jo det är jag medveten om. Det är lite skillnad på att ge judarna en tillfällig tillflyktsort och att ge dem det heliga landet dock.
bintdawah:
Vad påstår du? Att det är palestinierna som rubbar freden i landet? Inte judarna som kommer och slår sig ned på andras mark?
Det hade till och med varit bisarrt att klaga på Israel även om landet var en konsekvens av ett krig eller en illegal ockupation för nästan 100 år sedan (vilket i princip alla länder i världen är). Nu är det dock inte ens det utan en konsekvens av ett demokratiskt beslut av världssamfundet. Ett av ytterst få länder i världen som har ett sådant mandat bakom sig. Att klaga på Israel blir därför i förhållande till alla andra länder inkonsekvent och ytterst märkligt.
Och ja, därefter är det enbart palestinierna och dess allierade som orsakat att Israel tvingats utvidga sitt territorium och försvara sig vid angrepp.
Lägg därtill att antisemitismen återigen växer i Europa, att judar endast har en egen stat, att det finns massvis med muslimska, att dessutom varenda muslimskt land slutar i islamism och hot mot oss i väst, att Israel är den enda demokratin i Mellanöstern, en allierad till väst och att radikaliseringen och antisemitismen bland palestinier saknar motstycke även i förhållande till övriga muslimska länder.
Låter därefter ett fritt Palestina som hotar Israel som en bra idé för oss demokrater i väst som inte är antisemiter? Knappast.
Nya_Niklas:
Nu är det dock inte ens det utan en konsekvens av ett demokratiskt beslut av världssamfundet.
"Demokratiskt beslut" av världssamfundet, jo tack. Tror knappast palestinierna blev tillfrågade om de ville ge bort halva sitt land till judarna som tyskarna än en gång utfört massmord på. Storbritannien och FN står i oerhörd skuld till Palestina för det lidande deras handlingar orsakat palestinierna.
Nya_Niklas:
Och ja, därefter är det enbart palestinierna och dess allierade som orsakat att Israel tvingats utvidga sitt territorium och försvara sig vid angrepp.
Ashkenazerna har inget där att göra? Landet är inte deras. Hur har folk ens mage att skuldlägga de palestinier som försökt försvara sig själva och sitt land från sionisterna som beslagtar deras mark och driver de ut ur deras hem?
Nya_Niklas:
...att dessutom varenda muslimskt land slutar i islamism och hot mot oss i väst...
Hahaha förlåt mig men det var länge sedan jag hörde att något land i Mellanöstern hotar västvärlden. Det skulle väl isåfall vara Iran, resten av Mellanösterns ledare allierar sig gladerligen med västländerna och låter sig kuvas.
Nya_Niklas:
...och att radikaliseringen och antisemitismen bland palestinier saknar motstycke även i förhållande till övriga muslimska länder.
Vill påpeka att det inte är så konstigt att "antisemitism" (gillar inte det begreppet då araber också är semiter) växer bland palestinier när ockupanterna av palestinsk mark råkar vara sionister. När ett folk förtrycks, saknar tillgång till vatten och el, blir ifråntagna sina marker, behandlas som en andra klassens invånare, blir nekade att be i moskén, blir nekade tillträde till al Aqsa, blir skjutna under protester, blir skjutna under böner, blir misshandlade av poliser, blir slängda i fängelse utan anledning, är det inte särskilt konstigt om de växer upp och blir fientliga mot de människor som förtrycker dem.
Som Khaled Mesha'al sa: “We are not fanatics; we are not fundamentalists. We do not actually fight the Jews because they are Jews per se. We do not fight any other races. We fight the occupiers.”
bintdawah: "Demokratiskt beslut" av världssamfundet, jo tack. Tror knappast palestinierna blev tillfrågade om de ville ge bort halva sitt land till judarna som tyskarna än en gång utfört massmord på. Storbritannien och FN står i oerhörd skuld till Palestina för det lidande deras handlingar orsakat palestinierna.
Sällan i historien som staters bildande och gränser varit en konsekvens av att befolkningar fått rösta. Tvärtom har krig format de flesta av världens länder. Israel blev dock inte en konsekvens av ett krig utan ett logiskt beslut av FN. Något som ger Israel en särskild legitimitet att existera.
bintdawah: Hur har folk ens mage att skuldlägga de palestinier som försökt försvara sig själva och sitt land från sionisterna som beslagtar deras mark och driver de ut ur deras hem?
För att det är så verkligheten ser ut idag. Hade Palestina fått verka fritt hade Israels hela existens utraderats, antisemitismen vuxit, troligtvis inneburit islamistisk regering och utrymme för terrorism mot väst. Hade Palestinierna och dessa allierade lagt ner sina vapen hade krigen aldrig skett och FNs uppdelning från 47 bestått.
bintdawah: Hahaha förlåt mig men det var länge sedan jag hörde att något land i Mellanöstern hotar västvärlden. Det skulle väl isåfall vara Iran, resten av Mellanösterns ledare allierar sig gladerligen med västländerna och låter sig kuvas.
Nu får du nog tänka ett steg längre. Länder som Saudiarabien och Turkiet hotar väst direkt genom finansiering av terrorism, hot om flyktingvåg, för att inte tala om förtrycket de utsätter sin befolkning för. Andra muslimska länder som Syrien, Irak och Egypten slutar istället i politiskt kaos vilket skapar tomrum för terrorism. Se IS exempelvis. Så på ett eller annat sätt riskerar alla självständiga muslimska länder sluta i förtryck och hot mot väst, antingen från staten, eller från grupper som verkar inom landet pga svaga stater.
bintdawah: “We are not fanatics; we are not fundamentalists. We do not actually fight the Jews because they are Jews per se. We do not fight any other races. We fight the occupiers.”
Det stämmer inte. Det finns ingenstans där den rena antisemitismen är så utbredd som i Palestina och bland anhängare till Palestina. Den sträcker sig enormt mycket längre än att bara vara kritik mot Israel. Se propagandan mot barn, se de antisemitiska strömningarna bland muslimer i Sverige, osv.
Nya_Niklas:
Sällan i historien som staters bildande och gränser varit en konsekvens av att befolkningar fått rösta. Tvärtom har krig format de flesta av världens länder. Israel blev dock inte en konsekvens av ett krig utan ett logiskt beslut av FN. Något som ger Israel en särskild legitimitet att existera.
Laa, att några länder i väst kommit överens om att ge Palestina till judarna ger inte Israel någon legitimitet. Sedan när äger väst världen och har rätten att skänka andras land till folk som européerna själva förtryckt?
Nya_Niklas:
För att det är så verkligheten ser ut idag. Hade Palestina fått verka fritt hade Israels hela existens utraderats, antisemitismen vuxit, troligtvis inneburit islamistisk regering och utrymme för terrorism mot väst. Hade Palestinierna och dessa allierade lagt ner sina vapen hade krigen aldrig skett och FNs uppdelning från 47 bestått.
Fast araberna hade (och har fortfarande) som sagt all rätt att göra motstånd eftersom Israel inte har något legitim anledning att existera. Deras existens bygger på FNs beslut att skänka ett annat folks land till dem. Det hade varit bra mycket skillnad om man hjälpte judar att invandra till Palestina för att skydda dem från nazisterna, men att de levde under den palestinska staten. Inte att de gavs en egen stat i ett redan existerande land. Det är som gjort för att skapa krig och misär. Vilket vi ser att det gjort.
Nya_Niklas:
Nu får du nog tänka ett steg längre. Länder som Saudiarabien och Turkiet hotar väst direkt genom finansiering av terrorism, hot om flyktingvåg, för att inte tala om förtrycket de utsätter sin befolkning för. Andra muslimska länder som Syrien, Irak och Egypten slutar istället i politiskt kaos vilket skapar tomrum för terrorism. Se IS exempelvis. Så på ett eller annat sätt riskerar alla självständiga muslimska länder sluta i förtryck och hot mot väst, antingen från staten, eller från grupper som verkar inom landet pga svaga stater.
Vilka terrorister stödjer Saudi och Turkiet menar du på? Och hur förtrycker dessa länder sin befolkning? (övrigt än Erdoğans behandling av kurderna)
Det är för övrigt inte konstigt att militanta muslimska grupper växer fram och hotar väst när väst ständigt bombar muslimska länder.
bintdawah: Laa, att några länder i väst kommit överens om att ge Palestina till judarna ger inte Israel någon legitimitet.
Det ger Israel mer legitimitet än alla andra länder som är skapade av krig och ockupationer genom historien åtminstone. Så ska man klaga på att Israel existerar bör man börja med alla andra länder som faktiskt bara är en konsekvens av krig och inte av ett beslut i världssamfundet.
bintdawah: Sedan när äger väst världen och har rätten att skänka andras land till folk som européerna själva förtryckt?
Inget land äger väl egentligen rätten till någonting. Men historien har sin gång. Länder har skapats, gränser har tillkommit, genom krig, ockupationer och i Israels fall genom ett beslut i FN. Finns egentligen inget som säger att något land har rätt till sitt territorium om man ska hålla på och titta bakåt i historien hela tiden. Men det kan man inte göra utan man måste se saker för vad de är idag.
bintdawah: Fast araberna hade (och har fortfarande) som sagt all rätt att göra motstånd eftersom Israel inte har något legitim anledning att existera. Deras existens bygger på FNs beslut att skänka ett annat folks land till dem. Det hade varit bra mycket skillnad om man hjälpte judar att invandra till Palestina för att skydda dem från nazisterna, men att de levde under den palestinska staten. Inte att de gavs en egen stat i ett redan existerande land. Det är som gjort för att skapa krig och misär. Vilket vi ser att det gjort.
Palestiniernas motstånd som i dagsläget går ut på att bomba civila och som Israel hela tiden måste svara på är inte rättfärdigat nej. Naturligtvis har man rätt att vara kritiska, men att ta död på oskyldiga ingår inte inom det anständiga.
Palestinier och muslimer i största allmänhet har alltid varit oerhört antisemitiska, även innan andra världskriget. Att föreslå en judisk invandring till ett muslimskt land under andra världskriget är löjeväckande och visar på total okunskap inför antisemitismen som finns i den muslimska världen.
bintdawah: Vilka terrorister stödjer Saudi och Turkiet menar du på? Och hur förtrycker dessa länder sin befolkning? (övrigt än Erdoğans behandling av kurderna)
IS. Varken Saudiarabien eller Turkiet är demokratier. Saudiarabien en tvättäkta diktatur, Turkiet går mot att vara det. Jag tror det är tillräckligt svar på hur länderna förtrycker sin befolkning.
bintdawah: Det är för övrigt inte konstigt att militanta muslimska grupper växer fram och hotar väst när väst ständigt bombar muslimska länder.
Väst bombar terrorister för att de hotar väst, inget annat.
