rödingajävel och mediakatt, tack för svaren, intressant att läsa, vet inte exakt vad jag ska svara och så utan är mer intressant att se hur olika människor tänker på det.

FreeWay89:

My god. Dumheterna bara rullar på. Värre än en skräckfilm

ja, för att festa är så jäävla efterblivet. jag menar, om man tar av sig burkan får man ju ta konsekvenserna av sitt handlande.

FreeWay89:

Världen är full av människor som tycker sig att de har rätt till andras kroppar, deras pengar eller saker. Och inte fan bryr de sig om vad du tycker eller de tjejerna eller andra offerna ''tycker''?

så din poäng är att alla får skylla sig själva, hela tiden? om en full bilist kör över dig får du skylla dig själv för att du gick över gatan?

när den där snubben blev mördad vid en bankomat, fick han då skylla sig själv? han kanske inte behövde ta ut pengarna just då, onödiga risker att inte ta det vid en riktig bank...

nä, jag köper det inte. jag tog inga onödiga risker utan gjorde något som hör till när man har kul. var inte frågan om att jag strippade på borden och drog hem till en främling, detta var i båda fallen personer jag kände.

isola:

Därför måste du lära dig att ta hand om dig själv och inte bli sådär aspackad och försvarslös.
Att du inte lärde dig detta från första gången.

jag är inte på något sätt försvarslös, och det var inte det tråden rörde heller egentligen.

lägger då till en följdfråga: när en sådan här situation uppstår, hur skulle jag agerat? antingen förebyggande eller när det väl höll på att hända.

skulle jag låtit bli att dricka alkohol från första början? det är ju naturligtvis en möjlighet, men är ju lite synd att behöva skippa festande och begränsa sitt liv på det sättet.

FreeWay89:

Livet är ingen rak väg att ''Jag ska få göra exakt vad jag vill och ska inte behöva ta konsekvenserna av mitt handlande''.

Man kan också säga: "Han borde inte dricka om fylla får honom att begå våldtäktsförsök".

Varför ska man utgå ifrån att killar saknar känsla för vad som är rätt och fel?

Jag tycker att man ska få gå på fest och dricka utan att utgå ifrån att man kommer att bli våldtagen.
Det vore sorgligt om alla tjejer tvingades tänka: "Ok, går jag på fest får jag skylla mig själv om jag blir våldtagen".

FreeWay89:

Jag lägger mina pengar på ett sparkonto för att slippa ha en massa kontanter hemma - fine.
Jag låser min dörr när jag går hemmifrån så inte mina saker blir stulna - fine.

Man kan också säga: "Jag går genom en park på natten med pengar på mig. Det är alltså mitt fel om jag blir rånad".

Varför ska man utgå ifrån att killar inte vet vad som är rätt och fel? Varför ska man utgå ifrån att killar är sexuella monster utan hjärna som genast tar chansen till sex oavsett omständigheter?

En tjej tar inte initiativ till sex om hon blir medvetslös. En kille tar inte initiativ till att bli rånad och misshandlad om han går genom en park med pengar mitt i natten. En kille som drar av en medvetslös tjej byxorna tar initiativ. En rånare som riktar en kniv mot en kille som går igenom en mörk park med pengar på sig tar initiativ.

Det är den som tar initiativ som har ansvaret. En person som sätter sig i en riskabel situation och hoppas undvika att det går fel har inte ansvaret.
En person som bestämmer sig för att utnyttja en annans sårbarhet har ansvaret.

Skulden ska inte läggas på de som utgår ifrån att folk uppför sig som man ska.
Skulden ska läggas på den som gör fel.

Jag tycker inte att man i en civiliserad värld ska behöva utgå ifrån och ta för givet att en människa (om han har manliga könsorgan) med nödvändighet kommer att våldta en om man blir medvetslös.

I egenskap av människa borde han inse att det är moraliskt fel att utnyttja en medvetslös person. Han bör ha en hjärna.

wonderwoman1992:

juridiskt sett, vilka brott var det här?

Vad det är juridiskt vet jag inte. Spontant gissar jag på att det förstnämnda bör anses som försök till våldtäkt, eftersom han försökte ha sex med dig och dra av dig kläderna mot din vilja. Skulle han ha lyckats få av dig kläderna skulle han ha haft sex med dig trots att du sade nej. Det skulle vara våldtäkt. Alltså var det ett våldtäktförsök.

Det andra bör vara sexuellt utnyttjande, eftersom han gjorde detta medan du var medvetslös och alltså utnyttjade dig i hjälplöst tillstånd.

Det borde alltså vara våldtäktsförsök respektive sexuellt utnyttjande juridiskt sett, eftersom det är det moraliskt sett. Men lagar stämmer inte alltid överens med verkligheten.

wonderwoman1992:

hur ser ni på det ur ett könsperspektiv?

Rödingajävel:

Rödingajävel har gett en perfekt beskrivning. Historisk bakgrund kanske?

Ursprungligen bestämde man sig en gång för att barnets härstamning räknades från faderns sida. Alltså blev det viktigt vem som var far. För att veta vem som var far måste kvinnor kontrolleras, så de bara hade sex med den de var gifta med. Kvinnor som bröt mot reglerna måste behandlas illa som avskräckande exempel. Man talade illa om dem så alla förstod att de hade gjort fel.
Killar däremot kunde fortsätta att ligga med hur många de ville. Orsaken var att om en kvinna hade flera män kunde man inte veta vem som var far. Om en man hade flera kvinnor, visste man vem som var far. Alltså skapades en tradition att killar kunde knulla runt hur mycket de ville, medan tjejer bara fick ha en, annars blev de bestraffade och fick dåligt rykte.

Det här betydde att bara kvinnor var tvungna att tänka på sitt sexuella uppförande, eftersom bara dom ansågs göra fel om dom hade flera män. Män kunde fortsätta göra vad de ville, eftersom dom inte bröt mot reglerna hur många dom än hade sex med.

Fler saker var förbjudna för kvinnor, och de riskerade att bli bestraffade om de bröt mot reglerna.
Män fick göra vad de ville och riskerade inte något straff. Därför blev dom också mer dominanta: de behövde inte vara rädda för att bryta mot några regler, de kunde göra precis vad de ville och därför gjorde dom också det. Färre saker var förbjudna för dem och därför var riskerna inte lika stora.

Det där samhällsmönstret skapades för länge sedan och nu är det en tradition. Fortfarande får en tjej dåligt rykte när hon har flera killar medan en kille kan ligga med hur många tjejer som helst. Ingen vet varför, det är bara tradition. Fortfarande kan killar tycka att det är mer okej att våldta en tjej som har många killar, dvs en tjej som brutit mot reglerna. Fortfarande gör killar precis vad de vill medan tjejer är mer ängsliga och försiktiga och tar färre risker. Fortfarande är det tjejen som får ta hela ansvaret för allt som har med sex att göra; fortfarande är det så att en tjej får "skylla sig själv" om hon blir full på en fest, eftersom det anses självklart att killar kommer att ta chansen då eftersom killar gör precis vad de vill.
Fortfarande anser folk att sex är tjejens ansvar, och att det är självklart att killar alltid tar chansen.

wonderwoman1992:

ja, för att festa är så jäävla efterblivet. jag menar, om man tar av sig burkan får man ju ta konsekvenserna av sitt handlande.

Bra sagt Synsättet att det är tjejens fel leder ju till slut till ett taliban samhälle där alla tjejer får stanna hemma i slöja.

Mitt svar kanske ingen orkar läsa.

Rödingajävel:

Ok, fast du har inte vetenskapen i ryggen för den teorin.

Tycker faktiskt att jag har. Har läst mycket om biologi, evolution, människans utveckling, människan som djur, social och grupppsykologi och även sett en hel del dokumentärer om ämnet så det är absolut inget jag hittar på ur tunna luften.

Förvisso har jag knappt läst något om ''Genusvetenskap'' som jag högst tvivelaktigt kan tänka mig är äkta vetenskap. Vetenskap hämtat direkt och som följer politiskta ideologier är inte min kopp te.

Rödingajävel:

Och du kan säkert även titta på egna upplevelser ifall du träffat t.ex. kvinnliga fotbollsspelare eller fotbollssupporters, här finns ju oftare en jargong som är väldigt mycket "manligare" än bland exempelvis manliga reklamarbetare

Hur är det bevis för något? Kan lika väl vara så att mer manliga kvinnor drar sig till den typen av idrotter.

Rödingajävel:

Om du menar att beteendet mellan könen är biologiskt så måste det stämma på alla inom könen

Det finns inget ''alla'' när det handlar om människor.
Genusvetenskapen drar bara en massa löjliga slutsatser. Genusvetenskap är inte objektivt som vetenskap skall vara utan har en agenda bakom sin sk ''forskning''.

Rödingajävel:

inte bara på de populära killarna/tjejerna eller de inom traditionellt manliga/kvinnliga subkulturer/yrken/osv.

Allt jag säger är att allt har en biologisk botten vi är trots allt djur.
Vi män var en gång jägare och efter årtusenden utan att vi längre behöver jaga så finns fortfarande dessa instinkterna kvar och det visar sig varför män tenderar att oftare söka sig till riskfyllda situationer.

Sedan kan vi människor genom alla dessa år tatt vissa egenskaper och förstärkt dom, förvrängt dom eller till och med använt dom för att förtrycka osv. Men allt bärs sin grund i det faktum att vi inte är något annat än djur.

FreeWay89:

Förvisso har jag knappt läst något om ''Genusvetenskap'' som jag högst tvivelaktigt kan tänka mig är äkta vetenskap. Vetenskap hämtat direkt och som följer politiskta ideologier är inte min kopp te.

Och det skulle biologin och psykologin vara fri från? Nigga plz. Psykologin är ju så ideologiskt sönderknullad att det om något är en tveksam vetenskap.

FreeWay89:

Hur är det bevis för något? Kan lika väl vara så att mer manliga kvinnor drar sig till den typen av idrotter.

Okej, så nu finns det "manliga kvinnor". Om ditt sociala kön är styrt av ditt biologiska borde ju sådana kvinnor inte existera? Eller menar du att de är nån slags missbildade kvinnor eftersom de är "manliga"?

FreeWay89:

Det finns inget ''alla'' när det handlar om människor.

Ja, alla människor t.ex. Eller alla killar, alla tjejer, alla proletärer, osv. Kan du inte svenska?

FreeWay89:

Genusvetenskapen drar bara en massa löjliga slutsatser. Genusvetenskap är inte objektivt som vetenskap skall vara utan har en agenda bakom sin sk ''forskning''.

Precis som all forskning. Ingen är neutral. All forskning har grundantaganden och tidigare forskning bakom sig för annars skulle man börja från noll varje gång. Det förstår du nog utmärkt själv. Vilka grundantaganden som finns beror ju helt på forskarens politiska hemvist, position i samhället, osv. Det blir inte mindre rätt för att forskarens tes visar sig stämma, det intressanta är i första hand forskningen i sig och de resultat den genererar.

FreeWay89:

Allt jag säger är att allt har en biologisk botten vi är trots allt djur.

Det har jag inte sagt emot, frågan vara snarare ifall vi är underordnade vår biologi eller inte. Människan brukar nämligen ses som ett s.k. "socialt djur".

FreeWay89:

Vi män var en gång jägare och efter årtusenden utan att vi längre behöver jaga så finns fortfarande dessa instinkterna kvar och det visar sig varför män tenderar att oftare söka sig till riskfyllda situationer.

Det var flera av kvinnorna också, att påstå att enbart männen jagade är ren historierevisionism. Den patriarkala maktordningen inträdde först vid statens grundande.

FreeWay89:

Sedan kan vi människor genom alla dessa år tatt vissa egenskaper och förstärkt dom, förvrängt dom eller till och med använt dom för att förtrycka osv. Men allt bärs sin grund i det faktum att vi inte är något annat än djur.

Även andra djurarter har säkert samhällen som utvecklas och sociala strukturer som därmed förändras. Eller påstår du att människor är exakt likadana i den moderna kapitalismen som under feodalismen, slavsamhället, urkommunismen, osv?

wonderwoman1992:

jag är inte på något sätt försvarslös,

När du är däckad är du väldigt försvarslös, jo.

wonderwoman1992:

det är ju naturligtvis en möjlighet, men är ju lite synd att behöva skippa festande och begränsa sitt liv på det sättet.

Om "festande" för dig är att ligga avsimmad någonstans, vilket det verkar vara, så gör du nog bäst i att skippa det.

wonderwoman1992:

samt, varför tror ni att sånt här förekommer?

Alkohol ligger troligtvis bakom det hela, impulskontrollen försvinner helt och hållet och killar som normalt sett är blyga blir omvända.

wonderwoman1992:

hur ser ni på det ur ett könsperspektiv?

Könsmaktsordningen är väldigt skruvad i sverige, thats for sure
Det talas massor om hur kvinnor är förtryckta av män och att män har väldigt mkt makt samtidigt som kvinnor saknar makt helt, detta trots att höga löner och chefspositioner numera delas ut till fler kvinnor än män som kompensation för det som en gång varit.
Könsmaktsordningen jämnas ut inom arbete och övriga samhället men inom sexualiteten har kvinnor den sexuella makten till 100% medan det knappt talas om.
Vi lever i ett skruvat samhälle och det blir bara värre

wonderwoman1992:

ja, för att festa är så jäävla efterblivet. jag menar, om man tar av sig burkan får man ju ta konsekvenserna av sitt handlande.

Nej men om man supit sig berusad på berusande medel så anser jag att man får stå sitt kast. Alkohol är ingen jävla leksak.

wonderwoman1992:

så din poäng är att alla får skylla sig själva, hela tiden? om en full bilist kör över dig får du skylla dig själv för att du gick över gatan?

Det här handlar inte om enstaka olyckor utan nu vet den här tjejen naturligt vis om vilka risker hon utsätter sig för, speciellt eftersom hon vart med om det tidigare.

Sedan din lilla jämförelse skulle passat bättre om offret själv var berusat plus tagit sig till en gata som hon visste att fyllerister brukade köra vid.

wonderwoman1992:

när den där snubben blev mördad vid en bankomat, fick han då skylla sig själv? han kanske inte behövde ta ut pengarna just då, onödiga risker att inte ta det vid en riktig bank...

Vad jag nu vet om det fallet så handlade det om tidigare gräl mellan offret och gärningsmannen.

wonderwoman1992:

nä, jag köper det inte. jag tog inga onödiga risker utan gjorde något som hör till när man har kul.

Men fattar du inte att ditt ''roliga'' har riskerat att du blivit våldtagen minst 2 gånger och du har bara haft en jävla tur att det inte blivit värre. Väx upp för fan.

mynona:

Man kan också säga: "Han borde inte dricka om fylla får honom att begå våldtäktsförsök".

Håller absolut med om det. Alkohol är det sista han ska dricka och det gäller hon med.

mynona:

Jag tycker att man ska få gå på fest och dricka utan att utgå ifrån att man kommer att bli våldtagen.

Mja jag vet inte hur många gånger man ska få det på sig innan man fattar. Men nu är det ju så att man gör allt möjligt i vardagen för att inte bli skadad eller bli av med sina saker. Förstår inte varför man inte ska förutsätta att något kan hända och verkligen när det hänt flera gånger.

mynona:

Det vore sorgligt om alla tjejer tvingades tänka: "Ok, går jag på fest får jag skylla mig själv om jag blir våldtagen".

Tycker snarare att det är sorgligt att tjejer tänker ''Jag är odödlig och ingen kan göra mig något. Jag kan göra vad jag vill och tar absolut inget ansvar för mina handlingar. Inget kan hända mig ändå''

mynona:

Man kan också säga: "Jag går genom en park på natten med pengar på mig. Det är alltså mitt fel om jag blir rånad".

Tja visserligen. Man bör undvika att gå ensam på nätterna och här är faktiskt risken större att bli rånad/misshandlad om man är kille.

mynona:

Varför ska man utgå ifrån att killar inte vet vad som är rätt och fel?

För att vi är människor. Förstår du? Vi är fortfarande djur med behov och instinkter såsom maktbegär och bekräftelsebehov och vissa är på jakt efter det ständigt medans för andra så kommer det inte fram förrän vi tex druckigt eller använt andra droger.

mynona:

En tjej tar inte initiativ till sex om hon blir medvetslös. En kille tar inte initiativ till att bli rånad och misshandlad om han går genom en park med pengar mitt i natten.

Visst jag håller med om det. Det BORDE inte vara så. Men nu är det så. En duva ska inte BEHÖVA kolla runt sig hela tiden efter faror men den gör det för det finns rovdjur som vill äta den. Äta eller bli uppäten. Det är så det funkar.

mynona:

Det är den som tar initiativ som har ansvaret. En person som sätter sig i en riskabel situation och hoppas undvika att det går fel har inte ansvaret.

Så svart på vitt funkar det ju inte i det här fallet tyvärr.
Om vi säger så här. Om jag går klädd i en tröja med hakkors på mig och någon eller några individer tar illa upp och slår mig för det.
Vems bär ansvaret?

Eller om du inte låser din ytterdörr när du går ut och det sedan blir länsat på dina saker. Testa att få ut något på försäkringen då

Det går visst att vara ansvarig för situationen man försätter sig i och du är för i helvete ansvarig för ditt eget välmående.

mynona:

Skulden ska läggas på den som gör fel.

Visst gärningsmannen skall ALLTID straffas. Det har jag inte sagt någonting emot. Jag ska dock minst ha rätten att kalla offret för en idiot om denne direkt orsakat sitt eget lidande.

mynona:

Jag tycker inte att man i en civiliserad värld ska behöva utgå ifrån och ta för givet att en människa (om han har manliga könsorgan) med nödvändighet kommer att våldta en om man blir medvetslös.

Tycker jag du ska egentligen. Vi människor är inte så ''civiliserade'' som du vill tro.

http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Kitty_Genovese

mynona:

I egenskap av människa borde han inse att det är moraliskt fel att utnyttja en medvetslös person. Han bör ha en hjärna.

Absolut, håller fullständigt med. Dock bär hon på ett personligt ansvar. Idioti ska inte daltas med.

FreeWay89:

Nej men om man supit sig berusad på berusande medel så anser jag att man får stå sitt kast. Alkohol är ingen jävla leksak.

Men shit...
Jag kan inte fatta att folk är seriösa med sådana här kommentarer.
Visst man borde kontrollera sitt drickande och kan man inte det borde man låta bli att dricka överhuvudtaget, men med tanke på den fina svenska alkoholkulturen så är det inte direkt möjligt att folk försöker kontrollera det när de varje gång blir så packade att de däckar då man anser sig ha rätt att supa så mycket man vill.

Men det är för sjutton aldrig att man får skylla sig själv om någon idiot gör saker med en, särskilt när man är i ett försvarslöst tillstånd och inte ens när man kan försvara sig.

wonderwoman1992:

samt, varför tror ni att sånt här förekommer? vad tror ni om det här att det bara är för att de är kåta, eller om det är makt det handlar om? hur ser ni på det ur ett könsperspektiv?

Det är rätt enkelt. Mannen är biologiskt programmerad att sprida sina gener, och har därmed en starkare könsdrift. Att locka till sig många kvinnor har historiskt sett varit status då det är ett tecken på att man har något extra, bär på dominanta och åtråvärda attributer. Och när man ser redlösa kvinnor så ser man ett enkelt byte att ta sig över. Sedan hjälper alkoholen en att ta sig över vissa spärrar som man annars hade haft vid ett nyktert tillstånd.

FreeWay89:

Dåsa. Ingen fara skedd och han bad faktiskt om ursäkt. Mer än du kan förvänta dig av de flesta

Vadå ingen fara skedd? Blir fan illamående av ditt inlägg. Att folk tar sig friheten till andras kroppar är inget som ska vara ur världen pga en värdelös ursäkt som egentligen bara är en bortförklaring.

Jag har varit full i alla dess skalor och jag har aldrig ens tänkt tanken, det sitter så fruktansvärt djupt i mig att sådant beteende är bland det värsta man kan göra.

Problemet är när män (och en del fall kvinnor) får för sig att de är högre stående än andra, och därför är berättigade till deras kroppar. Om folk bara kunde förstå att vi alla är jämlika och alla lika mycket styrande över våra kroppar.

Det är sådana som dig som är problemet, som ser det som att det är kvinnornas (och i vissa fall männens) fel för att de har gjort något som eggat det. Vem som helst ska fan kunna däcka i ett dike helt naken utan att få ett enda hårstrå krökt på sitt huvud. Du borde fan skämmas, och du får mig att skämmas över att vara man.

Dan_the_ironman:

v

blir kär

FreeWay89:

Dåsa. Ingen fara skedd och han bad faktiskt om ursäkt. Mer än du kan förvänta dig av de flesta

VA?!

Rödingajävel:

Och det skulle biologin och psykologin vara fri från? Nigga plz. Psykologin är ju så ideologiskt sönderknullad att det om något är en tveksam vetenskap.

Så bara för att du påstår att mina ämnen är ''fel'' så är ditt ''rätt''?

Nigga plz

Rödingajävel:

Om ditt sociala kön är styrt av ditt biologiska borde ju sådana kvinnor inte existera?

Varför skulle dom inte kunna göra det? Finns väl variationer precis som personligheter är unika. Men vadå så homosexualitet enligt dig är något som det kulturen och det sociala ''hittat på'' och inget som är biologiskt?

Rödingajävel:

Ja, alla människor t.ex. Eller alla killar, alla tjejer, alla proletärer, osv. Kan du inte svenska?

Oj vad rolig du var nu....

Rödingajävel:

Precis som all forskning. Ingen är neutral.

Rättfärdigar fortfarande ingenting.

Rödingajävel:

Det har jag inte sagt emot, frågan vara snarare ifall vi är underordnade vår biologi eller inte. Människan brukar nämligen ses som ett s.k. "socialt djur".

Tja Apor och hundar också sociala djur.

Rödingajävel:

Det var flera av kvinnorna också, att påstå att enbart männen jagade är ren historierevisionism.

Haha och din ''genusvetenskap'' skulle mena att kvinnorna tog ett spjut och följde med männen och jaga vildsvin då eller? Hemskt gärna en källa på det. Låter urkul.

Rödingajävel:

Eller påstår du att människor är exakt likadana i den moderna kapitalismen som under feodalismen, slavsamhället, urkommunismen, osv?

Nej det har jag inte påstått. Dock har det varit samma biologiska mönster hela tiden. Våra hjärnor är uppbyggda på olika sätt och tänker helt enkelt olika. Sedan att det visat sig olika smågrejer som jag ser det under vissa perioder är en grej. Bevisar ändå inget emot min sak.