Forumet - Jordbävningen i Haiti

Jordbävningen i Haiti

173 0 7
Jag tänkte bara kolla om det bara är jag som stör mig på en sak som har att göra med ovannämnd titel. Det var ju en oerhörd katastrof, även om värre setts i historien, och dessa människor har verkligen behövt all hjälp de kan få.

Det jag stör mig på är vanliga västerlänningar som rusar till för att skänka 50kr via sms eller vad det kan vara för att hjälpa dessa människor. Mycket ädelt, kan jag väl säga och måste tillägga att jag själv inte gjort det, men av en ren principsak:

Skulle samma människor ändra hela sin livsstil och sluta konsumera och leva över Jordens tillgångar för att rädda miljoner människor som lever i fattigdom just nu, en katastrof som är bra mycket större än enstaka jordbävningar?

Förstår Du vart jag vill komma? Diskutera [y]
Urfbert:

Skulle samma människor ändra hela sin livsstil och sluta konsumera och leva över Jordens tillgångar för att rädda miljoner människor som lever i fattigdom just nu, en katastrof som är bra mycket större än enstaka jordbävningar?


Nej men det är ju en katastrof och hela samhället är bortspolat. De länder som är fattiga just nu är ju fattiga för en anledning, andra länder kan ju inte ta ansvar över det, men vi har ju soldater i t.ex Afghanistan som hjälper till. Afrika (ex) behöver ju inte pengar, det var ju en sån rush på 80-talet att alla skickade pengar men det tog ju de redan rika människorna. De behöver hjälp och det får dem ju i form av att folk åker dit ner och bygger skolor osv. och det måste ju vara frivilligt. Annars blir det ju typ imperialism igen. [smile]

Spana också in:

Kouku:

De länder som är fattiga just nu är ju fattiga för en anledning, andra länder kan ju inte ta ansvar över det,


Kouku:

Annars blir det ju typ imperialism igen. [smile]


Nej, de tar inte ansvar, de utnyttjar den billiga arbetskraften istället, samt dumpar sitt avfall där de håller till innan de drar vidare till nästa land att utnyttja [y]

Länge leve fattigdomen [party] (för det betyder att vi kan slöa i soffan framför tv:n så mycket vi vill)

OF 5:

naturen kämpar mot överbefolkningen


Varför väljer naturen ut de människor som gör minst påverkan på den? Varför eliminerades inte New York eller Tokyo istället då? [y]
Urfbert:

Nej, de tar inte ansvar, de utnyttjar den billiga arbetskraften istället, samt dumpar sitt avfall där de håller till innan de drar vidare till nästa land att utnyttja [y]


Jo, men vi kan fortfarande inte påverka med hjälp av pengar utan man måste alltså åka ner dit själv och skapa något slags projekt, vilket betyder att man själv måste ha ganska mycket pengar. Det finns ju röda korset och fadderbarn osv.

Att företag utnyttjar den billiga arbetskraften är ju idiotiskt men det kan ju vi göra något åt genom att inte köpa saker som är producerade där man vet att det finns barnarbete. [y][party]