Vem granskar människor?
Holger Meins:
Det är klart de vinklar nyheter. Att du verkar tro att det ens finns någon objektivitet är egendomligt.
Nej det gör dem inte. Ta en artikel och bevisa hur de har vinklat den, tack.
daisy:
Nej det gör dem inte. Ta en artikel och bevisa hur de har vinklat den, tack.
Eftersom jag inte vet bakgrundshistorien så är detta inte möjligt, men du menar alltså att Aftonbladet alltid låter alla inblandade komma till tals, och återger deras berättelser helt korrekt och inte väljer att rapporterar all fakta så att läsaren kan skapa sig en neutral bild av vad som hände?
Holger Meins:
Eftersom jag inte vet bakgrundshistorien så är detta inte möjligt, men du menar alltså att Aftonbladet alltid låter alla inblandade komma till tals, och återger deras berättelser helt korrekt och inte väljer att rapporterar all fakta så att läsaren kan skapa sig en neutral bild av vad som hände?
Nej, det har jag inte sagt. Jag tror att de skriver allt de vet. På ett neutralt vis, utan att skippa några rader för att gynna ena sidan, eller pga personliga åsikter osv.
daisy:
Nej, det har jag inte sagt. Jag tror att de skriver allt de vet. På ett neutralt vis, utan att skippa några rader för att gynna ena sidan, eller pga personliga åsikter osv.
Det betyder att de, i bästa fall, försöker skriva neutralt, inte att de nödvändigtvis gör det. Det faktum att många tidningar tar polisens ord som absolut sanning, när de många gånger har visat sig ljuga, borde väl visa på att de inte alltid rapporterar sanningen neutralt och objektivt.
Fan vilken skön svart vs. vitt-tråd. Gråskalor är inte så populära här ser jag.
Mawns:
För att svenskar överlag är idioter som bryr sig mer om kändisar än om utrikespolitik?
Dessvärre så ser man ju på det här forumet att de flesta ungdomar nuförtiden får sin "kunskap" om utrikespolitik ifrån exempelvis Aftonhoran.
daisy:
Nej det gör dem inte. Ta en artikel och bevisa hur de har vinklat den, tack.
Haha, lol? Aftonhoran är bland de sämsta tidningarna i Sverige, om inte den sämsta. Aftonhoran ljuger så byxorna brinner.
Om du vill ha ett exempel kan vi ju ta fallet Marcus Norén, en kille som blev mördad i slutet av 2002. Aftonhoran skrek ut i löp efter löp, artikel efter artikel att rollspelandet dödade Marcus. Exempel:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article114297.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article114293.ab
De hade även rubriken ”Rollspelet lär ut – så dödar man” på löpen.
Särskilt den här artikeln är intressant då den publicerades samma dag som DN's artikel. DN är givetvis också vinklade, men sysslar åtminstone med riktig journalistik.
Givetvis hade inte morden något med rollspelandet att göra, vilket även var vad polisen sade, och de riktiga tidningarna skrev så fort det sades. Vill minnas att expressen bad om ursäkt efteråt, men Aftonhoran sade inte ett knyst om sina lögner, bara lät det glida undan.
Finns givetvis mängder med sådana fall, men jag minns just det fallet väldigt väl då jag är aktiv rollspelare.
------------------------------------------------------
Oavsett, som Gentlernen säger så är det inte journalisterna som är problemet utan utgivarna. Det är ju dessa som bestämmer vad som ska vara med och inte, det är dessa journalisterna måste rätta sig efter.
rbb:
Vem granskar journalisterna?
Pressens opinionsnämnd (PON) och pressens ombudsman (PO), publiken samt andra medier.
Stringburka:
Aftonhoran är bland de sämsta tidningarna i Sverige, om inte den sämsta. Aftonhoran ljuger så byxorna brinner.
För en gångs skull håller jag med Stringburka till 100 %! Det har också framgått att Aftonblaskan HITTADE PÅ det nu berömda "citatet" från Jimmie Åkesson där han ska ha påstått att islam är det största hotet mot Sverige sedan andra världskriget. Precis, Aftonbladet HITTADE PÅ något Jimmie aldrig uttryckligen hade sagt för att skapa en fet rubrik och sälja tidningar.
Aftonbladet och deras chefredaktör är fullkomligt vidriga människor som jag skulle skjuta på direkten om jag fick.
rbb:
Det har också framgått att Aftonblaskan HITTADE PÅ det nu berömda "citatet" från Jimmie Åkesson där han ska ha påstått att islam är det största hotet mot Sverige sedan andra världskriget.
Källa? Eller står det bara ord mot ord? Om de förfalskade får han väl polisanmäla förtal, så får vi se vad domstolen säger.
Stringburka:
Källa? Eller står det bara ord mot ord? Om de förfalskade får han väl polisanmäla förtal, så får vi se vad domstolen säger.
Jag har faktiskt kontaktar SD om just detta och hoppas på svar. Enligt SD så är detta citat taget av Aftonbladet för att de ansåg att det passade in i den uppfattningen de fick av artikeln. Snacka om subjektivt. De vill ju bara skapa feta rubriker och sälja fler tidningar, så då är det klart att de uppfattar artikeln så kontroversiell det bara går.
Jimmie sade aldrig att islam var det största hotet mot Sverige sedan andra världskriget, han sade att det är ett stort hot att folk som har helt andra kulturella värderingar kommer hit utan att ta till sig den svenska kulturen. Han sade också att han inte har något emot muslimer som individer.
Intressant är också att Aftonblaskan väljer ordet "andra världskriget", allt för att folk ska förknippa Åkesson med Hitler och rasism. Jag hatar den tidningen av hela mitt hjärta, och chefredaktören borde ha skottpengar på sig.
rbb:
Jag har faktiskt kontaktar SD om just detta och hoppas på svar. Enligt SD så är detta citat taget av Aftonbladet för att de ansåg att det passade in i den uppfattningen de fick av artikeln. Snacka om subjektivt.
Som sagt, vore trevligt att faktiskt få ett officiellt uttalande från aftonbladet. Om de nekar till anklagelserna så är det ju en domstolsfråga, och att förutsätta att de ljugit när det faktiskt står ord mot ord känns ju lite sisådär.
Missförstå mig inte, jag tror att det är fullt möjligt att de har ljugit och felciterat, men som det är nu tycks det vara ord mot ord.
Och samtidigt som kopplingen SD - nazism finns så finns ju även kopplingen islam (och särskilt islamism) - nazism. Alltså hade det funnits ett skäl även för Åkesson att använda just det exemplet, på samma sätt som det fanns för aftonbladet.
Stringburka:
så finns ju även kopplingen islam (och särskilt islamism) - nazism.
What? Har jag aldrig hört talas om, och jag är rätt övertygad om att den kännedomen är så pass begränsad att den inte kan användas som en koppling i en debatt.
rbb:
What? Har jag aldrig hört talas om, och jag är rätt övertygad om att den kännedomen är så pass begränsad att den inte kan användas som en koppling i en debatt.
Google ger 4 600 000 träffar
Och om man talar lite mer generellt är ju "islamofascism" en ganska väletablerad term, och fascism är ju också något som sammankopplas med Hitlers välde och andra världskriget.
ÖHT finns det många som dragit kopplingen islam och nazism redan, och inte minst bland armviftarhögern. Händer hela tiden här på UM dessutom, så det är förvånande att du inte sett det.
