Forumet - Känd matematiker formulerar bevis om fri vilja.

Känd matematiker formulerar bevis om fri vilja.

997 0 37
John Conway, (känd mantematiker, Conways game of Life, diverse böcker) påstås ha visat tillsammans med en kollega att om människan har fri vilja, så måste nödvändigtvis även de allra minsta partiklarna ha detta.

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/35391/title/Do_subatomic_particles_ha...

Kommentarerna till detta är ganska entydiga, de flesta vetenskapsmän är redan överens om att fri vilja inte finns, och detta bevis kan man väl säga stärker det, då det känns lite absurt att en subatomär partikel skulle på något vis göra egna val.

Spana också in:

Jag tror att människan har en fri vilja och en ofri.

Den fria viljan är mer hur man rent moraliskt sätt beter sig. Den ofria är den så kallade reptilhjärnan som vi fortfarande har kvar, alltså den som gör att vi "vill" befrämja oss med andra människor, äta, knulla etc. Sen finns det ju självklart avvikelser på dessa friheter och ofriheter.
z i n:

kulle ändå inte fatta något om den innehåller avancerad matematik. Fast jag tycker iofs inte det behövs någon matematik för att inse att vi inte kan ha någon fri vilja.


Artikeln handlar mer om kvantfysik.

z i n:

Kan du inte sammanfatta lite snabbt vad hans bevis består av? [cute]


Det har med slump och kvantfysik att göra.
Det har med att mäta partiklars spinn. Om människan har fri vilja, så måste även partikeln ha detta, för att kompensera för den paradox som annars skulle uppstå. Denna uppstår, för att mätningen skulle bestämma partikelns spinn, och om man har ett kvantpar, så bestämms även den andra partikeln. Detta måste ske omedelbart, vilket strider mot ljushastigheten. Att partikeln på m fri vilja skulle "bestämma" vilket spinn det har, räddar oss från paradoxen. Bah.. jag tror inte jag hängde med själv..
Gifted:

Om människan har fri vilja, så måste även partikeln ha detta, för att kompensera för den paradox som annars skulle uppstå. Denna uppstår, för att mätningen skulle bestämma partikelns spinn, och om man har ett kvantpar, så bestämms även den andra partikeln


Är det inte lite missvisande att säga att partikeln "har fri vilja". Det är inte så att våra hand "har fri vilja" för att vi kontrollerar den. På samma sätt kanske det är någon mystisk kraft (gud, FSM, eller något åt det hållet) som har fri vilja och kontrollerar partikeln.

Definitionen av fri vilja är väl förövrigt mer än att systematiskt välja någonting på ett visst sätt, i det här fallet för att undgå en paradox. Eftersom partiklarna "väljer" samma sak hela tiden så är det väl snarare så att de inte har fri vilja, eller?
Herr_Älg:

Är det inte lite missvisande att säga att partikeln "har fri vilja". Det är inte så att våra hand "har fri vilja" för att vi kontrollerar den. På samma sätt kanske det är någon mystisk kraft (gud, FSM, eller något åt det hållet) som har fri vilja och kontrollerar partikeln.


Kan inte samma argument användas på människan?

Herr_Älg:

Eftersom partiklarna "väljer" samma sak hela tiden så är det väl snarare så att de inte har fri vilja, eller?


Grejen är, hur vet partikel 1 vad partikel 2 valt?
Gifted:

Kan inte samma argument användas på människan?


Jo, det är inte omöjligt att vi styrs utifrån också, men vi har i alla fall lite mer komplexitet inom oss, och denna komplexitet kanske kan förklara den fria viljan.

Men jag är faktiskt mer inne på din linje. Om vi har fri vilja så är den troligtvis skapad av ett medvetande eller en själ som finns utanför våran kropp, men det är bara min högst ovetenskapliga åsikt.

Gifted:

Grejen är, hur vet partikel 1 vad partikel 2 valt?


Hur vet dragningskraften var Jorden ligger någonstans?
Herr_Älg:

Hur vet dragningskraften var Jorden ligger någonstans?


Utbyte av gravitoner är hetaste teorin just nu.. uppfyller att de inte färdas snabbare än ljuset. Problemet ovan är alltså informationsförmedling omedelbart....

Herr_Älg:

Men jag är faktiskt mer inne på din linje. Om vi har fri vilja så är den troligtvis skapad av ett medvetande eller en själ som finns utanför våran kropp, men det är bara min högst ovetenskapliga åsikt.


Hmmm. Jag tror fri vilja är en slags illusion bara.. har djur fri vilja?
Var går gränsen mellan ett virus (som tycks vara viljelöst), och människan som kan tyckas ha fri vilja?
Gifted:

de flesta vetenskapsmän är redan överens om att fri vilja inte finns


[love] biologi biologi biologi!

Gifted:

Hmmm. Jag tror fri vilja är en slags illusion bara.. har djur fri vilja?


Fri vilja är, enligt ett biologiskt synsätt en sammansättning av våra genetiska utslag, instinkter och vårt intelligenta tankesätt. Alla val vi gör baseras på mer eller mindre komplicerade kostnad/förtjänst-uträkningar vi gör undermedvetet. Dessa undermedvetna uträkningar som sker hela tiden gör att vi tänker att vi skall t ex. gena över gräsmattan istället för att ta vägen runt, springa till bussen istället för att vänta på nästa, eftersom detta kostar mindre och ger förtjänst i form av t ex. tidsvinning.

Detta kan ge en slags illusion av en fri vilja. Nu är det såklart mycket mer komplicerat än så här, men detta är the basics så att säga. Om man nu tänker sig att man skall tänka "emot" för att bevisa den fria viljan, t ex. att man väljer att gå den långa biten istället för att välja den korta - detta bevisar dock ingen fri vilja, utan endast att våra gener har programmerat våra hjärnor till att kunna göra "fria" val, men eftersom detta styrs av gener från början så kan man ändå inte kalla det en fri vilja, då du inte hade kunnat välja att gå "emot energisparandet" utan dina gener ;)
Gifted:

Jag tror fri vilja är en slags illusion bara..


Du tror väldigt bra [crazy]

Herr_Älg:

Om vi har fri vilja så är den troligtvis skapad av ett medvetande eller en själ som finns utanför våran kropp, men det är bara min högst ovetenskapliga åsikt.


Det är en ytterst god åsikt. Fri vilja är omöjligt utan dualism. Eftersom det inte finns något bevis för dualism är det därmed väldigt dumt att tro på fri vilja (annat än illusionen av fri vilja).