Forumet - kameror

kameror

311 0 29
jag läser rättskunkap och då tänkte jag lite på snatteri som brott. för det första är ju lagen redan flumm med att de i affären inte får springa efter tjuven ifal denne sprungit bort och är utom synhåll. de får liksom inte leta efter den personen. och med tanke på det, de kamerorna de har i affären. om de ser att det är en viss person då, kan de då ta denna personen nästa gång den kommer tillbaka till affären? enligt lagen borde det väl vara olagligt? men då gör ju inte kamerorna direkt någon nytta? [shake]
QQQQ:

de får liksom inte leta efter den personen. och med tanke på det, de kamerorna de har i affären. om de ser att det är en viss person då, kan de då ta denna personen nästa gång den kommer tillbaka till affären? enligt lagen borde det väl vara olagligt? men då gör ju inte kamerorna direkt någon nytta?


Eh, vem säger att man inte får springa efter personen?
I somras sprang och och en kollega efter en polack som hade snott en hel väska med kläder. Den idioten kom in i butiken och skulle sno mer när vi hade kollat på övervakningskamerorna och sett vem det var. Too bad för honom.
Roslagsvatten AB:

kamera kostar mer än 1000 kr


vadå? så om du tar ngt för 20 spänn så blir det olika summor beroende på om det fanns med på kamera eller om du blev tagen? [shake]

Roslagsvatten AB:

snatteri: oplanerat och under 800


men det vet jag. jag förutsätter att personen tar ngt som är under det. och försök till snatteri är ju inte straffbart i sverige, alltså om personalen kmr på dig får du bara lämna tillbaka grejen.
och var går förresten gränsen där? jag menar om du är utanför affären, (vi förutsätter att det inte är larm) och de tar dig där, är det försök till snatteri eller snatteri? likadant inne i affären? det måste ju vara försök om de kmr på personen inne i affären?

men när det gäller kamerorna, kan du alltså åka dit efter att du tagit ngt? för det står ju i lagen att efter att personen är utom synhåll får du ej längre springa efter denne.

Spana också in:

QQQQ:

om de ser att det är en viss person då, kan de då ta denna personen nästa gång den kommer tillbaka till affären?


Nja. För det första, för att de ska få hålla kvar någon med våld krävs ju att de tagit personen på bar gärning - det räcker inte med att misstänka lite halvt sådär.
Det är envarsgripande som gäller ju.
Kommer de tillbaka igen så är det ju inte på flyende fot eller bar gärning längre, så de får inte envarsgripa personen. Däremot kan de ju larma polisen om denna finns i närheten och man har bevis på snatteriet - typ filmat från när snattaren plockade på sig sakerna till när hen lämnade affären.

Roslagsvatten AB:

snatteri: oplanerat och under 800
stöld: planerat eller/och över 1000 kr i värde.


Finns det prejudikat för det? Och vadå planerat, de flesta som snattar planerar väl ändå det?
Hittar inget om det i lagen.nu, så det är väl prejudikat då. Det som står är att om brottet är ringa så är det snatteri, men står inga gränser i kronor vad jag kan se.

QQQQ:

vadå? så om du tar ngt för 20 spänn så blir det olika summor beroende på om det fanns med på kamera eller om du blev tagen? [shake]


Nej, tror han uppfattade det som att någon skulle snatta en kamera. Alltså inte övervakningskamera utan typ... Kamera.

QQQQ:

jag menar om du är utanför affären, (vi förutsätter att det inte är larm) och de tar dig där, är det försök till snatteri eller snatteri?


Utanför kassorna är snatteri. Innanför kassorna är det inte olagligt. Finns ju inget juridiskt begrepp som heter "försök till snatteri" vad jag vet, och det är väldigt svårt att bevisa ett sådant försök. Man kan ju ha stoppat något i väskan för att man glömde hämta en korg, liksom.



QQQQ:

men när det gäller kamerorna, kan du alltså åka dit efter att du tagit ngt? för det står ju i lagen att efter att personen är utom synhåll får du ej längre springa efter denne.


Enligt den här länken så krävs det att personen kunnat röra sig fritt utom synhåll, uppenbarligen en längre tid, för att man inte ska få envarsgripa denne. Att personen bara försvunnit bakom ett hörn eller gömt sig i en buske är tydligen inte tillräckligt.
Stringburka:

Hittar inget om det i lagen.nu, så det är väl prejudikat då. Det som står är att om brottet är ringa så är det snatteri, men står inga gränser i kronor vad jag kan se.


ah jag tror också det är prejudikat. man brukar nog räkna med 800 kr ungefär.

Stringburka:

Innanför kassorna är det inte olagligt. Finns ju inget juridiskt begrepp som heter "försök till snatteri" vad jag vet,


på wiki står det att försök till snatteri ej är straffbart i sverige. men jag tror jag läst/hört det någon annanstans också. så det är jag rätt säker på.


Stringburka:

de flesta som snattar planerar väl ändå det?


det beror ju på vad man menar med planera. men jag tror inte man kan säg endast "oplanerat" eller "planerat". förr avgjordes det ju av beloppsvärdet. men nu ska man även ta hänsyn till övriga omständigheter. så om du tex tar ngt du tror har ett lägre värde men som inte har det kan du dömas för snatteri istället för stöld.
sedan om det sker av obetänksamhet, vilket betyder att du gör det av misstag tex (?) så kan det också dömas till snatteri. eller om man "har satt snatteri i system".


Stringburka:

Däremot kan de ju larma polisen om denna finns i närheten och man har bevis på snatteriet - typ filmat från när snattaren plockade på sig sakerna till när hen lämnade affären.


men kan de kräva att hon/han ska betala böter för det på plats när det hände tidigare?


btw. "I dom 1994 har Högsta domstolen vid tillgrepp av varor för 928 kr bedömt det som stöld.[3]" - wiki

Stringburka:

typ filmat från när snattaren plockade på sig sakerna till när hen lämnade affären.


på tal om det. det känns som att i stort sett alla affärer har en sån där kameraklistersak på dörren när man går in. men när man är inne ser man inga kameror. (kanske en sån tvgrej vid ingången men inte annars) kan en affär typ dömas för att ha använt felaktig information om det ifall de faktiskt inte har kameror? :P
eller om det står att hela affären är övervakad. det funkar väl inte? även om det är en liten affär borde ju inte kamerorna nå överallt? :S
eller syns inte de kamerorna alls? [tard] och dessutom, de där kameragrejena, de kan ju inte sitta och kolla igenom dem? i mindre affärer liksom, det låter väldigt konstigt.
Stringburka:

Finns det prejudikat för det? Och vadå planerat, de flesta som snattar planerar väl ändå det?
Hittar inget om det i lagen.nu, så det är väl prejudikat då. Det som står är att om brottet är ringa så är det snatteri, men står inga gränser i kronor vad jag kan se.


läste rättskunskap och där stod det att 800-1000 kr brukar gränsen dras vid. är det planerat, dvs man exempelvis tar med ett verktyg för att knipsa av larmet på en 600 kr jacka så bedöms det som stöld.
Roslagsvatten AB:

läste rättskunskap och där stod det att 800-1000 kr brukar gränsen dras vid. är det planerat, dvs man exempelvis tar med ett verktyg för att knipsa av larmet på en 600 kr jacka så bedöms det som stöld.


men det är antagligen efter prejudikat. läser rättskunskap nu och det sår ingen exakt summa. dock sa vår lärare ca 800. men

QQQQ:

på tal om det. det känns som att i stort sett alla affärer har en sån där kameraklistersak på dörren när man går in. men när man är inne ser man inga kameror. (kanske en sån tvgrej vid ingången men inte annars) kan en affär typ dömas för att ha använt felaktig information om det ifall de faktiskt inte har kameror? :P
eller om det står att hela affären är övervakad. det funkar väl inte? även om det är en liten affär borde ju inte kamerorna nå överallt? :S
eller syns inte de kamerorna alls? och dessutom, de där kameragrejena, de kan ju inte sitta och kolla igenom dem? i mindre affärer liksom, det låter väldigt konstigt.

QQQQ:

står i min bok att det är HD:s :(


HDs domar bygger vidare på lagar. HD skapar inte reglerna för vad snatteri är. när ett lagförslag uppstår så bestämmer HD hur lagen ska tolkas. som underlag använder dom motionen eller propositionen för att tolka vrf lagen blivit inskriven och ansedd som nödvändig. även ev utredningar som utskottet i riksdagen genomfört granskas. sedan skapas ett prejudikat.

men hur gjorde man förut? från början är svensk lagstiftning bygg på kristen moral och det är kristendomen som format den svenska lagstiftningen. i modern tid är HDs domar prejudikat i allmäna domstolar men många av våra lagar har aldrig varit uppe i högsta domstolen. tänk dig själv vilken enorm tid det skulle ta...
Roslagsvatten AB:

HDs domar bygger vidare på lagar. HD skapar inte reglerna för vad snatteri är


jag har inte påstått att det var HD som satte lagarna

Roslagsvatten AB:

men många av våra lagar har aldrig varit uppe i högsta domstolen. tänk dig själv vilken enorm tid det skulle ta...


tex vilka lagar?

och vet du det med kamerorna? [smile]