qazedctgb:

key word vissa.

fast jag tror legalisering även av vissa droger kostar mer än det smakar och man inte har räknat in alla aspekter.

mmm, det är därför det löjliga kriget mot drogerna har fungerat så bra.

passaro:

mmm, det är därför det löjliga kriget mot drogerna har fungerat så bra.

låt oss prata sverige och berätta för mig de stora problemen med hur det är nu^^

qazedctgb:

låt oss prata sverige och berätta för mig de stora problemen med hur det är nu^^

Du är rätt ignorant.

Annars skrev jr hbt om det kort men koncist.

qazedctgb:

du kan ju inte vara på riktigt om du med det här försöker föreslå en legalisering av heroin!

eh to the motherfucking jo

sluta vara inskränkt känslomänniska, embrace life

näthat på ingång

nä men ärligt, det finns både empiriska och logiska belägg för detta.

dels det självklara: ta bort brottsklassificeringar och kriminaliteten minskar. inte så trivialt som det låter vid närmare eftertanke; en godtycklig och inkonsekvent gränsdragning för centralt maktutövande kommer alltid att vara provocerande, exkluderande och alienerande.

och dels faktum att legalisering bevisligen ger bättre kontroll, öppenhet och transparens samt förbättrar vård och möjliggör effektiv hantering av det psykiska utanförskap som göder verkligt missbruk.

jag rökte inte på varje dag tidigare för att det var speciellt nice, eller för att jag fick abstinens, utan för att jag kände att det var den enda återstående utvägen sociokulturellt. jag var En Sån Som Röker På. jag identifierade mig själv med rökandets perifera samhälleliga status.

gillar ruseffekten också, så klart, men dagligt bruk är inget att eftersträva ur det perspektivet.

qazedctgb:

låt oss prata sverige och berätta för mig de stora problemen med hur det är nu^^

Relevant är väl till exempel att Sverige har fler tunga missbrukare än mer liberala länder, samt att den narkotikarelaterade dödligheten ligger dubbelt så högt som EU-genomsnittet. Den politik som förs i dag bygger på gamla moralfloskler, varför sakkunskapen i princip är obefintlig bland beslutsfattarna.

a) Färre dör
b) Missbrukare vågar söka vård
c) Langarverksamhet minskar
d) Drogerna blir renare
e) Kunskapen ökar

Widar Andersson (tidigare riksdagsledarmot och någon form av stor aktivist inom hassela) pekar här på precis hur efterbliven den svenska linjen blivit, där åsikterna i sig är mer värda än relevansen.
http://www.folkbladet.se/opinion/ledare/default.aspx?articleid=6032941

Kejsaren har inga kläder (2012-05-24 17:07:30)

Ingen av ovan listade målsättningar har uppnåtts med den nuvarande narkotikapolitiken. Tvärtom har den förvärrat samtliga av dem! Det är skam att inte fler intellektuella vågar ge sig in i debatten om narkotikakrigets varande, men kanske heller inte så konstigt... För hur länge dröjer det innan Widar Andersson beskylls av Maria Larsson för att vara en naiv drogliberal som driver sina privata intressen med denna ledare?

Jr. HBT:

dels det självklara: ta bort brottsklassificeringar och kriminaliteten minskar. inte så trivialt som det låter vid närmare eftertanke; en godtycklig och inkonsekvent gränsdragning för centralt maktutövande kommer alltid att vara provocerande, exkluderande och alienerande.

och dels faktum att legalisering bevisligen ger bättre kontroll, öppenhet och transparens samt förbättrar vård och möjliggör effektiv hantering av det psykiska utanförskap som göder verkligt missbruk.

nej jag utövar inte moralpanik du har bevisligen inte greppat vad en heroinist kostar samhället

Schism:

Relevant är väl till exempel att Sverige har fler tunga missbrukare än mer liberala länder,

says who? och berätta för mig vilket land som har legaliserat heroin?!

Schism:

a) Färre dör
b) Missbrukare vågar söka vård
c) Langarverksamhet minskar
d) Drogerna blir renare
e) Kunskapen ökar

a) att färre skulle dö om vi legaliserade heroin är bara trams. du vet antagligen hur beroendeframkallande det är och skulle fler börja missbruka så skulle följderna blir att fler dör. kanske inte just heroinisterna men av det det kostar samhället att hålla igång en massa heroinister.
b) för det är så många alkoholister som söker hjälp?
c)ja istället skulle staten bli knarklangare.
d)se ovan
e)varför skulle den göra det?

DavidKron:

Så slipper vi spridning av droger och blir av med alla kriminella

....

qazedctgb:

nej jag utövar inte moralpanik du har bevisligen inte greppat vad en heroinist kostar samhället

tror du att samhällskostnaden är statisk och bara en funktion av drogen heroin? det handlar om vilka sociala kontexter man med nuvarande lagstiftning hamnar i som missbrukare, och det handlar om att lagstiftningen försvårar rehabilitering.

Jr. HBT:

tror du att samhällskostnaden är statisk och bara en funktion av drogen heroin? det handlar om vilka sociala kontexter man med nuvarande lagstiftning hamnar i som missbrukare, och det handlar om att lagstiftningen försvårar rehabilitering.

bra svar^^

qazedctgb:

says who?

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/nu-rasar-grunden-for-svensk-drogpolitik (Kan leta upp en mer specifik källa när jag har tid)

För övrigt:

http://www.emcdda.europa.eu/online/annual-report/2011/diseases-and-deaths/4

Här visar tex statistiken att drogliberala länder som Portugal, Nederländerna och Tjeckien har mycket lägre narkotikarelaterad dödlighet än Sverige.

qazedctgb:

a) att färre skulle dö om vi legaliserade heroin är bara trams. du vet antagligen hur beroendeframkallande det är och skulle fler börja missbruka så skulle följderna blir att fler dör. kanske inte just heroinisterna men av det det kostar samhället att hålla igång en massa heroinister.

Jag är inte insatt i de ekonomiska förhållandena, men vi får se vad som händer i Tjeckien nu när heroin är lagligt där. Att det är beroendeframkallande känner jag till eftersom min pappa missbrukade just heroin.

qazedctgb:

b) för det är så många alkoholister som söker hjälp?

Alkoholism är inte lika stigmatiserat som heroinmissbruk, och du riskerar inte att få ditt liv förstört bara för att du har några gram tjack hemma.

qazedctgb:

c)ja istället skulle staten bli knarklangare.

Ja, vilket leder till att, om vi ser till de drogliberala länderna: 1. Färre dör, 2. Ungefär lika många testar droger, 3. Antalet tunga missbrukare minskar, 4. Preparaten blir renare, 5. Skräckpropagandan försvinner till förmån för reell kunskap, 6. Människor slipper söka kriminella miljöer för att köpa droger, 7. Du behöver inte gömma ditt kratom i köksfläkten.

Om det nu är så att färre dör, färre missbrukar och kriminaliteten minskar, vad kvarstår då att haka upp sig på? Är dessa konsekvenser obetydliga?

qazedctgb:

d)se ovan

Bättre att ha dem smutsiga alltså?

qazedctgb:

e)varför skulle den göra det?

I och med bortfallet av föråldrad moralpanik a la skräckpropaganda till förmån för formella beskrivningar baserade på fakta (Systembolaget upplyser ju text folk om alkoholens skadeverkningar på ett till synes lämpligt sätt). I nuläget klumpas all narkotika ihop - oavsett deras ofta radikalt motsatta effekter - till en klump befäst med etiketten "Dödsknark - rör inte!".

Schism:

Här visar tex statistiken att drogliberala länder som Portugal, Nederländerna och Tjeckien har mycket lägre narkotikarelaterad dödlighet än Sverige.

kan ju okså bero på att ett populärt sätt att ta livet av sig är med piller och sverige har väldigt hög självmordsstatistik. dock så är hyfsat drogliberala danmark värre än sverige.

Schism:

Jag är inte insatt i de ekonomiska förhållandena,

varje heroinist kostar ca 200 tusen om året förutom det faktum att dom sällan betalar skatt