Forumet - Katolik börjar gråta framför åskådare

Katolik börjar gråta framför åskådare

4156 0 54

Här utdrag från en debattmed bl.a Dawkins och Krauss:

www.youtube.com/watch?v=sTCzzUgarKU

När en katolik för höra Dawkins ÅSIKT, så börjar hon nästan att GRÅTA. det är med gråten i halsen hon fortsätter spy ut massor av falska anklagelser. det enda dawkins säger är att det finns noll bevis för hennes tro och hon blir helt till sig.

Men om hon vet att gud existerar, och att hennes religion är den sanna religionen, VARFÖR blir hon då upprörd och dessutom börjar att gråta?  Om någon sa till mig att jorden är platt, och envisades om och om igen, och sa att evolutionsteorin är falsk, inte fasiken skulle jag börja gråta. Tror ni Reinfeldt hade börjat gråta om någon kritiserade hans politik? Nej. Om hennes tro är sanning varför blandar hon då in känslor och tar på sig någon typ av offerroll?  Varför ger hon inte istället BEVIS som visar att hennes tro är SANN, eftersom den enligt henne är sann? Istället för att hålla på att tjafsa om annat.


Spana också in:


Patrick:

Här utdrag från en debattmed bl.a Dawkins och Krauss:

www.youtube.com/watch?v=sTCzzUgarKU

När en katolik för höra Dawkins ÅSIKT, så börjar hon nästan att GRÅTA. det är med gråten i halsen hon fortsätter spy ut massor av falska anklagelser. det enda dawkins säger är att det finns noll bevis för hennes tro och hon blir helt till sig.

Men om hon vet att gud existerar, och att hennes religion är den sanna religionen, VARFÖR blir hon då upprörd och dessutom börjar att gråta?  Om någon sa till mig att jorden är platt, och envisades om och om igen, och sa att evolutionsteorin är falsk, inte fasiken skulle jag börja gråta. Tror ni Reinfeldt hade börjat gråta om någon kritiserade hans politik? Nej. Om hennes tro är sanning varför blandar hon då in känslor och tar på sig någon typ av offerroll?  Varför ger hon inte istället BEVIS som visar att hennes tro är SANN, eftersom den enligt henne är sann? Istället för att hålla på att tjafsa om annat.

Alltså om vi vänder på steken finns det inga bevis för att Gud inte finns, så varför håller du på och tjafsar om annat?

Buddah:
Nu är det väl ändå du som är ute och cyklar. Han reagerar på sättet som hon reagerar/argumenterar. Inte på vad hon argumenterar för. 
Kanske läste in för mycket i det med tanke på att Patrick i var och varannan tro ska basha på troende. Nu är jag inte troende själv men det stör mig alltid när någon ska trycka ner åsikter i halsen på andra.

Om vi säger att du är helt säker på att du inte har mördat en viss person men ändå blir anklagad för det. Skulle du inte bli upprörd det minsta lilla?

Just nu behöver inte börja lipa för att försöka få fram din sanning men för vissa så är det såpass inrotat att det ÄR sant att Gud finns att man blir ledsen när folk pratar nedvärderande om honom.

time: Alltså om vi vänder på steken finns det inga bevis för att Gud inte finns, så varför håller du på och tjafsar om annat?
Det finns heller inga bevis för att det inte bor älvor i din grannes trädgård. Det finns heller inga bevis för att det inte ligger en förpackning kondomer utanför tid och rum.ändå skulle bara en dårfink påstå att det är en anledning att tro på det...
Den är den som påstår att någon finns som ska ge bevis till varför. Inte tvärtom.
Knarko: Just nu behöver inte börja lipa för att försöka få fram din sanning men för vissa så är det såpass inrotat att det ÄR sant att Gud finns att man blir ledsen när folk pratar nedvärderande om honom.
Såå,

Sanning kan alltså vara subjektivt?

Olika från person till person?

Kan till exempel jorden vara rund för alla andra, men platt för mig? Låter inte det konstigt.



time: Om jag vill tänka som Xenophilius Lovegood så får jag fan göra det!
Det är väl ingen som har ifrågasatt att du inte får göra det? Citera vart i så fall. Man kan väl föra en diskussion om religion precis som allt annat!? Om någon kommer med en galen ide, och sedan tillägger att "det är min religion", så ska just faktumet att det beskrivs som religion göra att man har respekt för det.

Jag struntar helt i andras religion så länge de inte:
1. Kräver privilegier. Religiösa ska följa samma regler som alla andra.
2. Kräver att andra ska anpassa sig efter deras religion. Det gäller även deras barn som inte ska anses ha samma tro utan ska ha en rimlig chans att bilda sig en egen uppfattning, och tills de är gamla nog att göra det inte ska tvingas följa föräldrarnas.
3. Försöker utnyttja svaga och utsatta personer för egen vinning.

Jag skrev en egen tråd om just detta med att barn inte ska motas in i föräldrars tro för en stund sedan:

http://ungdomar.se/forum/thread/askadningsfrihet-i-staellet-foer-religionsfrihet 



Gasolinerainbow: Man kan väl föra en diskussion om religion precis som allt annat!?
Fast TS för inte en diskussion om religion, han skapar trådar och talar för att bekämpa religion, att det är något idiotiskt, och att religiösa människor är dummare än alla andra, precis som att homosexuella är pedofiler.


Patricks trådar är det inte så mycket diskussion i som det är hat. Om än okunnigt och grundlöst sådant, men hat likt förbannat.



Hjärta