Forumet - Kött står för 51% av koldioxidutsläppen - inte 18%

Kött står för 51% av koldioxidutsläppen - inte 18%

685 0 60
Efter att metan räknats upp från att vara 20 gånger värre än CO2 till 35 gånger värre har siffrorna från tidigare rapporter trissats upp, men dessutom har den rapport som nyligen släppt visat på att FAO och andra organisationer räknat fel - och missat flera variablar, vilket innebär att kött står för hälften av alla dagens växthusgasutsläpp.

http://www.worldwatch.org/files/pdf/Livestock%20and%20Climate%20Change.pdf

Trots detta läggs stora delar av all energi i sverige idag på att gnälla på kolkraft, som visserligen har en stor påverkan men inte kan jämföras med vår köttkonsumtion, som har ökat.

"
Nu visar World Watch Institute att vår köttkonsumption i världen ökat 5 ggr sedan 1960 - totalt onödigt - kan man tycka. Visst har befolkningen ökat o U-länderna fått det c:a 20 - 30 % bättre, men de andra 4 ggr är helt onödiga i I-länderna. Därför borde vi i I-länderna (lätt) kunna minska köttkonsumptionen med 75 -80 % i världen!! Tillbaka till 1960 års nivå igen."

Eller borde vi bara äta mer.. och mer... och mer.. packa grisarna och kycklingarna tätare så vi får plats med fler.. låta yrket slaktare bli en av de mest åtråvärda - avlönad för att mörda industriellt, tusentals varje år..

hur långt ska det här gå?
Miramithe:

finns bara en sak att göra då, biogas. för ingen kommer u äta mindre kött ;)


Vegeterianism, flexiterianism och den vegetariska livsstilen är på frammarsch. Från att ha varit helt okänd i sverige så motsvarar vegeterianer idag 4.5% av svenska folket och växer snabbt.

Hur hjälper biogas detta?

Spana också in:

Slöberg:

Så, vi ska sluta äta kött för att rädda världen? Nej.


Minska köttkonsumtionen, snarare. Men den behöver minskas mycket. Jag vet inte hur folk resonerar där, hur kan man tro att växthuseffekten kan lösas utan att några personliga insatser görs?

Vi ligger 100 ppm högre än före industriella revolutionen och vi ökar med 2ppm per år i nuvarande takt, koldioxidutsläppen är högre än någonsin och mycket pekar på en 6 graders höjning av jordens medeltemperatur vilket skulle innebära att hela våran livsstil vart omöjlig och att miljarder skulle dö.

Men ändå tror folk att de inte behöver göra några ändringar i sin livsstil och att de kan fortsätta leva som de gör?

Jag fattar inte.
Slöberg:

Visade det sig inte att globala uppvärmningen bara var jävligt överdriven och egentligen slutade 1960-någonting?


Nä. IPCC har snarare gått ut med (år 2007) att det var värre än de trodde och att alla deras siffror och prognoser visat sig kraftigt underdrivna. De kunde inte räkna på många av de variablar som människan satt i rullning om hur snabbt klimatkrisen skulle avancera, den är ju ett faktum redan idag då medeltemperaturen höjts med 0.8 grader vilket orsakat torka, svält och ökad världshunger. Man har dessutom gått ut med att temperaturen kan öka med upp till 8 grader, mot 6 vilket tidigare prognoser antytt.

Idag smälter världsisen, skogen förlorar sin förmåga att ta upp koldioxid, bakterier kan överleva längre, skogsbränder blir allt vanligare och allvarligare, orkaner blir allt kraftigare och ökar i mängd och intensitet.
Slöberg:

Några hade, ganska nyligen, hackat en större forskningsanläggning som forskar om den globala uppvärmningen. Där fanns det dokument på att den globala uppvärmningen hade slutat vid 1960-61?


Länka mig till den. Såhär ser det ut i stort:

Forskare som tvivlar på global uppvärmning: 2%
Svenskar som tvivlar: 8%
De främsta tvivlarna är medelålders män som är väldigt beroende av bil, etc.

Stockholmsintiativet är främst lanserad av samhällsvetare utan någon större utbildning i naturvetenskap som ägnar sin tid åt att ifrågasätta IPCC och andra vetenskapliga organ. Inte ens de forskare som kallas klimatskeptiker tvekar när jag lägger fram dessa belägg:

* Koldioxid är en växthusgas
* Ökad intensitet av koldioxid leder till temperaturökningar
* Minskar vi koldioxidutsläppen så kommer inte temperaturökningarna fortskrida i samma hastighet.

Det de snarare brukar lägga fram är alternativa teorier där de menar att vulkanutbrott, solintensitet, värmeutsläpp, etc orsakar värmeökningar, vilket också stämmer, men bara till en punkt och man måste se den generella trenden.
Anarkandi:

hur långt ska det här gå?


Det ska gå så långt att vi utplånar oss själva genom vår egen ignorans. Gäller inte bara köttkonsumtion, utan vårt leverne i största allmänhet.

Det är fint att det fortfarande finns folk som kämpar och har en övertygelse om att det inte är för sent för länge sen. [smile]
ISTHATSO:

Det är fint att det fortfarande finns folk som kämpar och har en övertygelse om att det inte är för sent för länge sen. [smile]


Finns inga forskningar som visar på att det är försent, snarare att vi har fram tills 2013 på oss att börja omställningen och minska våra utsläpp, men vi kommer nog ändå få en höjning på minst 2 grader, nu handlar det mer om att bromsa det hela så mycket som möjligt.

jonta:

So? Inte som att vi kommer ha så mycket koldioxid att vi kommer kunna andas, hur mycket djur vi än äter.


va? [confused]

Slöberg:

Säger inte att det är den bästa källan, men alla dokument och sånt finns där. Länk


Jo, det hade jag faktiskt hört om tidigare och ska kolla upp mer. Det som bör nämnas är att det här inte är kritik mot FN's klimatpanel eller mot forskningen på global uppvärmning, däremot är det kritik mot hur dessa utpekade forskare jobbar i klimatfrågan, på ett högst ovetenskapligt sätt det vill säga. Jag tycker sedan att det är trist att klimatdebatten är så politiserad. Som om det här är en politisk fråga, det här är en vetenskaplig fråga. Politik borde inte ha med det här att göra.
Anarkandi:

hur långt ska det här gå?


Anarkandi:

Eller borde vi bara äta mer.. och mer... och mer.. packa grisarna och kycklingarna tätare så vi får plats med fler.. låta yrket slaktare bli en av de mest åtråvärda - avlönad för att mörda industriellt, tusentals varje år..