Innebär att ett påstående inte måste vara sant i sig självt, utan det räcker med att påståenden innan som styrker det nya påståendet är sant.
Jag tycker det låter knas eftersom att påstående B inte behöver vara sant bara för att påstående A är det, men jag kommer inte på något bra exempel. Någon som kan hjälpa till?
Alla hästar jag har sett är bruna - därför är alla hästar bruna.
Eller?
Myksa:
Alla hästar jag har sett är bruna - därför är alla hästar bruna.
Eller?
tackar ![[smile]](/img/smilies/smile.gif)
vet du hur man ska hålla sig till att sanningen är universell om man är skeptiker?
010807:
tackar
Var det rätt!? ![[surprised]](/img/smilies/surprised.gif)
Skojsigt. ![[cheers]](/img/smilies/cheers.gif)
010807:
vet du hur man ska hålla sig till att sanningen är universell om man är skeptiker?
Ingen aning. Men jag tror det står i din filosofikursbok(?) ![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
Myksa:
Var det rätt!?
Skojsigt.
Kan använda det
Myksa:
Ingen aning. Men jag tror det står i din filosofikursbok(?)
Vi har ingen kursbok i filosofin, därför det är så krångligt
010807:
Vi har ingen kursbok i filosofin, därför det är så krångligt
Fy sjutton! Ja det låter inge vidare. ![[n]](/img/smilies/thumbdown.gif)
Jag tror att det handlar om att påstående A låter logiskt, och om A stämmer så betyder det att B skulle stämma vilket får A att låta ännu mer logiskt.
Ganska säker på att vissa erkända fysik teorier är framtagna på detta vis.
wakajwaka:
Jag tror att det handlar om att påstående A låter logiskt, och om A stämmer så betyder det att B skulle stämma vilket får A att låta ännu mer logiskt.
Har du något exempel?
Insyltat trams. Varför ska man ens ha ett namn på detta?
Tråden låst på grund av inaktivitet
