Forumet - Komisk kolumn om dödstraff i Sverige

Komisk kolumn om dödstraff i Sverige

216 0 18
http​​://www.metro.se/2010/05/21/51495/dodsstraffet-inte-sa-omodernt-man-kan/

:

Mitt under det blomstrande 60-talet gör staten ett massutskick i det svenska folkhemmet. Broschyren heter ”Om kriget kommer” och är undertecknad av Gustaf VI Adolf och statsminister Tage Erlander. På sidan 15 hotar de uttryckligen sina medborgare med dödstraff vid landsförräderi.

Det hela känns väldigt osvenskt. Det är svårt att låta bli att fundera över hur en svensk avrättning i modern tid skulle ha gått till och vilken tjänsteman som skulle ha fått hoppa in som bödel. Ingen vet svaret. Orsaken är inte bara att Sverige avskaffade dödstraffet 1972 utan också att det har gått exakt hundra år sedan frågan, bokstavligt talat, var blodigt allvar här i landet.


:

Jag skulle vilja fråga dessa människor vilken avrättningsmetod de förespråkar i svenska fängelser. Hängning? Gaskammare? Elektriska stolen? Giftinjektion? Jag skulle också vilja veta vilken typ av bestialiska gärningar som avses med ”de grövsta brotten” och om även psykiskt sjuka borde avrättas i Sverige.


Jag tycker den här tankeställningen var komisk, då vem skulle kunna se det framför sig att Fredrik Reinfeldt skulle ställa upp som statens bödel och göra i ordning avrättnings instrumenten?

Vad tycker ni, för eller emot? Jag tycker att dödstraff är både vidrigt/inhumant och ineffektivt, och att den inte bör tillämpas något mer.

Spana också in:

internet:

jag har mycket svårt att se ett enda fall där det är motiverat, men övertyga mig.


Om någon annan tar sig den makten och dödar oskyldiga, sen är det ju bra att ha om man har sålt typ giftgas till någon diktator som använt den till nåt slags folkmord light å man behöver hänga denne innan han hittat kvittot
iosib:

straff är aldrig motiverat.


där skulle jag nog våga påstå att en gråzon är nödvändig. i vissa fall, när en individ är direkt allmänfarlig, är något som kan liknas vid "straff" nödvändigt fram till man kan ge individen vård. dvs, inte straff för straffets skull, utan för att eliminera eventuella risker fram till hjälp finns.

eller?

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


dazed_and_confused:

Om någon annan tar sig den makten och dödar oskyldiga, sen är det ju bra att ha om man har sålt typ giftgas till någon diktator som använt den till nåt slags folkmord light å man behöver hänga denne innan han hittat kvittot


jag fattar ingenting av det här [crazy]
internet:

eller?


jo, jag håller med dig, men jag skulle inte kalla det straff. straff är något som utdelas för att individen har brutit mot någon slags dygd och ska lida på grund av detta ("svenska fängelser är rena lyxhotellen!!!"). jag tycker att man alltid bör göra en konsekvensetisk analys innan man dömer individen till något. exempelvis så är det väldigt ovanligt att någon som mördat mördar igen, vilket gör att det borde räcka med vård under en kortare period för denne om den inte lider av någon allvarlig empatisk störning. dock skulle en sådan fångvård väcka ramaskri från personer som isola.