Forumet - Kommer fritänkande att ta över världen?

Kommer fritänkande att ta över världen?

5397 1 93
Den religiösa åskådningen som växer mest här i världen är ju fritänkande. Tror ni att religionen kommer att dö ut tillslut? Religion lär väl aldrig dö ut helt men tror ni att fritänkande kommer att gå om och bli störst? Det tror i alla fall jag. Skulle man åka fram till år 3012 så tror jag fritänkande kommer att vara den populäraste åskådningen.
Det beror ju på vad man menar med religion. Religionens funktion i det föregående samhället (feodalsamhället) var att ena folket och få de lägre klasserna att lyda härskarna, gå ut i krig för dem mot otrogna, inte göra uppror, osv. Det är en roll jag skulle säga att nationalismen till stor del tagit över. I de länder där religionen fortfarande har denna roll så är religion alltid tätt sammanvävd med nationalismen (exempelvis i Iran och USA).

Båda bygger till stor del på konstruerade myter, legender och andra sagor och på skapandet av en gemenskap i gruppen kring dessa. Båda används för att få de lägre klasserna att lyda härkarklassen och offra sig för religionen/nationen. Båda hetsar mot de som står utanför gemenskapen, antingen "de otrogna" eller andra folkgrupper/länder/minoriteter och båda lurar ut människor i krig mot andra människor.

Jag tror att religion som vi känner det idag absolut kommer att dö ut, men religionens funktion kommer att tas över av andra saker. Så länge staten och klassamhället existerar kommer religionsliknande saker att finnas, eftersom de fyller en funktion för den härskande klassen att behålla sin makt med.
Homer:

Den religiösa åskådningen som växer mest här i världen är ju fritänkande.


Är det inte en livsåskådning snarare än religiös åskådning? Den har ju trots allt inget med någon religion att göra? [surprised]

Homer:

Tror ni att religionen kommer att dö ut tillslut? Religion lär väl aldrig dö ut helt men tror ni att fritänkande kommer att gå om och bli störst?


Nej, tror inte religioner kommer dö ut. Bara för att vi i lilla Sverige blir mindre och mindre religiösa så finns det väldigt många länder där religioner har ett jättegrepp, minst sagt.

Där det sitter för djupt tror jag inte att fritänkande är speciellt lockande. För de som är fritänkare känns det väl givet att det vore det bästa för alla, men är man troende i ett land där majoriteten tror, då blir det nog lite som med Dobby vs. de andra husalverna i köket på Hogwarts i Harry Potter. Att han ses som en ensam oddball som de inte vill veta av.

Homer:

Skulle man åka fram till år 3012 så tror jag fritänkande kommer att vara den populäraste åskådningen.


Det är vääääldigt långt fram, frågan är om vi ens finns kvar då...
Det känns som samhället går igenom olika perioder, och beroende på hur långa och korta dessa blir kan det se väldigt olika ut. Tror dock aldrig det kommer bli helt extremt. Det finns väl "1984"-scenarion, likväl som diverse religiösa tjofräsgrejer! Den som lever får se...

Ska man tro Maya-indianerna så är det ju godnatt snart för oss alla (21 december om jag inte minns fel).

Spana också in:

Vad fan är fritänkande egentligen då? Men visst är religioner på tillbakagång i den industriella världen, vi kan glädja oss åt sekulariserade samhällen på många ställen i världen idag, folk med tro kommer nog aldrig att helt försvinna dock, verkar vara ett inte jätteovanligt behov trots allt.
- Razorblade -:

Vad jag har förstått handlar Maya förutsägelsen om att det kommer ske ett slut på en era, och bli en början på en ny. Alltså inget absolut slut för oss.


Aha, synd! [sad] Annars hade man ju kunnat skita i julklapparna och åka på en påkostad lyxsemester till Sveg istället... [blush]

Nej, men nu tror jag inte på det ändå... men i alla fall!
Tobbish:

Aha, synd![sad]


Nejdå, det är inte människan i sig som bör bekämpas utan ondskan och dumheten i oss till förmån för förnuftet, medkänslan och rättvisan.

Tobbish:

Annars hade man ju kunnat skita i julklapparna och åka på en påkostad lyxsemester till Sveg istället...


Kommer säkert finnas de som tar det på allvar och gör så. Jävlar vad de kommer ångra sig sen. [wink]

Tobbish:

Nej, men nu tror jag inte på det ändå... men i alla fall!


Det sägs att planeterna kommer stå i linje på det datumet så det kanske händer något, vet dock inte vad. Vi får se. [crazy]
- Razorblade -:

Nejdå, det är inte människan i sig som bör bekämpas utan ondskan och dumheten i oss till förmån för förnuftet, medkänslan och rättvisan.


Mjo, det har du rätt i, my good man!

- Razorblade -:

Kommer säkert finnas de som tar det på allvar och gör så. Jävlar vad de kommer ångra sig sen.


Ja, sen blir det stryyyk! När Tomten väl varit förbi, då går det att kosta på sig att vara lite elak innan man börjar snygga till siffrorna inför nästa jul! [blush]

- Razorblade -:

Det sägs att planeterna kommer stå i linje på det datumet så det kanske händer något, vet dock inte vad. Vi får se.


Aaah! Väntar med spänning! Sen tickar det väl förbi likt milleniumskiftet och allt är som vanligt! [y]
Rödingajäveln:

Det beror ju på vad man menar med religion. Religionens funktion i det föregående samhället (feodalsamhället) var att ena folket och få de lägre klasserna att lyda härskarna, gå ut i krig för dem mot otrogna, inte göra uppror, osv. Det är en roll jag skulle säga att nationalismen till stor del tagit över. I de länder där religionen fortfarande har denna roll så är religion alltid tätt sammanvävd med nationalismen (exempelvis i Iran och USA).Båda bygger till stor del på konstruerade myter, legender och andra sagor och på skapandet av en gemenskap i gruppen kring dessa. Båda används för att få de lägre klasserna att lyda härkarklassen och offra sig för religionen/nationen. Båda hetsar mot de som står utanför gemenskapen, antingen "de otrogna" eller andra folkgrupper/länder/minoriteter och båda lurar ut människor i krig mot andra människor.Jag tror att religion som vi känner det idag absolut kommer att dö ut, men religionens funktion kommer att tas över av andra saker. Så länge staten och klassamhället existerar kommer religionsliknande saker att finnas, eftersom de fyller en funktion för den härskande klassen att behålla sin makt med.


Kommunisterna har ju gjort samma sak. Ateismen var ju stor bland kommunisterna så dem krigade för tex Stalin.
Rödingajäveln:

Det beror ju på vad man menar med religion. Religionens funktion i det föregående samhället (feodalsamhället) var att ena folket och få de lägre klasserna att lyda härskarna, gå ut i krig för dem mot otrogna, inte göra uppror, osv. Det är en roll jag skulle säga att nationalismen till stor del tagit över. I de länder där religionen fortfarande har denna roll så är religion alltid tätt sammanvävd med nationalismen (exempelvis i Iran och USA).Båda bygger till stor del på konstruerade myter, legender och andra sagor och på skapandet av en gemenskap i gruppen kring dessa. Båda används för att få de lägre klasserna att lyda härkarklassen och offra sig för religionen/nationen. Båda hetsar mot de som står utanför gemenskapen, antingen "de otrogna" eller andra folkgrupper/länder/minoriteter och båda lurar ut människor i krig mot andra människor.Jag tror att religion som vi känner det idag absolut kommer att dö ut, men religionens funktion kommer att tas över av andra saker. Så länge staten och klassamhället existerar kommer religionsliknande saker att finnas, eftersom de fyller en funktion för den härskande klassen att behålla sin makt med.


Kommunisterna har ju gjort samma sak. Ateismen var ju stor bland kommunisterna så dem krigade för tex Stalin.
dazed:

Vad fan är fritänkande egentligen då?


Resonerande istället för blind tro.

Homer:

Ja vi måste samtidigt skapa fred.


Håller med dig och då är det bra med gemensamma värderingar. Fritänkandet (om det får tillämpas som fria handlingar) leder tyvärr till en upplösning av gemensamma värderingar vilket försvårar fred. Samma sak kan sägas om dogmatisk och blind tro. Vi behöver gå den gyllene medelvägen.
- Razorblade -:

Resonerande istället för blind tro.


Visst men man resonerar allt utifrån sina värderingar även när man försöker att låta bli, om dessa värderingar sedan är marxism, ateism, kristendom eller alex jonesstyle konspirationsteorier spelar ingen roll. Resonerande är antagligen inte helt fritt heller, även om det så klart finns grader i helvetet. (tänkte att du skulle uppskatta lite religiöst bildspråk [wink] )
- Razorblade -:

Resonerande istället för blind tro.Håller med dig och då är det bra med gemensamma värderingar. Fritänkandet (om det får tillämpas som fria handlingar) leder tyvärr till en upplösning av gemensamma värderingar vilket försvårar fred. Samma sak kan sägas om dogmatisk och blind tro. Vi behöver gå den gyllene medelvägen.


Fritänkande handlar om vetenskap och logik. Det finns ingen logik i att ha ihjäl varandra. Jag tror inte att en värld utan religion hade varit sämre på något sätt. Snarare bättre. Vi hade varit längre fram då ingen religion hade tryckt ner vetenskapen http://mediumdevice.com/images/darkages.gif.
Homer:

Kommunisterna har ju gjort samma sak. Ateismen var ju stor bland kommunisterna så dem krigade för tex Stalin.


Albanien är mig veterligen det enda land som haft ateism som statsreligion, men jag kan ha fel.

Det du kallar kommunism, dvs. stalinism, skulle jag hävda ligger långt närmare nationalismen som ideologi än vad det gör kommunismen som ideologi. Stalin myntade ju uttrycket "kommunism i ett land" och blandade in massor av rysk nationalism i både retoriken, propagandan och politiken. Det är en utveckling som förvisso påbörjades redan under Lenin när staten slog ner de arbetar- och soldatråd, Sovjeterna, som varit grunden i själva revolutionen och slog ner upproren i bl.a. Kronstad och Ukraina. Man byggde upp en nationalism kring Sovjetunionen som stat och satte likhetstecken mellan den sovjetiska staten och revolutionen, där de anarkister, syndikalister, kommunister och vanliga arbetare som motsatte sig centraliseringen var kontrarevolutionärer.

Jag skulle hävda att redan när Lenin och Bolsjevikpartiet grep makten så slutade Sovjetunionen att ha något med kommunismen att göra och blev bara ännu en nationalistisk diktatur, men där kan man såklart göra andra tolkningar. Min huvudpoäng med att nationalismen ersatt religionen även i Sovjetunionen och efterföljande stalinistiska länder står kvar vilket som, oavsett om man tycker att Sovjetunionen var kommunistiskt eller inte.
Rödingajäveln:

Albanien är mig veterligen det enda land som haft ateism som statsreligion, men jag kan ha fel.Det du kallar kommunism, dvs. stalinism, skulle jag hävda ligger långt närmare nationalismen som ideologi än vad det gör kommunismen som ideologi. Stalin myntade ju uttrycket "kommunism i ett land" och blandade in massor av rysk nationalism i både retoriken, propagandan och politiken. Det är en utveckling som förvisso påbörjades redan under Lenin när staten slog ner de arbetar- och soldatråd, Sovjeterna, som varit grunden i själva revolutionen och slog ner upproren i bl.a. Kronstad och Ukraina. Man byggde upp en nationalism kring Sovjetunionen som stat och satte likhetstecken mellan den sovjetiska staten och revolutionen, där de anarkister, syndikalister, kommunister och vanliga arbetare som motsatte sig centraliseringen var kontrarevolutionärer.Jag skulle hävda att redan när Lenin och Bolsjevikpartiet grep makten så slutade Sovjetunionen att ha något med kommunismen att göra och blev bara ännu en nationalistisk diktatur, men där kan man såklart göra andra tolkningar. Min huvudpoäng med att nationalismen ersatt religionen även i Sovjetunionen och efterföljande stalinistiska länder står kvar vilket som, oavsett om man tycker att Sovjetunionen var kommunistiskt eller inte.


Jag älskar kommunister som dig [smile] Kommunisterna som jag känner i verkliga livet hyllar Stalin som en hjälte. Jag blir så glad när jag träffar kommunister som inte gör det [y]
Homer:

Jag älskar kommunister som dig [smile] Kommunisterna som jag känner i verkliga livet hyllar Stalin som en hjälte. Jag blir så glad när jag träffar kommunister som inte gör det [y]


Haha, tack. [smile] Oj, är det många såna kommunister du känner? Jag känner på allvar nog inte någon som hyllar Stalin, möjligtvis att folk gillar Lenin.

Men jag kommer ju iofs ur den utomparlamentariska delen av arbetarrörelsen och är inte organiserad i något parti utan, i en syndikalistisk fackförening. Jag tror att en kommunistisk revolution måste vara en folkrörelse och ledas av oss vanliga arbetare i demokratiska och decentraliserade organisationer, inte av partier och proffsrevolutionärer. Vi har inget att tjäna på att ta över staten, staten är ett verktyg för klassförtryck. Den är en inbyggd del av kapitalismen och lika mycket vår fiende som företagen. En kommunistisk rörelse måste bygga på självorganisering utanför staten.

dazed:

Rödinajävel, du är en bra jävel du. [love]


[wink][love]