Forumet - Kommunism och minoriteter

Kommunism och minoriteter

6611 1 73

Jag har funderat ett tag på hur kommunister resonerar kring kommunismens brott mot mänskligheten. För mig är det väldigt märkligt att man ansluter sig till en ideologi som förordar att makten ska centraliseras till staten därför att jag ser detta som att man utsätter medborgarna för omfattande förtryck.

Min uppfattning är att jag hade blivit skickad till gulag om jag levt i ett kommunistiskt samhälle. Därför att jag är homosexuell och homosexuella skickades till gulag så sent som för 20 år sedan i Ryssland.

Så för att tydliggöra frågeställningen: Hur tänker kommunister kring alla de brott mot mänskligheten som kommunismen har orsakat? Tycker ni att detta inte kan ske idag, isf varför osv?

Spana också in:


Untouchable

Så för att tydliggöra frågeställningen: Hur tänker kommunister kring alla de brott mot mänskligheten som kommunismen har orsakat? Tycker ni att detta inte kan ske idag, isf varför osv?

att kommunister har begått brott betyder inte att kommunismens ideologi uppmanar till det.
som att säga en feminist begick brott vf e d feminismens fel????!?!=#!

amsi: en fullständigt sann kommunistisk stat har aldrig funnits

förtrycket mot arbetarklassen är större nu än det skulle vara med en stark stat

Har aldrig funnits några länder som applicerat en ideologi konsekvent eller genomgående, är fullständigt medveten om det men försöker endå illustrera med ett nära exempel.

Jag tror att förtrycket mot arbetarklassen va som störst under aristokratin och arbetarklassen har genomgått en utveckling i positiv riktning men jag tror att detta kommer ur befrielsen från aristokratin och att ytterligare befrielse från staten skulle underlätta för arbetarklassen.

amsi: du kan ju inte jämföra kommunism med sovjet då det var diktatur
min uppfattning är att kommunismen i grunden är en maktkoncentration till staten, hur stor skillnad är det då mellan en demokratisk kommunism och en enväldig kommunism?

Untouchable:
Har aldrig funnits några länder som applicerat en ideologi konsekvent eller genomgående, är fullständigt medveten om det men försöker endå illustrera med ett nära exempel.

Jag tror att förtrycket mot arbetarklassen va som störst under aristokratin och arbetarklassen har genomgått en utveckling i positiv riktning men jag tror att detta kommer ur befrielsen från aristokratin och att ytterligare befrielse från staten skulle underlätta för arbetarklassen.

min uppfattning är att kommunismen i grunden är en maktkoncentration till staten, hur stor skillnad är det då mellan en demokratisk kommunism och en enväldig kommunism?
det är väldigt stor skillnad på diktatur och kommunism, det är inte ett nära exempel. en fri marknad och liberala tankar gynnar inte arbetarklassen. 

din uppfattning är rätt felaktig. du vet vad skillnaden är.

Birger: vad tänker borgare om kapitalismens decentraliserade massmord och brott mot mänskliga rättigheter världen över ??
Jag skulle inte kalla mig för borgare men väljer att svara att jag ser mycket allvarligt på all form av förtryck eller kriminellt handlande mot människor eller djur. Jag tycker att det ska finnas en stark lagstiftning som kräver människans frihet och att detta sedan efterföljs av medborgare, företag och från statens sida. Jag ser det som att det är statens primära uppgift att skydda medborgarna från våld, förtryck och kriminalitet.

kukoxo: varför läser folk inte om kommunism innan de ska uttala sina smarta åsikter
Jag har fått mina uppgifter från Forum för levande historia. Det är en svensk myndighet som arbetar med att belysa och upplysa om brott mot mänskligheten.

kukoxo:
att kommunister har begått brott betyder inte  kommunismens ideologi uppmanar till det.
Fast det är väl i grunden viktigare att bedöma en metod efter resultat och inte efter intentioner?

Untouchable: Jag skulle inte kalla mig för borgare men väljer att svara att jag ser mycket allvarligt på all form av förtryck eller kriminellt handlande mot människor eller djur.
och det tror du inte kommunister gör?

du står upenbarligen för ett system som just nu inte fungerar, men du vill förändra det så att det gör det. kommunister står för ett system som historiskt sätt inte heller har fungerat så bra, men de vill förändra systemet (eller implimentera det ordentligt) så att det ska fungera.

ser inga större skillnader... (eller jo, det gör jag visst men pallar ej diskutera detta)

Untouchable:
Jag skulle inte kalla mig för borgare men väljer att svara att jag ser mycket allvarligt på all form av förtryck eller kriminellt handlande mot människor eller djur. Jag tycker att det ska finnas en stark lagstiftning som kräver människans frihet och att detta sedan efterföljs av medborgare, företag och från statens sida. Jag ser det som att det är statens primära uppgift att skydda medborgarna från våld, förtryck och kriminalitet.

Jag har fått mina uppgifter från Forum för levande historia. Det är en svensk myndighet som arbetar med att belysa och upplysa om brott mot mänskligheten.

Fast det är väl i grunden viktigare att bedöma en metod efter resultat och inte efter intentioner?
en lag, då är man inte fri. 

det handlar inte om kommunism, det handlar om en stat som påstod sig vara kommunistisk

metoden praktiserades inte som den bör.

jag tror att det tyvärr föreligger viss begreppsförvirring. "kommunism" som ett paraplybegrepp på de stater som kallade sig själva kommunistiska och "kommunism" som i ideologin de flesta som i dag kallar sig för kommunister har tilltro till har vissa gemensamma nämnare, men inte många.

enkelt sagt kan man väl säga att det finns ungefär lika många kommunismer som kommunister. det är inte direkt en stringent ideologi på samma sätt som exempelvis högerlibertarianism och andra akademiska skapelser utan ett praktiskt projekt som har stötts och blötts mot verkligheten, trasats sönder, lappats och lagats, ändrats, blekts och färgats på nytt.

eller om liknelser inte faller dig i smaken: i min erfarenhet har de flesta som kallar sig kommunister i dag mer gemensamt med vänsterlibertarianism och anarko-kommunism än den styggelse som exempelvis sovjet, kina och kambodja urartade i, och känner därför varken ansvar för vad som skett eller att det föreligger någon risk för att det kommer ske igen som en konsekvens av deras handlingar.


kukoxo:
isf kan du skriva att detta är din fantasi som talar och inte rätt fakta
Har jag någonstans skrivit att det jag skriver är fakta? Jag tycker att jag är ganska tydlig med att jag skriver om min uppfattning utifrån vad jag har läst. Emellertid kanske det inte kan påtalas för sällan för en god debatt.

Lífþrasir: Alltså kan vi inte bara komma över folkmord/förtrycks-stigmat med kommunism och nazism osv. och bara tänka; ja det blev fel förut, men nu gör vi om och rätt och lär av våra misstag?
Jag tycker verkligen inte att man ska förringa historien för för då riskerar vi att upprepa samma saker igen.

amsi:
det är väldigt stor skillnad på diktatur och kommunism, det är inte ett nära exempel. en fri marknad och liberala tankar gynnar inte arbetarklassen. 

din uppfattning är rätt felaktig. du vet vad skillnaden är.
Jag förstår bara inte vad som skulle medföra större skillnad med demokratisk eller enväldig maktkoncentration. När man koncentrerar makt till staten och gör detta på ett demokratiskt sätt blir det egentligen ett majoritetsvälde. Finns det då inget som hindrar majoritetsväldet kan de i teorin genomdriva exempelvis folkmord.

Du övertygar mig inte precis om att liberala tankar inte gynnar arbetarklassen genom att säga att jag har fel men sen är det en OT diskussion.