Untouchable: kommunismen i grunden är en maktkoncentration till staten
Fel, i det finns ingen stat i sådana fall.
En diktatur har inte så mycket med ideologi att göra sist och slutligen, det handlar om ren makt och kampen om att behålla den så länge som möjligt med alla medel möjliga.
jag tror att det tyvärr föreligger viss begreppsförvirring. "kommunism" som ett paraplybegrepp på de stater som kallade sig själva kommunistiska och "kommunism" som i ideologin de flesta som i dag kallar sig för kommunister har tilltro till har vissa gemensamma nämnare, men inte många.
enkelt sagt kan man väl säga att det finns ungefär lika många kommunismer som kommunister. det är inte direkt en stringent ideologi på samma sätt som exempelvis högerlibertarianism och andra akademiska skapelser utan ett praktiskt projekt som har stötts och blötts mot verkligheten, trasats sönder, lappats och lagats, ändrats, blekts och färgats på nytt.
eller om liknelser inte faller dig i smaken: i min erfarenhet har de flesta som kallar sig kommunister i dag mer gemensamt med vänsterlibertarianism och anarko-kommunism än den styggelse som exempelvis sovjet, kina och kambodja urartade i, och känner därför varken ansvar för vad som skett eller att det föreligger någon risk för att det kommer ske igen som en konsekvens av deras handlingar.
kukoxo:
isf kan du skriva att detta är din fantasi som talar och inte rätt fakta
Har jag någonstans skrivit att det jag skriver är fakta? Jag tycker att jag är ganska tydlig med att jag skriver om min uppfattning utifrån vad jag har läst. Emellertid kanske det inte kan påtalas för sällan för en god debatt.
Lífþrasir:
Alltså kan vi inte bara komma över folkmord/förtrycks-stigmat med kommunism och nazism osv. och bara tänka; ja det blev fel förut, men nu gör vi om och rätt och lär av våra misstag?
Jag tycker verkligen inte att man ska förringa historien för för då riskerar vi att upprepa samma saker igen.
amsi:
det är väldigt stor skillnad på diktatur och kommunism, det är inte ett nära exempel. en fri marknad och liberala tankar gynnar inte arbetarklassen.din uppfattning är rätt felaktig. du vet vad skillnaden är.
Jag förstår bara inte vad som skulle medföra större skillnad med demokratisk eller enväldig maktkoncentration. När man koncentrerar makt till staten och gör detta på ett demokratiskt sätt blir det egentligen ett majoritetsvälde. Finns det då inget som hindrar majoritetsväldet kan de i teorin genomdriva exempelvis folkmord.
Du övertygar mig inte precis om att liberala tankar inte gynnar arbetarklassen genom att säga att jag har fel men sen är det en OT diskussion.
vi kan ta det över en fika någon gång.
Birger:
och det tror du inte kommunister gör?du står upenbarligen för ett system som just nu inte fungerar, men du vill förändra det så att det gör det. kommunister står för ett system som historiskt sätt inte heller har fungerat så bra, men de vill förändra systemet (eller implimentera det ordentligt) så att det ska fungera.
ser inga större skillnader... (eller jo, det gör jag visst men pallar ej diskutera detta)
Jag utgår från att flertalet kommunister tror att de står för en god ideologi, därför frågar jag hur de ser på dessa saker.
Kritik är nyttigt och den som ser kritikern som en fiende är inte tillräckligt mogen.
alla som anser sig stå för något tycker förhoppningsvis att det är bra.
tlaltecuhtli:
jag tror att det tyvärr föreligger viss begreppsförvirring. "kommunism" som ett paraplybegrepp på de stater som kallade sig själva kommunistiska och "kommunism" som i ideologin de flesta som i dag kallar sig för kommunister har tilltro till har vissa gemensamma nämnare, men inte många.enkelt sagt kan man väl säga att det finns ungefär lika många kommunismer som kommunister. det är inte direkt en stringent ideologi på samma sätt som exempelvis högerlibertarianism och andra akademiska skapelser utan ett praktiskt projekt som har stötts och blötts mot verkligheten, trasats sönder, lappats och lagats, ändrats, blekts och färgats på nytt.
eller om liknelser inte faller dig i smaken: i min erfarenhet har de flesta som kallar sig kommunister i dag mer gemensamt med vänsterlibertarianism och anarko-kommunism än den styggelse som exempelvis sovjet, kina och kambodja urartade i, och känner därför varken ansvar för vad som skett eller att det föreligger någon risk för att det kommer ske igen som en konsekvens av deras handlingar.
Tack för ett bra inlägg 🙂
amsi:
alla som anser sig stå för något tycker förhoppningsvis att det är bra.
även nazister m.fl? det betvivlar nämligen jag
Untouchable:
även nazister m.fl? det betvivlar nämligen jag
självklart. varför skulle man stå för någonting man inte tycker är rätt?
Untouchable: Jag tycker verkligen inte att man ska förringa historien för för då riskerar vi att upprepa samma saker igen.
Vi är alla väldigt medvetna om vad som har hänt, folk slutar aldrig att tjata om det så det handlar inte om att förringa något, bara att gå vidare och inse att det behöver inte vara så, idéerna i sig är skitbra och går utan tvekan att utföras utan systematiskt mord och slaveri.
