Anura:
kolla bara på Breivik.
Bara för att man är högerextrem så behöver man inte vara beredd att mörda för att få sin åsikt hörd. Breivik är inte den stereotypa högerextremisten liksom.
Carolineelisabeth95:
Bara för att man är högerextrem så behöver man inte vara beredd att mörda för att få sin åsikt hörd. Breivik är inte den stereotypa högerextremisten liksom.
hm. jo? Nu snackar jag dock om nationella organisationer som förespråkar våld vilket det faktiskt finns.
högerextrem? menas de att man bara använder högerhanden
Anura:
hm. jo? Nu snackar jag dock om nationella organisationer som förespråkar våld vilket det faktiskt finns.
Nej? Du snackar ju om Breivik. Han är inte en nationell organisation.
Folk som tänker logiskt med noll information.
tycker vi ska tacka hitler för att S3ON faktiskt existerar idag. Vore det inte för honom hade inte mina morföräldrar träffat varann. och jag hade inte funnits............. eller? hur fan funkar d egentligen? hade d fortfarande varit jag som hade varit jag så att säga? eller hade någon annan varit på min plats? är jag en unik spermie med eget tänk? är alla unika spermier med egna tänk?
vet man hur d funkar? shit, sånt här e fucking intressant, borde bli hjärnforskare.
allt är högerextremisternas förtjänst!
fast isf kommer jag från min fader..... så sålänge mina farföräldrar hade skaffat min fader och han mig hade jag funnits oavsett vem modern var?
Tror att man börjar i fel ände om man pratar om fascismens och högerextremismens konsekvenser. Fascismen är inte något fristående från vårt samhälle som uppstår ur tomma intet. Det är en reaktion som uppstår i en krisande kapitalism. Man kan inte prata om konsekvenserna av fascismen utan att prata om konsekvenserna av kapitalismen, eftersom den är just en konsekvens av det kapitalistiska samhällets kris.
Fascismen växer sig stark i kriser då systemet hotas, som en slags sista försvarsmekanism som ska hålla ihop samhället och förhindra att de undre klasserna reser sig mot den övre. Den gör att människor vänder sig mot varandra istället för upp mot den verkliga fienden som orsakat krisen och skyller arbetslöshet och andra kriskonsekvenser på vissa grupper i samhället. Den slår med våld ner uppror som kan utmana makten; exempel är nazisternas attacker mot strejker i Grekland och medborgargardet av nazister och fotbollshuliganer som drev runt och attackerade folk under förortsrevolten i Stockholm. Även om de i sin retorik säger sig vara "politiskt inkorrekta" och vända sig mot makten är de i praktiken de verkliga makthavarna och det ekonomiska systemets lojalaste försvarare.
Jag anser att man måste skilja på nationalism, högerextremism och våldsam högerextremism. I media pratas det ofta om att en våldsam högerextremism är på frammarsch i Europa när det i själva verket handlar om att nationalismen och invandringskritiken växer i Europa. Visst finns det högerextremism men de flesta grupperingar är inte våldsamma och därmed ofarliga. Sedan finns det också våldsam högerextremism som faktiskt är ett hot mot demokratin, men denna är ytterst liten men dock i ett fåtal länder som Ungern och Grekland. (Jobbik och gyllene gryning) Breivik är ett exempel på våldsam högerextremism. I Sverige är högerextremismen minimal och den våldsamma högerextremismen i princip obefintlig. Det största hotet mot demokratin är i dagsläget odemokratiska vänsterextrema grupper som Revolutionära fronten och AFA.
Carolineelisabeth95:
Bara för att man är högerextrem så behöver man inte vara beredd att mörda för att få sin åsikt hörd. Breivik är inte den stereotypa högerextremisten liksom.
Precis. De flesta högerextrema är osäkra små människor som aldrig någonsin skulle våga ta till våld. Sedan finns det våldsamma undantag som Breivik, men han är som sagt undantaget.
Som sagt: http://www.sydsvenskan.se/sverige/storsta-hotet-kommer-fran-vanster/
