Forumet - Krisen

Krisen

954 0 90
Som ni säkert märkt så snackas det överallt om en ny kris. De flesta har väl tänkt att det bara är en övergående grej som händer borta i USA, ingenting som kommer drabba oss i någon större utsträckning.

Jag har själv först nu börjat inse vidden av det hela, det här är onekligen långt mycket större än 90-talskrisen och 1973-års OPEC-kris sammanslaget. Grejen är den att det vi står inför nu är inte bara en finanskris utan en serie kriser som dykt upp ungefär samtidigt: Finanskris, oljekris, matkris, klimatkris. Och det går liksom inte att hantera den ena krisen utan att förvärra den andra. Kontrar man oljekrisen genom att satsa på agrobränslen så förvärras matkrisen (som ensamt inneburit större omvälvningar än 1968-upproren, närmare bestämt enorma upplopp och ibland maktskiften i storstäder i inte mindre än 37 länder, d.v.s. en fjärdedel av världen. Men allt vi hör i lilla Sverige är att brödet blivit dyrare...), och att annektera oljeproducerande länder visade sig mer besvärligt än vad man kunde ana. Klimatkrisen kan inte ignoreras utan att det innebär översvämningar och därmed infektionssjukdomar o.s.v. och världen kan inte sluta använda fossila bränslen utan att det förstör tillväxten...

Kapitalet är just nu i chock, de stora ekonomerna, bankcheferna, politikerna o.s.v. avsvär sig nyliberalismen en efter en, nu senast har investmentbankerna Goldman Sachs och Morgan Stanley droppat nyliberalismen och gömt sig bakom Federal Reserve. Det händer mycket nu, nästan omöjligt att greppa.

Funderar på att börja prenumera på Financial Times och the Economist, i Sverige finns det ju ingen som begriper ett smack. I Sverige så ropar ju liberalerna på mer marknadsekonomi, men så har vi ju världens kanske mest bokstavstroende nyliberaler också. Ingen tycks ö.h.t. se helheten.

Det kan förstås hända att det lugnar ner sig, tidigare trodde jag att det bara var en övergående grej och det kan det förstås också vara, men numera så tror jag inte det. Jag är ganska övertygad om att det kommer att bli mycket värre och tyvärr så är den radikala vänstern så hopplöst svag och oförmögen att intervenera, så vad fan kommer att hända? Fältet är helt öppet.

Jag ska i.a.f. studera.

Spana också in:

Mr Hands:

Enda tillfredsställande sättet för det är att höja folks levnadsstandard så de skaffar mindre barn. Vilket innebär problem i sig.


Jag ser inte sambandet med högre levnadsstandard och färre barn, förklara.

Hursomhelst så löser det sig själv, människan kommer att förgifta och döda sig själv snart ändå.

Jag är ledsen för något offtopic svar.
Mr Hands:

Vad innebär den här krisen?


Svårt att säga, men det är ingen schumpeteriansk kris av "creative destruction". Tror inte att kapitalet kan hantera den här krisen på ett produktivt sätt, den är för omfattande för det.

Jag tycker att utvecklingen är oerhört intressant och spännande, men jag vågar inte vara optimistiskt, det kan mycket väl gå helt åt skogen.

Ser att Arbetarmakt har en äldre (i det här sammanhanget när allt utvecklas så snabbt) text om finanskrisen på sin hemsida. Den kan vara intressant att kolla igenom, men den berör inte matkrisen, oljekrisen eller klimatkrisen ö.h.t. Mycket handlar om den ekonomiska relationen mellan USA och Kina.
Jellybeans:

Jag ser inte sambandet med högre levnadsstandard och färre barn, förklara.


I fattiga länder så måste man föda många barn så att de kan försörja en själv när man blir gammal, dödligheten är också stor så man måste föda flera för att man ska kunna vara säker på att ett tillräckligt antal överlever. I den rika västvärlden så snittar vi på en bra bit under 2 barn per familj, det är ju inte direkt fallet i fattiga länder.

Här producerar vi snarare för lite barn, numera så prioriterar unga människor så mycket annat att första barnet brukar födas väldigt sent in i livet. Vilket mycket beror på att unga människor i dag inte har någon ekonomisk stabilitet ö.h.t. Många dras med studier och diverse osäkra anställningar väldigt långt in i livet.
Jellybeans:

Jag ser inte sambandet med högre levnadsstandard och färre barn, förklara.


Kanske inte ett DIREKT samband. Men det finns någon demografisk trappa som visar på hur barnalstrandet minskar i samband med utvecklingen. Minns inte vad den hette och minns den inte i detalj.

Men i Sverige så skaffar vi ju färre barn än vad som dör.

Man hamnar ju i ett extremt läge när folk är vana med att skaffa 10 ungar för att över hälften brukar dö. Sen när vaccin och sånt kommer så överlever alla barnen och då blir det åt helvete många. Men sen sjunker det efter en tid i samband med äldreomsorg och att folk lär sig att barnen överlever.

Nån som vet vad jag snackar om för teori? Minns inte den inte i detalj.
Nu börjar det viskas om att Swedbank kan vara illa ute och rent av riskera att gå omkull. Marknaden för bostadsobligationer bröt ihop igår och investerare flyr banken. Kollapsen smyger sig på...

Vi vet ju vilka som får betala för att rädda bankerna, det blir skattebetalarna precis som på 90-talet. Och inte fan kommer bankerna att betala tillbaka den här gången heller, de kommer att stjäla på precis som vanligt.
Mr Hands:

Nån som vet vad jag snackar om för teori? Minns inte den inte i detalj.


fan jag googla men hitta inte det, men vet exakt vad du syftar på, dom hade det på svt24 nångång dom brukar ju ha massa seminarier och grejer kanske går och hitta därigenom men pallar inte leta atm..

ontopic hurra! då gäller det att få vapenlicencs asap och fixa en massa pistolas/gevär så man kan claima lite land och odla potatis [party](när det väl smäller)
Nu har jag inte läst länkarna på Engelska du gav mig KarlMarx och är inte riktigt införstådd i krisen än. Men jag ska läsa dom så snart jag känner att jag orkar läsa på engelska eftersom jag har svårt för det.

Men jag läste en krönika idag skriven av en person jag inte tänker nämna vid namn och han hävdade att det kan leda till en maktförskjutning från USA till Kina (tror han skrev Japan och Indien också men är inte säker). Om det nu stämmer, vad för konsekvenser kan det få för oss svenskar?

raoulduke:

ontopic hurra! då gäller det att få vapenlicencs asap och fixa en massa pistolas/gevär så man kan claima lite land och odla potatis


Eller cannabis. Bra bytesvara. [wink]
KarlMarx:

I Sverige så ropar ju liberalerna på mer marknadsekonomi, men så har vi ju världens kanske mest bokstavstroende nyliberaler också. Ingen tycks ö.h.t. se helheten.


http://hnn.us/articles/1849.html

The Federal National Mortgage Association, nicknamed Fannie Mae, and the Federal Home Mortgage Corporation, nicknamed Freddie Mac, have operated since 1968 as government sponsored enterprises (GSEs). This means that, although the two companies are privately owned and operated by shareholders, they are protected financially by the support of the Federal Government. These government protections include access to a line of credit through the U.S. Treasury, exemption from state and local income taxes and exemption from SEC oversight.

Nu när de har kollapsat får du det till att mer statlig intervention krävs. Suck.
alter ego:

Nu när de har kollapsat får du det till att mer statlig intervention krävs. Suck.


Nu är det iofs inte bara Fannie Mae och Freddie Mac som kollapsat eller riskerar att kollapsa. Ta t.ex. Goldman Sachs och Morgan Stanley som jag nämde, de var USA:s sista oberoende investmentbanker och symboler för tron på den självreglerande fria marknaden. De har nu konverterat till traditionella banker under FEDs beskydd.

Sen så är jag inte för att staten ska hjälpa bankerna ytterligare, jag är för att hela skiten avskaffas. Men det vi kommer få se nu är exakt samma grej som vi såg på 90-talet, skattebetalarna för skjuta till många, många miljarder för att försöka rädda bankerna och sen när bankerna åter gör miljardvinster så får vi inte tillbaka ett skit...
Vad har ni att säga om matkrisen då?

Bara mellan maj 2007 och maj 2008 så steg priset på majs med 46%, vete med 80%, sojabönor med 72% medan riset ökat i pris med 75%.

I länder över hela världen (hittils i åtminstånde 37 länder), från Haiti till Egypten så har människor gjort uppror och stängt ner hela städer. Miljoner inser att om de inte agerar mot det kapitalistiska systemet så kommer det att innebära svält.

Ekonomikommentatorer förklarar det hela med allt från torka i Australien till "rikare dieter" i Kina och Indien, stigande oljepriser och den ökade användningen av majs som etanolbränsle. Men de förklarar inte varför dessa miljoner som riskerar svält ö.h.t. blivit beroende av världsmarknaden.

I sanning så började den här utvecklingen redan i mitten av 80-talet då Världsbanken och IMF:s strukturanpassningsprogram privatiserade jordbruksland och helt kommodifierade matproduktion och distribution. Om man tittar på de linjer som regeringar världen över, synnerligen i södern, tvingades att anta så ser vi att var och en av dessa syftat till att öka människors beroende av världsmarknaden för tillgång till mat.

* Statssubventioner för jordbruket (gödsel, frön) avskaffades, så även priskontroller o.s.v.

* Landprivatiseringar (med registrering o.s.v.)

* Stora landareal avsattes från lokal matproduktion till gruvdrift, oljeextraktion och till icke-ätliga grödor och exportgrödor.

* Och viktigast av allt så insisterade man på att regeringar i syd skulle avskaffa sina matreserver och lägga ut dem på marknaden, man hävdade att sådant inte längre behövdes i en global ekonomi.

Länder som alltid varit självförsörjande har nu blivit matimportörer, ta Mexiko t.ex. Miljoner majsodlande bönder har drivits från sina ejidos eftersom de inte klarat av att konkurera med majs från USA som exporterats till Mexiko under NAFTA. Mexikaner är numera beroende av majsimport från USA för att tillhandahållas basmat i en tid då majspriserna stiger.

Utvecklingen som gjort miljarder av människor beroende av en internationell sädesmarknad som bokstavligt talat dömer dem till döden är någonting som noggrant arbetats fram av kapitalismens planerare. Syftet är att:

* Etablera det internationella kapitalets allt starkare grepp om världens alla naturresurser, inte minst basmat som majs, ris, vete o.s.v. Makten över dessa resurser är ett oerhört mäktigt vapen att besitta och har genom historien använts för att disciplinera uppstudsiga arbetare och belöna undfallande regeringar.

* Eliminera befolkningar som inte anses produktiva.

* Hålla nere reallöner över hela världen.

Detta är ingen ny strategi som div. genier som Larry Summers kommit på, utan någonting mycket gammalt.

Om vi studerar Bibeln så hittar vi en antik motsvarighet till dagens IMF och Världsbanken, nämligen Josef som var ekonomisk rådgivare åt Egyptens Farao. Josef talade om konjunkturscyklar på 7 bra år följt av 7 dåliga år. Han uppmanade Farao att hamstra säd i bra tider för att sedan kunna använda den lagrade säden när det blev dåliga tider både för att sälja till överpris och för att kunna köpa upp böndernas land till underpris eftersom de stod inför svält. Varken Farao eller Josef var mellanhänder och intresserade av att tjäna slantar på spekulation, utan själva syftet var just att förslava de egyptiska arbetarna och expropriera deras land.

Historien förändras, men mönstren går igen...
KarlMarx:

Ta t.ex. Goldman Sachs och Morgan Stanley som jag nämde, de var USA:s sista oberoende investmentbanker och symboler för tron på den självreglerande fria marknaden. De har nu konverterat till traditionella banker under FEDs beskydd.


USA:s banksystem är knappast något tecken på en självreglerande fri marknad. Se fractional reserve banking, centralbanker, fiatvaluta etc.

KarlMarx:

Sen så är jag inte för att staten ska hjälpa bankerna ytterligare, jag är för att hela skiten avskaffas. Men det vi kommer få se nu är exakt samma grej som vi såg på 90-talet, skattebetalarna för skjuta till många, många miljarder för att försöka rädda bankerna och sen när bankerna åter gör miljardvinster så får vi inte tillbaka ett skit...


Nej, det är för jävligt, och bryter mot kapitalismens kreativa förstörelse, vilken är absolut nödvändig i ett kapitalistiskt samhälle.