Gentlemen:
Mawns: Sen går ju "Gud skapade världen"-teorin helt emot den vetenskapliga synen på kunskap.
Där har du inte kart fr di, läs på lite bättre.
Många vetenskapsmän tror på en Gud.
T ex:
Galileo Galilei,
vetenskapsman, 1564–1642:
– Jag tror att avsikten med den heliga Skrift var att överbevisa människorna om de sanningar, som är nödvändiga till frälsning och som varken vetenskapen eller andra medel kunde framställa på ett trovärdigt sätt, men endast den helige Andes ljus.
Sir Isaac Newton,
vetenskapsman, 1642–1727:
–Jag anser bibeln vara den mest upphöjda filosofi. Det finns flera säkra tecken på autenticitet i bibeln än i någon profan historia.
Erik112:
– Jag tror att avsikten med den heliga Skrift var att överbevisa människorna om de sanningar, som är nödvändiga till frälsning och som varken vetenskapen eller andra medel kunde framställa på ett trovärdigt sätt, men endast den helige Andes ljus.
Kul att du valde att citera killen som fick sitt liv förstört av kyrkan.
Erik112:
–Jag anser bibeln vara den mest upphöjda filosofi. Det finns flera säkra tecken på autenticitet i bibeln än i någon profan historia.
Kul att du också valde en av historiens mest vidskepliga vetenskapsmän, som dessutom varken var katolik eller protestant utan tillhörde en kul som kallades arianister.
Erik112:
Där har du inte kart fr di, läs på lite bättre.
Många vetenskapsmän tror på en Gud
Ja, men de flesta vetenskapsmännen håller inte med om att det som står i bibeln är sanning.
Att vara spirituell är inte detsamma som att vara kristen, och inte heller har kristendomen något monopol på gud.
Som vanligt så är det inte fel på kristendomen i sig, utan på kyrkan. Och tyvärr så har kyrkan makt nog att manipulera och hjärntvätta en stor del av befolkningen, speciellt i USA. Med hjälp av mina egna kunskaper och erfarenheter inom ämnet så tycker jag att det är fullkomligt rimligt att anta att en stor del, så stor att den kan kallas för majoritet, av de troende kristna faktiskt läser bibeln på ett sätt som inte är förenligt med nutidens vetenskap.
Gentlemen:
Bibeln är en bok som skall tolkas, inte läsas som absoluta sanningar.
Tyvärr så är det inte bara fundamentalister som tolkar den som sanning, jag är ganska säker på att de flesta som är kristna faktiskt tror att jesus var en fysisk varelse och att gud verkligen skapade världen på sju dagar. Kanske lite svårt att föreställa sig i ett land som detta, men jag tror verkligen att det är så.
Erik112:
Vetenskap är nog i sig bra, när de inte sitter i knäet på sina arbetsgivare.
Åh, ännu en "chansen är då otroligt liten att detta skulle kunna hända - gud måste gjort det!". Fattar du att tid är evig. Det finns alltså ett onändligt antal chanser, och då spelar det ingen roll hur liten chansen är, för det kommer ändå, till slut, bli så. Tiden är alltså evig, så som du förväntar dig leva. Inte en dag, inte ett år, inte en miljon år, utan ett oräkneligt antal år som alltid funnits.
Exemplet som tas är att vinna på lotto tre gånger på en dag (eller tre dagar i rad). Tänk dig att du köpte en lott varje dag gång i en miljon år. Då skulle du vinna flera gånger under den perioden. Tänk dig att du köpte en lott varje dag i tre miljoner år och du skulle vinna ännu fler gånger. Om du köper en lott varje dag i ∞ år så är chansen att du skall vinna under den perioden 100 %. Vinner du inte på försöket kommer det alltid ett till. Alltid. Alltid.
Och angående livet så handlar inte evolutionsteorin om _hur livet uppstod_ utan blott om hur uppståndet liv utvecklats. Det är _stor_ skillnad. Och det finns _en massa_ bevis för evolutionen.
Erik112:
Många vetenskapsmän tror på en Gud.
Att citera vetenskapsmän från 1500- och 1600-talet har ganska lite värde i en diskussion om moderna diton. På bådas tid så trodde man på humoralpatologi och att maskar uppstod spontant i rutten mat.
Hampie:
På bådas tid så trodde man på humoralpatologi och att maskar uppstod spontant i rutten mat.
Och idag lever vi i en döende värld.
soimpolite:
går kristendomen och vetenskapen emot varandra?
Det beror helt och hållet på vad för kristna vi talar om, de som tar Bibeln helt och hållet bokstavligt eller de som väljer lite "willy-nilly" vad de vill tro på. De som tror på Bibeln helt och hållet till ordet hittar inget stöd i vetenskapen, allra mest för att Jonah kan bo i en stor fisk, Noaks ark kan bära miljarder olika arter och sedan distribuera alla djuren till sin rätta kontinent och massa annat.
Tar man Bibeln symboliskt och inte helt bokstavligt, visst, klart man kan tro på att saker och ting skall empiriskt bevisas då och att vetenskapliga modeller är pålitliga.
soimpolite:
har sett en del som menar att kristna hycklar som använder det som vetenskapen har tagit fram t.ex. mediciner.
Skall jag vara ärlig tror jag helt enkelt att de kristna som motsätter sig evolutionen men ändå använder mediciner inte förstår hur mediciner fungerar eller hur de framställda, och på så sätt är det orättvist att kalla dem hycklare.
soimpolite:
vad finns det för argument för och emot att kristna tar del av vetenskapen och hur går det ihop?
Alla skall få ta del av vetenskapen, det tycker jag att alla till och med borde göra.
Erik112:
Vetenskap är nog i sig bra, när de inte sitter i knäet på sina arbetsgivare.
"Frågor som förbryllar vetenskapsmännen
* Varför är fysikens fyra fundamentala krafter så väl avvägda, något som är nödvändigt för universums och livets existens?
* Hur kan den stora och ofta oreducerbara komplexiteten hos levande organismer förklaras?
* Varför är de fossila vittnesbörden så ofullständiga, och var finns bevisen för övergångsformer, eller länkar, mellan huvudgrupperna av levande organismer?"
1: Om de inte var det skulle vi inte kunna ställa frågan. De är det. Kanske finns det mängder av universum med andra "avpassningar".
2. Evolution.
3. För att de flesta organismer inte blir fossil, och för att övergångsformerna var mindre framgångsrika.
Var god bemöt mina argument.
Brk g:
Var god bemöt mina argument.
Vet inte hur seriös du är.
Kan börja att fråga om du tror på evolutionen?
Erik112:
Och idag lever vi i en döende värld.
Det är inte en ny tanke.
Hampie:
Det är inte en ny tanke.
Kanske inte, men numera eskalerar allt och går inte att stoppa, det ser du om du ärligt ser efter.
Erik112:
Kanske inte, men numera eskalerar allt och går inte att stoppa, det ser du om du ärligt ser efter
Nej. Världen blir bara bättre och bättre.
Hampie:
Nej. Världen blir bara bättre och bättre.
Skojar du?
Terorister, övergödningen, brist på biologisk mångfald, Lepra, ESBL, EHEC, TBE -bakterien, SARS, Creutzfeldt-Jakobs sjukdom, ökade psykfallsfrekvens, svininfluensa, Ebola-viruset, fågelinfluensan/spanska sjukan som numera bevisligen smittas människor emellan i Pakistan - , nyare aidsvirus som också är resistent., globala uppvärmningen.
Temperaturhöjningen vid artisk och i djuphaven, sunami, 90% av de stora fiskarna är utdöda, ozonlagret, orkaner, terrorism, fiskdöden och havsbottendöden, det sura regnet, övergödningen, träddöden, svält, kärlekslösheten, omoralen, söndrade hem, Hjärt och kärlsjukdomar, pandemier som t ex hiv, Trali, Hepatit A, B, & C eller söndrade familjer, fetma håller på att bli en global epidemi, giftiga havsbakterien - Vibrio vulnificus, den stora politiska instabiliteten, värmebölje, flera kvälsrter, flira bakterier i mat och dricksvatten, nya sjukdomar, som badsårsfeber, mer algblomling, e t c.
I infektionssjukdomar dör mer än 160 gånger per år än i naturkatastrofer.
Istäcket i Arktis krymper för 4 året i rad.
Världshaven stiger, stormarna blir kraftigare och jordens medeltemperatur ökar. Alpernas glaciärer har förlorat mer än halva sin ismassa sedan 1950-talet.
Naturliga klimatvariationer har alltid funnits, men nu pågår en klimatförändring utöver det normala.
Jordens temperatur och atmosfärens halter av koldioxid följs åt.
Isprover från Antarktis, med värden 650 000 år bakåt i tiden, bevisar detta. Isen avslöjar även att dagens koldioxidhalt är cirka 30 procent högre och ökar 200 gånger snabbare än någonsin tidigare under mätperioden.
Genom användning av fossila bränslen som bensin och andra icke förnyelsebara bränslen orsakar människan stora utsläpp av koldioxid och andra växthusgaser.
Detta ändrar förutsättningarna för liv på jorden.
I Sverige motsvarar utsläppen sex ton koldioxid per person och år.
Trafiken står för stora delar av detta och ökar dessutom stadigt.
Oroväckande klimatförändring - Källa: Rapporter från FN:s klimatpanel IPCC.
De senaste 90 åren har det dött 100 människor i timmen dygnet runt, i krig, hur många har inte stor sorg efter dem som i onödan lemlästats eller dödats. Och hur många dör inte till följd av epidemier p g a naturkatastrofer och krigen och mördade ledare i landet..
Som exempelvis så smälter glaciärerna nu med en hastighet som vi inte kunnat föreställa oss.
BE WORRIED, BE VERY WORRIED.
Alltså: ?
VAR OROLIG, VAR MYCKET OROLIG?
Det skulle ta allt för stor plats att redovisa det som TIME för fram som grund för sin framsidesrubrik, den lyfter nämligen fram ett flertal exempel på hur vår planet nu kommit in i ett kristillstånd. Exempelvis så smälter glaciärerna nu med en hastighet som vi inte kunnat föreställa oss.
Det talas om att man förutser att havets vattennivå kan komma att höjas med otroliga sex meter! Det innebär nästan en ny ”syndaflod,” i alla fall en katastrof över hela världen. Forskare har ju varnat för att den kurs som jorden är inne på, är ödesdiger. Det är bara det att på senare tid har det gått mycket snabbare än förväntat. Bill Chameides, en framstående vetenskapsman, citeras i TIME: ?Saker händer mycket snabbare än någon förutsett.?
Även om forskarna nu blivit tagna med överrumpling, angående det som nu sker, så har inte den bibelläsare som trott på Bibelns profetiska ord blivit det.
De omvälvande katastrofer som Bibeln talar om skall prägla den yttersta tiden, har börjat. Jesu budskap till sitt folk är då: Men när detta börjar ske, så räta på er och lyft upp era huvuden, ty då närmar sig er förlossning.? Luk. 21:28.
Källa:
http://www.time.com/time/covers/0,16641,20060403,00.html
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1176980,00.html
http://www.climateark.org/blog/2006/03/be-worried-be-very-worried.asp
Erik112:
Skojar du?
Nej. Jag skall totalt göra ned dina argument senare, men nu skall jag sova. Men kortfattat: krig, svält och sjukdomar är ingen ny företeelse. De har drabbat människan ganska ofta sedan den agreala revolutionen.
Global uppvärmning blir definitivt värre och värre, men allt det andra går att påpeka brister i:
Erik112:
Terorister, övergödningen, brist på biologisk mångfald, Lepra, ESBL, EHEC, TBE -bakterien, SARS, Creutzfeldt-Jakobs sjukdom, ökade psykfallsfrekvens, svininfluensa, Ebola-viruset, fågelinfluensan/spanska sjukan som numera bevisligen smittas människor emellan i Pakistan - , nyare aidsvirus som också är resistent.,
Terrorism är ingenting nytt överhuvudtaget. Pablo Eskobar dödade hundratals människor i en flygbomb för att visa sin makt mot Colombia och tack vare bättre och bättre metoder för att motverka terrorism blir det mycket lättare att undvika dem.
Och de där sjukdomarna är ett fruktansvärt problem för dagens läkare, men jämför gärna med kolera och pesten innan vi visste hur vi skulle hantera dem. Vi snackar miljontals ovanpå miljontals döda.
Erik112:
sunami,
Geologi är en väldigt långsam process, de jordbävningarna vi har idag är resultat av konsekvenser som kan ha skett för miljontals år sedan, inte sedan 1914. Och även jordbävningarna förr var mycket, mycket värre. Kolla gärna upp Shaanxi jordbävningen 1556 där hela regioners ekonomier blev helt och hållet söndertrasade och hamnade i inbördeskrig hur länge som helst.
Erik112:
ozonlagret, orkaner,
Ozonlagret börjar bli mycket bättre, och även de värsta orkanerna kom förut. Katrina är ingenting jämfört med Bhola cyklonen.
Erik112:
kärlekslösheten, omoralen, söndrade hem,
Lägg ner, den mentala hälsan blir bara bättre och bättre eftersom psykvården är hur bra som helst. Jag kan rekomendera att du kollar lite på Hans Roslings sida. Han är helt awesome när det gäller att förklara det!
Och vad då mindre moral? Skall vi jämföra med 1800-talet, under patronregimen i Norrland och då kvinnor inte ens fick rösta? Eller bara 1900-talet, då döva inte fick använda sitt modersmål fram tills alldeles för länge och det blev en enorm klyfta i utbildningen då de skulle lära sig att läsa på läppar? Du har ingen aning om vad fan du snackar om.
Och söndrade familjer? Det är väl bra att familjer faktiskt får skilja sig istället för att stanna kvar hos någon som inte ens älskar en? Särskilt som vi är utvecklade för flera partners.
De kan definitivt samexistera
Hampie:
Nej. Jag skall totalt göra ned dina argument senare
Ok du ser vad du vill, politikerna vill inte heller se, därför händer inget.
