Forumet - Kunskap + intelligens vs erfarenhet + intelligens

Kunskap + intelligens vs erfarenhet + intelligens

3516 0 85

Spana också in:

skrev ett längre stycke men sen kom jag fram till:

Nachac: Erfarenhet är kunskap.
men antar att du(TS) menar erfarenhet som att invant(snabbt) kunna använda den information man har och får tillgång till i en given situation för att beräkna troliga och mindre troliga utfall och anpassa sin handlingsplan därefter kontra "booksmarts" som gör att man ev kan resonera sig fram till svar vilket tar längre tid.

Skillnaden skulle då vara hastigheten men tycker nog inte att frågeställningen är rimlig.. intelligensen spelar enorm roll i bildandet av erfarenheter och hur man använder dessa samt annan kunskap(som ju även det är erfarenheter om man drar det till sin spets) för att resonera sig fram till "ting"


Qulikilavisier: Vilken kontrast gäller mellan erfarenhet och kunskap?
Kunskap inhämtas teoretiskt genom inläsning, reflektion, alltså en rationell process. Erfarenhet inhämtas genom direkta upplevelser. Exempelvis kan man få teoretisk kunskap om hur honung smakar, men erfarenhet får man först när man själv har smakat.


Nachac: Erfarenhet är kunskap.
Jo, men kunskap är inte erfarenhet. Kunskap kan inhämtas teoretiskt men den form av vetskap man får från erfarenhet kan bara inhämtas genom personlig upplevelse.


lemons or fruit: men antar att du(TS) menar erfarenhet som att invant(snabbt) kunna använda den information man har och får tillgång till i en given situation för att beräkna troliga och mindre troliga utfall och anpassa sin handlingsplan därefter kontra "booksmarts" som gör att man ev kan resonera sig fram till svar vilket tar längre tid.Skillnaden skulle då vara hastigheten men tycker nog inte att frågeställningen är rimlig.. intelligensen spelar enorm roll i bildandet av erfarenheter och hur man använder dessa samt annan kunskap(som ju även det är erfarenheter om man drar det till sin spets) för att resonera sig fram till "ting"
Kort kan man säga att skillnaden är mellan visdom och information. Information kan man hämta in och processa teoretiskt, men utan livserfarenhet kopplat till den reflektiva processen fås ingen visdom. Man kan veta rent teoretiskt hur någon bör göras, men man förstår det inte eftersom man inte har upplevt det.

Razor: Kort kan man säga att skillnaden är mellan visdom och information. Information kan man hämta in och processa teoretiskt, men utan livserfarenhet kopplat till den reflektiva processen fås ingen visdom. Man kan veta rent teoretiskt hur någon bör göras, men man förstår det inte eftersom man inte har upplevt det.
efter att man upplevt något har man fått information(=kunskap) om hur det är att uppleva det osv.

lemons or fruit: efter att man upplevt något har man fått information(=kunskap) om hur det är att uppleva det osv.
Menar du att det inte finns någon skillnad mellan den information man får in genom att läsa sig till något och den information man får in genom att uppleva något? Den första kallar jag kunskap, den andra erfarenhet just eftersom skillnaden är stor.

Razor: Menar du att det inte finns någon skillnad mellan den information man får in genom att läsa sig till något och den information man får in genom att uppleva något? Den första kallar jag kunskap, den andra erfarenhet just eftersom skillnaden är stor.
ja skillnaden är rätt stor, jag hävdade i mitt första inlägg att skillnaden utgjordes av hastigheten man klarar av att resonera(följa ritning i mitt kommande exempel). tänk dig att man måste rita ritningen till en bokhylla för att kunna få denna ritning så att man kan bygga bokhyllor, att veta hur man ritar ritningen kan man lära sig teoretiskt, men det är stor risk att det blir fel, ju mer komplex ritning ju större risk för fel då det är fler variabler och mycket som är svårt att hålla i huvudet, men man kan ju memorera mycket information. Erfarenheter är alltså denna ritning, en ritning man lättare kan rita genom att rita av en färdig bokhylla istället för att läsa en massa text.

så det är ganska olika men i grund och botten samma sak.. typ som energi och massa Cool


Razor: Kunskap inhämtas teoretiskt genom inläsning, reflektion, alltså en rationell process.
Razor: Erfarenhet inhämtas genom direkta upplevelser.
Jag skulle säga att kunskapen inhämtas genom upplevelse, och därmed blir en erfarenhet. Att läsa, att lyssna, att tänka, att förstå...all kunskap verkar genom upplevelse, vare sig det är innanför eller utanför kroppen. Personligen skulle jag intuitivt klassificera dina exempel som subtyper till den större rubriken Kunskap/Erfarenhet. Att man kan ha en viss typ av kunskap och erfarenhet av något, men inte en annan. Jag kan ha läst om honung i en bok som beskriver dess smak; då har jag en viss sorts kunskap/erfarenhet. Men om jag skulle smaka honungen får jag ytterligare ett tillägg; en fördjupad insikt om hur det konkret smakar; en annan slags kunskap. Jag ser de två som nyanser av samma färg, snarare än olika färger.

Det du syftar på tror jag snarare handlar om erfarenhetens form och innehåll.

lemons or fruit: ja skillnaden är rätt stor, jag hävdade i mitt första inlägg att skillnaden utgjordes av hastigheten man klarar av att resonera(följa ritning i mitt kommande exempel). tänk dig att man måste rita ritningen till en bokhylla för att kunna få denna ritning så att man kan bygga bokhyllor, att veta hur man ritar ritningen kan man lära sig teoretiskt, men det är stor risk att det blir fel, ju mer komplex ritning ju större risk för fel då det är fler variabler och mycket som är svårt att hålla i huvudet, men man kan ju memorera mycket information. Erfarenheter är alltså denna ritning, en ritning man lättare kan rita genom att rita av en färdig bokhylla istället för att läsa en massa text.så det är ganska olika men i grund och botten samma sak.. typ som energi och massaCool
Ja, fast du kan resonera hela ditt liv om vissa upplevelser. Om du aldrig har upplevt de kan du aldrig förstå de och därför heller aldrig nå den typen av kunskap.



Qulikilavisier: Jag skulle säga att kunskapen inhämtas genom upplevelse, och därmed blir en erfarenhet. Att läsa, att lyssna, att tänka, att förstå...all kunskap verkar genom upplevelse, vare sig det är innanför eller utanför kroppen. Personligen skulle jag intuitivt klassificera dina exempel som subtyper till den större rubriken Kunskap/Erfarenhet. Att man kan ha en viss typ av kunskap och erfarenhet av något, men inte en annan. Jag kan ha läst om honung i en bok som beskriver dess smak; då har jag en viss sorts kunskap/erfarenhet. Men om jag skulle smaka honungen får jag ytterligare ett tillägg; en fördjupad insikt om hur det konkret smakar; en annan slags kunskap. Jag ser de två som nyanser av samma färg, snarare än olika färger. Det du syftar på tror jag snarare handlar om erfarenhetens form och innehåll.
Jo det handlar nog om olika djup av kunskap där den teoretiska är det ytligaste lagret och upplevelser genom de 5 sinnena och känslorna är de djupare lagren. Ju djupare man går desto bättre helhetskunskap har man om ämnet.

Razor: Ja, fast du kan resonera hela ditt liv om vissa upplevelser. Om du aldrig har upplevt de kan du aldrig förstå de och därför heller aldrig nå den typen av kunskap.
ja kunskaper som har med ens känslor att göra kan bara införskaffas genom erfarenhet

intelligens + känslobaserad kunskap vs intelligens +  all kunskap som inte måste kännas

går ej att besvara på ett tillfredsställande sätt tror jag