Forumet - Kvinnor slipper ta ansvar för sina brott

Kvinnor slipper ta ansvar för sina brott

194 0 21
En ovanligt skarp artikel skriven av Elizabeth Höglund publicerades idag i Aftonbladet, i artikeln spånar hon lätt om varför kvinnor behandlas kvinnor behandlas med "silkesvantar" och män med tuffare tag. hon använder sig av det mest exemplariska fallet, Knutbymordet.

De senaste dagarna har jag funderat på varför kvinnliga brottslingar så ofta behandlas med silkesvantar.
Även om de har begått grova brott, till exempel mördat eller smugglat knark, är det sällan deras fel utan någon annans. Och ”någon annan” är förstås alltid en man.

Det tydligaste exemplet är barnflickan i Knutby, Sara Svensson, som i dag, 6 april, fyller 33 år. Enligt beslut i förra veckan kommer hon inom kort att skrivas ut från den rättspsykiatriska klinik i Vadstena där hon vistats sen 2006. Under ett halvår ska hon slussas ut i samhället, bo i eget boende och fortsätta sina studier vid folkhögskolan i Vadstena.

Den då 26-åriga barnflickan, som på uppdrag av Knutbypastorn Helge Fossmo i januari 2004 mördade hans hustru Alexandra och några minuter senare försökte skjuta ihjäl en manlig granne, är alltså snart en fri kvinna. Fossmo själv dömdes till livstids fängelse för anstiftan till mord och avtjänar sitt straff på Tidaholms-anstalten.

Han som INTE höll i vapnet dömdes alltså till livstids fängelse, medan hon som HÖLL i vapnet, det vill säga barnflickan, bara dömdes till några års rättpsykiatrisk vård.

Under vårdtiden har hon dessutom åtnjutit stor frihet och stora privilegier med många och utvidgade permissioner, haft stora möjligheter att vistas ute i det fria och vid flera tillfällen ensam kunnat hälsa på sin pappa.

Under rättegången tog Sara Svensson på sig skulden både för mordet och mordförsöket i Knutby. Det var också hon som anskaffade mordvapnet, en pistol med ljuddämpare, i Stockholms undre värld. Hennes del i planeringen av mordet och mordförsöket var både aktiv och målmedveten. Hon hade för övrigt exakt två månader tidigare försökt slå ihjäl Alexandra Fossmo med en hammare.
Sen barnflickan under rättegången pekat ut Helge Fossmo som den som fjärrstyrt hennes vilja och handlingar, fann rätten att hon led av en allvarlig psykisk störning och inte kunde dömas till fängelse.

Innan dess hade hon under polisförhör och rättegång lyckats manipulera Uppsalapolisens förhörsledare, sin egen advokat, samtliga journalister, som bevakade rättegången, och därtill en stor del av allmänheten. Under rättegången, som sändes i radio och tv, kunde man höra barnflickan gråtande berätta hur hon hjärntvättats av Helge Fossmo.

Jag bevakade själv aldrig själva rättegången men följde den noga och kände redan från början att det var något som var fel. Hur kunde en kallblodig mörderska plötsligt förvandlas till en oskyldig ängel?

Förutom åklagarna var det bara Göran Källberg, överläkare vid Säters sjukhus och ledamot av Socialstyrelsens rättsliga råd, som inte betraktade barnflickan som allvarligt psykiskt störd i lagens mening. Polisutredningen hade enligt Källberg inte redovisat symptom på en sådan störning, ”varken i samband med själva brottet eller tidigare i livet. Mordet och mordförsöket utfördes med osedvanlig hårdhet och planering”.

Tänk er det motsatta förhållandet, att det varit en man som begått mordet och mordförsöket och inte en ung, blond och söt tjej. Hade mannen då behandlats med samma mjuka händer som Sara Svensson? Knappast.

Både de ”riktiga” domstolarna och folkdomstolarna friar hellre än fäller kvinnliga gärningsmän. De kvinnliga förbrytarna förvandlas till offer och behöver inte ta ansvar för sina handlingar. Om de begått allvarliga brott har de antingen vilseletts eller manipulerats av män.
Snart är Sara Svensson fri. Om hon nu var psykiskt störd när hon mördade i Knutby, vad är det då som säger att hon inte kan mörda igen?


Nå vad tycker ni, är Elizabeth rätt ute i det hon säger eller inte?
Motivera era svar, och håll er Topic..

Spana också in:

vet inte vad jag ska tycka om just det här... att en äldre manipulerar en yngre så, inte säkertatt en (tidigare ostraffad) kille fått längre straff. en sak iaf jag tänkt på är att, vore det inte bäst att skärpa straffen betydligt för mened (att ljuga i rätten)? mindre problem även vid t.ex våldtäkter, de tjejer som ljuger lr hittar på förstör juför alla andra, så att det blir svårt att fälla när ord står mot ord. sätt dit dem ordentligt som begått brott, o även de som ljuger (där det kommer fram), bäst för alla!
Tycker att det är rätt korkat att använda enskilda fall som ett argument för att något skulle vara en allmänt gällande regel. Jag menar, vill man hävda att kvinnor kommer lindrigare undan i domstol för brott de begår så får man väl ta och hitta ett statistiskt underlag för den saken. På det planet så failar Elizabeth Höglund ganska så massivt.

Rent socialt så håller jag inte med om att kvinnor som begår brott slipper ta ansvar för dem. Däremot så görs det betydligt fler ursäkter för kvinnor som begår brott riktade mot män än för män som begår brott riktade mot kvinnor. Tycker att det handlar lika mycket om könet på brottsoffret som på förbrytaren där, faktiskt.
Tyrael:

Det kan vara för att min halvbrors pappa är nästintill psykopat


Vettigt att göra en sådan bedömning utifrån en människa.

mablethorpe:

Däremot så görs det betydligt fler ursäkter för kvinnor som begår brott riktade mot män än för män som begår brott riktade mot kvinnor.


Tycker dessutom det är lustigt hur "kvinnomisshandel" har blivit en egen underkategori till "vanlig" misshandel". Att misshandla en man är tydligen inte lika farligt. Fast är väl mer medialt och i folkmun än rättsligt iofs.
Buddah:

Tycker dessutom det är lustigt hur "kvinnomisshandel" har blivit en egen underkategori till "vanlig" misshandel".


Ja, det är rätt värdelöst. Barnmisshandel kan jag väl förstå, för det känns ändå som en annan grej. Men varför "hustrumisshandel" istället för "misshandel inom hemmet" eller något annat könsneutralt?

Buddah:

Att misshandla en man är tydligen inte lika farligt. Fast är väl mer medialt och i folkmun än rättsligt iofs.


Det är det, tack och lov.
mablethorpe:

Men varför "hustrumisshandel" istället för "misshandel inom hemmet" eller något annat könsneutralt?


Eller bara misshandel. Misshandel är lika illa vart det än utförs, oavsett vem som utför det. Barnmisshandel kan jag precis som du dock hålla med om att det kanske förtjänar en egen kategori.
Buddah:

Eller bara misshandel. Misshandel är lika illa vart det än utförs, oavsett vem som utför det.


Visst, men om man nu vill specificera. Hustrumisshandel brukar väl i regel användas för systematisk misshandel snarare än för enskilda händelser. Fast ja, då kan man ju helt enkelt säga det istället. Uppstår nog mindre förvirring så egentligen.
Jonnybravo91:

Likadant utomlands.


Inte i USA.

mablethorpe:

Jag menar, vill man hävda att kvinnor kommer lindrigare undan i domstol för brott de begår så får man väl ta och hitta ett statistiskt underlag för den saken. På det planet så failar Elizabeth Höglund ganska så massivt.


Annika Östberg är ett annat exempel. Tvivlar starkt på att så många hade sympatiserat med henne och krävt att hon skulle få komma hem till Sverige och bli frisläppt omedelbums om hon hade varit en man. Tvivlar också på att hon öht hade fått komma hem till Sverige om hon hade varit en man.
Exkrement:

Annika Östberg är ett annat exempel. Tvivlar starkt på att så många hade sympatiserat med henne och krävt att hon skulle få komma hem till Sverige och bli frisläppt omedelbums om hon hade varit en man. Tvivlar också på att hon öht hade fått komma hem till Sverige om hon hade varit en man.


Det jag sa var att enskilda fall inte är särskilt bra grund för att hävda att något skulle vara på ett visst sätt. I synnerhet inte när det faktiskt är helt rimligt att anta att det går att finna statistik över hur saken ligger till, eller goda möjligheter att sammanställa egen sådan. Att komma med ett exempel på ett annat enskilt fall gör liksom ingen skillnad.