iosib:

jag anser fortfarande att din ideologi är för nära liberalismen, precis som du anser att min ligger för nära fascismen.

nu var det mest så att jag hade spam-zzz på ctrl+v och utnyttjade det...

Tycker väl iofs inte du ligger nära fascismen utöver att du är väldigt auktoritär av dig. Är mest kul att retas.

Konsumtionshets:

Tycker väl iofs inte du ligger nära fascismen utöver att du är väldigt auktoritär av dig. Är mest kul att retas.

jag har märkt det. tydligen är jag ett perfekt offer också, får stå ut med att bli retad varje dag...

iosib:

jag har märkt det. tydligen är jag ett perfekt offer också, får stå ut med att bli retat varje dag...

Av mig menar du? Du retar ju mig hela tiden. :'(

Kanske inte sabba hans seriösa tråd med spam.

Konsumtionshets:

Av mig menar du? Du retar ju mig hela tiden.

av alla

Konsumtionshets:

Kanske inte sabba hans seriösa tråd med spam.

sant. jag ska ändå sova nu

iosib:

jag anser fortfarande att din ideologi är för nära liberalismen, precis som du anser att min ligger för nära fascismen.

Vad kallar du dig då?

Tennsoldaten:

Vad kallar du dig då?

vad jag kallar mig är väl rätt ointressant, men vad jag förstår av mig själv så lyder det så här:

antikapitalist
kommunist
materialist
anarkist
antifascist
feminist

jag tror inte på liberalismen och anser att den helt borde förkastas. med denna slipper jag gärna postmodernismen.
kapitalismen ligger till grund för nästan alla misslyckanden i vårt samhälle och nazistiska/fascistiska/rasistiska organisationer och åsikter bidrar inte till något annat än att splittra proletariatet.
världen är materialistisk, allt går att bryta ner till sin minsta beståndsdel, vilket betyder att absoluta sanningar måste existera. ifall man inte har funnit dem beror det på att man inte har hittat den minsta beståndsdelen än.
jag tror inte på äganderätten eller det monetära systemet, allt tillhör alla och ifall man inte använder något betyder det att man inte behöver det.
staten och polisen existerar bara för att skydda äganderätten och därmed den ägande klassen. jag motsätter mig även alla hierarkiska strukturer då de bara finns för att bibehålla dagens samhällsform.
alla människogrupper som är förtryckta har rätt att försvara sig själva och jag är därför inte automatiskt emot terrorism, beroende på vad deras mål är.

det finns mer, men jag har bråttom till ett möte nu...

En sak som förvånar mig mycket är religionens framfart i samhället. Även om det mesta idag går att beskrivas vetenskapligt så blir det vanligare att folk tror på horoskop, Adam och Eva och allt vad det än finns att tro på.

Jag tror (tyvärr) att vi kommer att gå tillbaka till det religiösa och konservativa tänkandet. Även om det är vetenskap som har byggt vår vardag så kommer folk gå tillbaka och tro att "det finns en Gud överallt".

Faktiskt så är det många naturvetenskapsskolor i Storbritannien som har stängts då det har varit för få ansökningar. Vilket har berott på att folk har blivit mer religiösa. Tyvärr...

Tennsoldaten:

Vad kallar du dig då?

Om jag skulle kalla honom något utifrån vad jag vet om hans åsikter så är han typ socialist utan någon närmare definition. Han vill flytta fram arbetarklassens positioner och kan tänka sig att inskränka på friheten för att nå detta mål. Han tror inte på fria associationer och anser att auktoritära element måste aktivt plockas bort, vill ha kollektiv barnuppfostran och lite sånt.

iosib:

.

Är det en någorlunda korrekt bild eller har jag fått fel för mig om vad du tycker? 😛

iosib:

jag tror inte på äganderätten eller det monetära systemet, allt tillhör alla och ifall man inte använder något betyder det att man inte behöver det.

What? Har du ändrat dig? Innan var du väl emot "det du använder är ditt"-principen?

Konsumtionshets:

Är det en någorlunda korrekt bild eller har jag fått fel för mig om vad du tycker? 😛

den är så korrekt jag vet, vad trodde du om mig?

Konsumtionshets:

What? Har du ändrat dig? Innan var du väl emot "det du använder är ditt"-principen?

nej. det jag motsätter mig i mutualismen är att den vill behålla det monetära systemet.

iosib:

den är så korrekt jag vet, vad trodde du om mig?

Jag trodde det där om dig, jag bara undrade om det stämde.

iosib:

nej. det jag motsätter mig i mutualismen är att den vill behålla det monetära systemet.

Mutualismen i sig vill ju inte det? Det är ju upp till de som är inblandade i ett utbyte att avgöra sådant. Två kollektiv kan ju t.ex. komma fram till att ha fria varuutbyten mellan varandra eftersom man behöver varandras produkter. Det är ju sådana överenskommelser samhällen antagligen kommer bygga på. Själva grejen med mutalism är väl just att det ska vara upp till de inblandade att bestämma hur de vill göra och att ingen ska tvingas in i ett visst system eller fördelningssätt.

Konsumtionshets:

Själva grejen med mutalism är väl just att det ska vara upp till de inblandade att bestämma hur de vill göra och att ingen ska tvingas in i ett visst system eller fördelningssätt.

det där låter, i mina ögon, farligt likt liberalismen och jag tror att tanken på ekonomisk frihet kan få oönskade följder.

Konsumtionshets:

Om jag skulle kalla honom något utifrån vad jag vet om hans åsikter så är han typ socialist utan någon närmare definition.

det faktum att jag är antikapitalist och vill se ett fritt kommunistisk samhälle gör väl mig till kommunist, oavsett vilken konstig marxist-leninistiska bild du har fått av den?

iosib:

det där låter, i mina ögon, farligt likt liberalismen och jag tror att tanken på ekonomisk frihet kan få oönskade följder.

Är ju inte ekonomiskt frihet som i en kapitalistisk ekonomi, eftersom det inte finns några klasser då företagen ägs av arbetarna. Inkräktar någon på nån annans frihet i ett sånt här samhälle, t.ex. genom att förstöra miljön, kommer ju folk agera mot detta. Så det blir ju inte total kaos som i en liberal marknadsekonomi.

Jag är mer eller mindre övertygad om att de flesta kommer inse att de tjänar mer på att samarbeta i större skala än bara inom företaget, och att detta samhället förr eller senare kommer leda till att en massa kommunistiska samhällen bildas. Jag tror inte på en stat, men ett påtvingat samhälle är i mig en stat oavsett vad det kallas. För att ett samhälle ska ta hänsyn till varje individs behov måste varje individ själv få vara med och skapa samhället, inte tvingas in i det av en majoritet eller på något annat sätt.

iosib:

det faktum att jag är antikapitalist och vill se ett fritt kommunistisk samhälle gör väl mig till kommunist, oavsett vilken konstig marxist-leninistiska bild du har fått av den?

Kommunister är ute efter både staten och kapitalets utrotande, jag anser att det samhälle du står för fortfarande har en stat inbyggd i sig.