Forumet - liberalismens syn på monopol?

liberalismens syn på monopol?

761 0 19

Spana också in:

Hannnaaa92:

Skulle gärna behöva lite hjälp med denna fråga, skriv om ni vet något!


Så här ser den klassiskt liberala som jag är på det hela:

Monopol är bara ett problem så länge de sker genom statligt tvång, regler och lagar.

I annat fall är det inget problem med monopol då dessa normalt bara uppstår om ett företag helt enkelt är mycket bättre än de andra. Däremot är det inte direkt rimligt att tro att någon skulle få ett totalt monopol, däremot dominera en marknad stort.

Exempel 1:
Staten har bestämt att Hannnaaa92s godisbutiker är de enda som ska få finnas i landet och om någon annan försöker starta en godisbutik så kommer polisen och tar dom = dåligt.

Exempel 2:
Hannnaaa92s godisbutisbutiker är stadens överlägset bästa. De har det klart största utbudet, den bästa servicen och de bästa priserna. Den är helt enkelt så bra att alla i staden väljer att handla sitt godis där i stället för i någon annan godisbutik. Detta medför att de andra godisbutikerna slår igen en efter en och till sist får Hannnaaa92 monopol på godisbutiker i staden = inget problem

Värt att notera är naturligtvis i exempel 2 och med nästan alla naturliga monopol är att det inte blir totalt. Det kommer alltid finnas andra butiker som säljer lite godis tillsammans med sitt övriga sortiment, det kommer kanske finnas någon enstaka annan godisbutik som också överlever.

Naturligtvis är det även som så att om Hannnaaa92 genom sitt monopol börjar känna sig för säker på sin marknad och därmed börjar att höja priser, ta in godis av lägre kvalitet, dra ner på sin service osv så kommer det ju inte dröja länge innan andra entreprenörer ser möjligheten och drar igång massa nya godisbuktiker och börjar att konkurrera med Hannnaaa92. Din enda möjlighet att behålla ditt monopol är helt enkelt att erbjuda kunderna nått så bra att de inte vill handla någon annan stans och så länge du gör det så är det ju inget negativt med ditt monopol.
Hannnaaa92:

Skulle gärna behöva lite hjälp med denna fråga, skriv om ni vet något!


Monopol såsom Systembolaget, Apoteket osv. är vi emot. Starkt.

Mycel:

Det beror helt på vilken liberal du pratar med.


Nej, det gör det inte alls. En av de absolut viktigaste saker inom liberalismen är just fri handel och då fungerar inte monopol.
tomorroow:

Jag känner en liberal som säger att han är mot alla sorters monopol.


Om han är emot den fria marknaden så kan han knappast vara liberal. Att du är fri att idka handel med vem du vill (förutsatt att denne vill idka handel med dig) är en av grundstenarna i liberalismen.
Mycel:

Jodå, det gör det visst det. Social-liberalisterna vill ju t.ex. att fackförbunden ska styra Sverige.


För det första finns det inget som heter liberalist. Det heter liberal. För det andra är det den socialistiska delen i socialliberalism som kan tänka sig monopol. För det tredje är begreppet socialliberalism ungefär lika missbrukat som begreppet liberalism.
Mycel:

Jodå, det gör det visst det. Social-liberalisterna vill ju t.ex. att fackförbunden ska styra Sverige.


Socialliberal är något helt annat än liberal? Dvs du är inte liberal om du är socialliberal.

Dessutom så är ju termen socialliberal en total motsägelse, du kan inte vara både socialist och liberal då dessa saker är varandras motpoler.

Slutligen så har liberaler inte det minsta emot fackförbund, tvärt om var det ju liberalerna i Sverige som en gång i tiden uppmuntrade arbetarna att gå samman i olika självhjälpsgrupper (de första fackföreningarna kan man säga).
Jakob_E:

socialist och liberal då dessa saker är varandras motpoler.


Mjaaa du får skillja på liberal ekonomi och liberalism. Liberalismen har många andra punkter som man lätt kan applicera på socialism. Sverige har idér från liberalism blandat med socialism och det går under namnet socialliberalism. Alla riksdagspartier i sverige är mer eller mindre socialliberala. Laissez faire-liberalism som jag antar du syftade på går som du sa mot socialism. så ja jo "du är inte liberal om du är socialliberal." det är väl sant.
Moksha:

Liberalismen har många andra punkter som man lätt kan applicera på socialism.


Absolut men det är fortfarande inte liberalism om du gör detta. Det är fortfarande socialism med en liberal ståndpunkt i enstaka frågor. Det är inte liberalism.

Moksha:

så ja jo "du är inte liberal om du är socialliberal." det är väl sant.


Ja och det var ju mitt budskap i det jag skrev?
Moksha:

hehe ja jo men du sa att det var en total motsägelse


Ja och det är det ju? Socialismen handlar om att någon annan ska bestämma vad som är bäst för dig och liberalismen handlar om att du ska få bestämma vad som är bäst för dig. Den ena gör den andre omöjlig.