Forumet - Libertarianer är cyniker, Marxister är auktoritära; går det hålla två bollar i luften samtidigt som man tar två steg fram?

Libertarianer är cyniker, Marxister är auktoritära; går det hålla två bollar i luften samtidigt som man tar två steg fram?

345 0 19
Libetarianer offrar empati för att vara så självständiga och blir därför cyniska.

Marxister offrar självständighet för att vara empatiska (efter behov), och blir därför auktoritära. De glömmer helt bort att varje människa själv bestämmer vad denne person behöver.

Så min fråga är egentligen om det går att hålla båda värderna samtidigt som man går frammåt?

Spana också in:

Wanking_BC:

Öh nä, om man anser att "självständighet" är rätten att få sko sig på andra så har du rätt.


NEJ NEJ NEJ!! MARXISTER offrar all typ av självständighet, staten äger allt. Efter behov är maximen, därför är självständighet onödigt. Och kan därför offfras.

Lethuc:

Nej, dom båda värdena är varandras motpoler, och utan en kompromiss på något plan är det ganska omöjligt.


Nej, båda bygger på varandra, därför det blir desturuktivt när man bara fokusear på en av de två värderna. Konservativa ger upp att vara progressiva och tar kombinationer som har fungerat tidigare, men det hjälper oss inte när vi ska möta morgondagen.
Asha:

Nej, båda bygger på varandra, därför det blir desturuktivt när man bara fokusear på en av de två värderna. Konservativa ger upp att vara progressiva och tar kombinationer som har fungerat tidigare, men det hjälper oss inte när vi ska möta morgondagen.


Tycker din trådstart talar rätt mycket för sig själv. Du ser samband mellan cynism och liberalsim, empati och marxism. Hur ska man kunna förena cynism med empati (eller det kanske mer korrekta, egoism och solidaritet) utan att kompromissa?
KingGurka:

Ja, alla de där svältande ungarna i Afrika har själva bestämt att de behöver mat för att leva. Vad korkade de är, om de bara låtit bli att behöva mat skulle de ju inte svälta :S


Då ska VARJE människa själva säga det inte någon töntig stat. Jag är pragmatist, självklart ska man se till så att människor i afrika får i sig näring och energi absolut. Men i grund och botten är det personen som vill ha mat, inte värt om. Likväl så offrar man självständigheten emot maximen efter behov, där staten definerar vad behovet är.
Asha:

NEJ NEJ NEJ!! MARXISTER offrar all typ av självständighet, staten äger allt. Efter behov är maximen, därför är självständighet onödigt. Och kan därför offfras.


SLUUUUUUUUUUUUUUTA göra helt nedknarkade trolltrådar. Du är så jävla tröttsam. Nej marxismen är inte "auktoritär", marxism är ett av de perspektiv för att analysera sin samtid som finns och den har en antagonistiskt syn på klasserna. Det är inte en homogen politisk ideologi med ett visst slutmål, det är BARA ett teoretiskt verktyg. Däremot är det flera politiska grupperingar som har marxistiska analyser till grund för sin politik, och ur marxismen har flera teoretiska skolor växt fram (exempelvis marxismen-leninismen och automarxismen). Det betyder inte att marxismen är en ideologi, däremot kan du såklart via en marxistisk analys komma fram till en viss politisk ideologi.
Rödingajävel:

SLUUUUUUUUUUUUUUTA göra helt nedknarkade trolltrådar. Du är så jävla tröttsam. Nej marxismen är inte "auktoritär"


DU HAR JU INTE LYSSNAT! Mitt påstående är att Liberalismens maxim , vad liberalismen värderar är självständighet. På samma sätt så är marxismens maxim just efter behov, menar du att det inte är vad den utgår från?

På samma sätt som en liberal kan som värst upplevas vara cynisk, EXAKT på samma sätt, om man följer värdet efter behov så är konsikvensen ett auktortärt samhälle. Man priortierar ju behov över självständighet. Det är det ända jag har sagt, har inte sagt att marxister måste vara aukturitära. Det måste dom absolut inte vara, är ju bara titta på Slavoj Zizek tex. Men på samma sätt så måste inte liberaler heller vara cyniska.

MIN utmaning är att komma fram till en maxim som även om den blir extrem ej får katastrofala konsekvenser som jag menar att marxismen tex får. Att förneka att marxismen produserar det är lika löjligt som att säga att religös extrimiemism inte har med religon att göra.

VAR LITE ÖPPENSINNAD FFS!!! DAGENS PROBLEM KAN INTE LÖSAS MED GÅRDANGENS SÄTT ATT TÄNKA!
slutmålet hos båda synsätten är ju ett tillstånd där självständighet inte behöver vara egoism eller cynism, och där rättvisa inte behöver gå emot någons vilja.

detta är förstås självklart i och med att dessa är viktiga aspekter i en utopisk bild av samhället. eftersom ideologierna eller tankesätten fokuserar på olika symptomatiska sjukligheter hos mänskligheten tycker jag inte att man behöver välja. roten till förändringen är hos varje enskild individ, i form av en känsla som de flesta väljer att blunda för - en känsla av att något är fel, av att inga enkla svar talar sanning, av att man själv oupplösligen är sammantvinnad med felet, att allt man kan göra i egenskap av produktiv, aktiv person är att förvärra helheten som när man sprattlar i kvicksand - genom att indirekt acceptera det destruktiva och perversa regelverk som styr våra sociala transaktioner.

därför: stå still.