Forumet - Ligga med andra än min pojkvän?

Ligga med andra än min pojkvän?

3502 1 42
Hej. Jag och min pojkvän har varit tillsammans i lite mer än 3 år. Då vi blev tillsammans var jag oskuld medans han hade haft 3 engångsligg innan han träffade mig.

Problemet är nu att jag har börjat känna mig sexuellt dragen till andra män. Jag sexfantiserar om andra än min pojkvän, fast det är bara honom jag älskar.

Jag har berättat för honom att jag är nyfiken på andra, och frågat om han skulle gå med på att ha trekant med mig och en annan kille.
Detta är dock ingenting han är särskilt pigg på.

Jag skulle aldrig vara otrogen mot honom men min sexuella lust och nyfikenhet på att prova annat börjar bli alltmer påtaglig.
Jag vet inte vad jag ska göra, jag älskar min pojkvän och ser en framtid med honom, men jag tycker det är jobbigt att trycka undan mina lustar.

Är det någon som har varit med om en liknande situation eller har tips på hur jag ska hantera detta?
Nachac:

-För pöbeln.
- Ett djäfvla påhitt.
- Ett patriarkalt påfund som inte hör hemma i ett modernt samhälle.


[tired][tired][tired]
Monogami var inte för pöbeln, de var för adeln om vi ser historiskt sett.
Ett djävla påhitt är det enda som är "enligt dig". Och patriarkalt? Det är väl lika mycket en kvinnas val om man skall ha ett monogamt förhållande.

Spana också in:

Nachac:

Instiftades för att kontrollera kvinnans sexualitet i syfte att säkerställa faderskapet hos hennes avkomma.


Faderskapet? Du vet att det fanns matriarkaliska äktenskap också? Då det var moderns titlar, och släkt som ärvdes vidare.

Du hittar på en massa dåliga argument för att påvisa att ditt sätt är bäst. Varför kan du inte bara låta folk ha det förhållandet de vill?
Randroid:

Faderskapet? Du vet att det fanns matriarkaliska äktenskap också? Då det var moderns titlar, och släkt som ärvdes vidare.


Ja, matrilinjärt arv är förmodligen mellanstadiet mellan ett matriarkalt styre och det sedermera patriarkala.

Randroid:

bara låta folk ha det förhållandet de vill?


Precis min poäng.
Nachac:

Ja, matrilinjärt arv är förmodligen mellanstadiet mellan ett matriarkalt styre och det sedermera patriarkala.


Min poäng var att giftermålet, i regel var adelns sätt att kontrollera vilken familj som ärvde. Inte att det nödvändigtvis var männen.

Varför det återigen blir fel att kalla det för "pöbel".

Nachac:

Precis min poäng.


Bra! Jag har inget emot relationsanarkister, men det är inte anpassat för mig och antagligen inte vissa andra heller. Men om vissa trivs så, kör hårt.
Randroid:

Min poäng var att giftermålet, i regel var adelns sätt att kontrollera vilken familj som ärvde. Inte att det nödvändigtvis var männen.


Det är inte svårt att säkerställa vem som är mamma, bara kolla efter varifrån ungen föds.

Randroid:

Varför det återigen blir fel att kalla det för "pöbel".


Dagens pöbel är bevisligen inte densamma som då, idag är det snarare ett subjektivt begrepp, använt såsom man önskar. Så nej, det säger inte så mycket för en utomstående, men jag tror att andemeningen står klar.

Randroid:

Bra! Jag har inget emot relationsanarkister, men det är inte anpassat för mig och antagligen inte vissa andra heller.


Det är ett litet lustigt uttalande med tanke på att det, rent praktiskt, går ut på att man utformar sina relationer precis som man vill.
Nachac:

Det är inte svårt att säkerställa vem som är mamma, bara kolla efter varifrån ungen föds.


Grattis, du missar poängen fullständigt. Min poäng var att mannen var irrelevant i många fall. Giftermålet var för att barnet skulle ärva titlarna och stärka familjen, och i vissa giftermål tog barnet KVINNANS släktnamn.

Nachac:

Dagens pöbel är bevisligen inte densamma som då, idag är det snarare ett subjektivt begrepp, använt såsom man önskar.


Nej.

Nachac:

Det är ett litet lustigt uttalande med tanke på att det, rent praktiskt, går ut på att man utformar sina relationer precis som man vill.


Polyamori om du så vill. Du bör inte anmärka på semantik när du själv inte direkt använder begreppen rätt.



Paseo:

Det är ju en bra beskrivning på dig själv


Kan du sluta skriva till mig? Du är oerhört jävla irriterande.
Randroid:

Grattis, du missar poängen fullständigt. Min poäng var att mannen var irrelevant i många fall. Giftermålet var för att barnet skulle ärva titlarna och stärka familjen, och i vissa giftermål tog barnet KVINNANS släktnamn.


Vem är det egentligen som missar poängen. När kvinnan ska ärvas behövs inget äktenskap, det vill säga om hon hade varit var likvärdig mannen, vilket hon inte var. Först tillhörde hon sin far och sina bröder och sedan sin make. Äktenskapet är inte utformat till kvinnans fördel.

Randroid:

Polyamori om du så vill. Du bör inte anmärka på semantik när du själv inte direkt använder begreppen rätt.


Så mycket mer än semantik och,

Randroid:

när du själv inte direkt använder begreppen rätt.


jo.
Nachac:

När kvinnan ska ärvas behövs inget äktenskap, det vill säga om hon hade varit var likvärdig mannen, vilket hon inte var.


[rolleyes]
Titlar var bara legitima om det skedde efter ett giftermål. Varför min poäng var att giftermål var utformade till adelns fördel, inte nödvändigtvis mannens.
Nachac:

Äktenskapet är inte utformat till kvinnans fördel.


Nej det är utformat till adelns. Det talades inte ens om giftermål, det talades om monogami, dvs två människor som väljer att bara vara med varandra. [rolleyes]
Nachac:

Så mycket mer än semantik och,


Inte i det fallet.
Nachac:

jo.


Nej du använde precis pöbel godtyckligt.
Randroid:

Titlar var bara legitima om det skedde efter ett giftermål. Varför min poäng var att giftermål var utformade till adelns fördel, inte nödvändigtvis mannens.


Nu cirkelargumenterar du. "Giftermålet är till för adeln (såväl kvinna som man) för att giftermålet gör titlarna legitima, därför finns giftermålet."

Randroid:

Nej det är utformat till adelns. Det talades inte ens om giftermål, det talades om monogami, dvs två människor som väljer att bara vara med varandra. [rolleyes]


Monogami betyder tvåpersonsgifte, i förlängningen har det också börjat betyda förhållanden, vilka förstås även i sig är en förlängning av giftermålet.

Randroid:

Inte i det fallet.


Jo, de är närmast motpoler.

Randroid:

Nej du använde precis pöbel godtyckligt.


För att det är ett hyfsat godtyckligt ord.