Forumet - Lite kort om påvarnas historia: Kristet?

Lite kort om påvarnas historia: Kristet?

3024 0 129
Ville bara kort ge exempel på hur den Katolska kyrkan historia ser ut, med tanke på att dem påstårs sig följa Kristus.

Påven styr i Rom och hävdar att varje påve är en efterträdare till aposteln Petrus. Här följer några publicerade fakta om dessa så kallade efterträdare:

Formosus (åren 891—896): "Nio månader efter Formosus’ död hämtades hans lik upp från den påvliga kryptan och ställdes inför rätta i den så kallade ’skräcksynoden’, vid vilken Stefan [den nye påven] presiderade. Den avlidne påven anklagades för måttlöst maktbegär i sin strävan efter påveämbetet, och alla hans beslut ogiltigförklarades. ... Man klädde av liket påveskruden och amputerade fingrarna på högra handen." — New Catholic Encyclopedia.

Stefan VI (åren 896—897): "Några månader [efter rättegången över Formosus’ lik] gjorde en våldsam reaktion slut på påven Stefans ämbetsperiod. Han fråntogs de påvliga insignierna, fängslades och stryptes." — New Catholic Encyclopedia.

Sergius III (åren 904—911): "Hans två närmaste företrädare ... stryptes i fängelse. ... I Rom understöddes han av Teofylakts familj, och med en av dennes döttrar, Marozia, antas han ha fått en son (senare påven Johannes XI)." — New Catholic Encyclopedia.

Stefan VII (åren 928—931): "Under de sista åren av sitt påvedöme hade påven Johannes X (904—928) ådragit sig Marozias, Roms Donna Senatrix’ (kvinnlig senator), vrede och hade fängslats och lönnmördats. Påvedömet förlänades sedan påven Leo VI av Marozia, men denne dog efter 6 1/2 månader i sitt ämbete. Stefan VII efterträdde honom, troligtvis tack vare Marozias inflytande. ... Han var under sina 2 år som påve maktlös under Marozias herravälde." — New Catholic Encyclopedia.

Johannes XI (åren 931—935): "Efter Stefan VII:s död ... utverkade Marozia, av Teofylakts familj, påvedömet åt sin son Johannes, en yngling i 20-årsåldern. ... Som påve behärskades Johannes av sin mor." — New Catholic Encyclopedia.

Johannes XII (åren 955—964): "Han hade knappt fyllt arton, och samtida redogörelser är samstämmiga i fråga om hans ointresse för andliga angelägenheter, hans hemfallenhet åt tölpaktiga nöjen och hans hämningslösa utsvävande liv." — The Oxford Dictionary of Popes.

Benediktus IX (åren 1032—1044; 1045; 1047—1048): "Han var beryktad för att ha sålt påvedömet åt sin gudfader och längre fram återkrävt ämbetet vid två tillfällen." — The New Encyclopædia Britannica.

Slutsats:

I stället för att följa den trogne apsoteln Petrus exempel utövade dessa och andra påvar ett ont inflytande. De lät blodskuld samt andlig och fysisk otukt fördärva den kyrka de styrde över. (Jakob kapitel 4 vers 4)

Några tankar över detta?
Andra fåren:

Några tankar över detta?


J.V är väl inte särksilt mkt bättre själva är min tanke? era presidenter har ju gjort massa skit.. en av dem söp o hade sig, de styrde som dikatorer.

t.ex Rutherford kastade ut alla som var emot honom i eran organisation.. sen fixade han så att presidenten hade all makt, ni medlemmar ha ringet inflytande
han var även alkoholist.. står ju i Bibeln att man inte ska berusa sig, vrf fick då eran högste ledare det? [confused]

sen har alla era ledare hetsat mot präster i andra samfund.. de var tydligen under satans våld o gjorde det satan ville etc

t.ex sa era första president, Russe: "Prästerna förslavar folken" "de lurar församlingsborna på pengar.. de har satan o inte Kristus som sin Herre"

kommer från rätt person när de i USA som var med i J.V var tvungna att ta sig till möten som presidenterna hade, även om de inte ens hade råd till det o.O

så vem är värst, j.v lr katolikerna? =)

Spana också in:

Herjarn:

Precis som att alla andra religoners lära också är ofelbar?


Tja, så kan man se det ja.
Som jag ser det så är kristendomen den enda tro där Gud blir (och är) människa. Det är speciellt. Jesus Kristus grundade dessutom EN kyrka, den Heliga Katolska Apostoliska Kyrkan, kring år 33 e Kr. - när Kristus själv var ca 33 år gammal alltså, och den bestod odelad fram i ungefär 1000 år, därefter blev det den ortodoxa kyrkan som tog avstånd från det som Kristus grundade (till viss del) medan protestanterna på 1500-talet helt tog avstånd från Kristus Kyrka och skapade något helt ifrån denna skiljt..
minutz3:

På vilket sätt hatar den katolska kyrkan homosexuella?


Att det vore onaturligt, sen är det även många inom katolska kyrka (läs kristna höger) som inte vill tillåta homosexuella äktenskap eller adoptioner.

minutz3:

Goto Bible.


Tråkigt att bibeln ska vara så dömande, tyder då inte på nån allgod gud som skriver den :)
Herjarn:

Att det vore onaturligt


Det är onaturligt. Det är inte så vi är skapade helt enkelt. Däremot skall vi älska syndaren men hata synden.

Herjarn:

homosexuella äktenskap


Finns inte.
Ett äktenskap är ett förbund mellan en man och en kvinna.
Det är grunden för hela samhället, i vilket det skapas liv.

Herjarn:

Tråkigt att bibeln ska vara så dömande, tyder då inte på nån allgod gud som skriver den :)


Visst är Gud god.
Därför är Han också dömande.
minutz3:

Det är onaturligt. Det är inte så vi är skapade helt enkelt.


Det är naturligt, däremot onormalt då det är en minoritet kan man säga, men då är det även onormalt att hålla på med musik eftersom det är större delen som inte gör det :)

minutz3:

Finns inte.


Finns lika mycket som ett hetrosexuellt äktenskap.

minutz3:

Visst är Gud god.
Därför är Han också dömande.


Ingen som är fullgod ska dömma någon :)
Herjarn:

Det är naturligt, däremot onormalt då det är en minoritet kan man säga, men då är det även onormalt att hålla på med musik eftersom det är större delen som inte gör det :)


Det går fortfarande inte mot vår natur att hålla på med musik.
Däremot så går det mot vår natur med homosexuella gärningar.

Herjarn:

Finns lika mycket som ett hetrosexuellt äktenskap.


Inte då.
Äktenskapet är just äktenskap för att det är en grundpelare och har så varit väldans länge i samhället. Det är den grundpelare på vilken allt mänskligt liv står. Mamma + pappa = barn.

Herjarn:

Kanske ska rannsaka dig själv innan du har någon rätt att dömma någon annan.


Jag dömer inte.
Det är Guds sak att göra.
minutz3:

Det går fortfarande inte mot vår natur att hålla på med musik.
Däremot så går det mot vår natur med homosexuella gärningar.


Skitsnack, många djur som har homosexuallitet, därför är det inte onaturligt.

minutz3:

Det är den grundpelare på vilken allt mänskligt liv står. Mamma + pappa = barn.


Klart det inte gör, många civilationer har ansett homosexuell kärlek som bättre :)

minutz3:

Jag dömer inte.
Det är Guds sak att göra.


Ingenting som är allsmäktigt och gott kan vara dömmande :)
Wickerchair:

Varför förvred kristendomen då denna grundpelare till fader, son och helige ande? Kvinnoförtryck!


Inte alls. Gud har egentligen inget kön, men Han är vår Fader.
Guds moder kan man egentligen säga att Heliga Jungfru Maria är, då Hon födde Jesus Kristus till världen. Därför är Hon, Jungfru Maria, Vår Moder!

Ståltråden:

Definiera, snälla?


Enkelt. Man + kvinna = barn. Det är naturligt att reproducera sig. Därmed är sexualiteten felriktat i homosexuella handlingar.

Herjarn:

Skitsnack, många djur som har homosexuallitet, därför är det inte onaturligt.


Det sker mycket onaturligt i naturen.
Det definierar inte vad som är naturligt.

Herjarn:

Klart det inte gör, många civilationer har ansett homosexuell kärlek som bättre :)


Då kan man fråga sig vad motivet bakom detta är.
Många av dessa civilisationer har också nära inpå att de deklarerade detta gått mot sin undergång.

Herjarn:

Ingenting som är allsmäktigt och gott kan vara dömmande :)


Jodå, eftersom Han är rättvis.
minutz3:

Det sker mycket onaturligt i naturen.
Det definierar inte vad som är naturligt.


Vad definerar vad som är naturligt för dig om inte naturen ?

minutz3:

Många av dessa civilisationer har också nära inpå att de deklarerade detta gått mot sin undergång.


Så du menar att den Kinesiska perioden 300 fkr gått under tyder på homosexualliteten ? DU har inte läst speciellt mycket va ?

minutz3:

Jodå, eftersom Han är rättvis.


Inte speciellt mycket alls. Kan väll gissa att du inte har några problem med army of god heller som mördar abortläkare?

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Sen kan man ju även se på länder som motverkat homosexuallitet förr i tiden och se hur det gick för dom?
Herjarn:

Vad definerar vad som är naturligt för dig om inte naturen ?


Vad meningen med saker och ting är, så att säga.
Det finns en mening med allting, och meningen med den sexualiteten är ganska tydlig. Det finns en katolsk tro något som kallas "naturlag";
http://www.newadvent.org/cathen/09076a.htm

Herjarn:

Så du menar att den Kinesiska perioden 300 fkr gått under tyder på homosexualliteten ? DU har inte läst speciellt mycket va ?


Jag specifierade inga speciella exempel, men ett av de som är mer insatta menar på gick under på grund av dekadensen, bland annat på grund av att man tillät homosexualitet och uppmuntrade det var det Romerska riket. Inte att förväxlas med det Heliga Romerska Riket (kallas också Tysk-romerska riket).

Herjarn:

Kan väll gissa att du inte har några problem med army of god heller som mördar abortläkare?


Abort är mord, men ett brott ger inte rätt till ett annat brott.

Herjarn:

Sen kan man ju även se på länder som motverkat homosexuallitet förr i tiden och se hur det gick för dom?


Du menar USA, Sverige och i praktiken hela västervärlden?
Dessa länder har fram tills för cirka 20-30 år sedan diagnostiserat "homosexualitet" som en sjukdom.
Se vartåt våra samhällen lett dessa år, vad som håller på att hända.
Hela den västerländska civilisationen håller på att falla ihop likt ett korthus, liksom det Romerska riket gjorde.