isola:
I grunden har du ju rätt om man ska ställa dem mot varandra sådär. Dock ska ju åsnan, elefanten och kvinnokampsmärket bort ur den där bilden. Tihi detta var lite som Fem myror är fler än fyra elefanter.
Haha, men du menar att man ej får kritisera feminism utan att denna rörelse har någon slags extra rättighet mot kritik, precis som människor?
Ok, så jag kan inte värna om dina rättigheter som människa/individ och samtidigt kritisera en åsikt som du har och som jag tycker är skev... t.ex. om du skulle tycka att dödsstraff är en bra idé eller att homosexuella inte borde få gifta sig i kyrkan eller vad man nu vill... eller? Eller missförstår jag dig nu (du uttrycker dig rätt korthugget, svårt att säga liksom...)... menar du att det ska vara tillåtet att kritisera individer och folkgrupper också? Att man ska få kritisera lite vad man vill?
Det enda han menar är väl att varken människor eller ideer har rättigheter egentligen. Rättigheter är ett påhitt av människan. Ideologisk.
horungen:
Det enda han menar är väl att varken människor eller ideer har rättigheter egentligen. Rättigheter är ett påhitt av människan. Ideologisk.
Känns som man går för djupt in i det då bara för att man vill göra någonslags intellektuell bajsnödig poäng.
horungen: Det enda han menar är väl att varken människor eller ideer har rättigheter egentligen. Rättigheter är ett påhitt av människan. Ideologisk.
Tolkar det också så, men får inte resonemanget att hänga ihop. Människor måste skyddas från att skadas och kränkas och allt det där och det är det negativa rättigheter syftar till att uppnå, medan det inte finns något behov över huvud taget att skydda ideologier och kulturer (eller skydda kulturer från utplåning är väl inte helt tokigt iofs., men det är en helt annan grej) och grejer... det är liksom inte som om de har känslor eller nåt, så seriöst - varför skulle man bry sig om att skydda dem från kritik?
Feberyra: Ok, så jag kan inte värna om dina rättigheter som människa/individ och samtidigt kritisera en åsikt som du har och som jag tycker är skev... t.ex.
Vissa ideologier får per automatik "rättigheter" eftersom att kritisera dessa är att kritisera människor. Uppdelningen som trådstarten bygger på håller inte.
vet inte om jag vill kalla det rättigheter, men jag håller med principiellt. att kritisera en idé innebär inte respektlöshet mot människor som hyser den. varje person är mer än summan av sina explicita trossatser.
Nachac: Vissa ideologier får per automatik "rättigheter" eftersom att kritisera dessa är att kritisera människor. Uppdelningen som trådstarten bygger på håller inte.
Till exempel? Har väldigt svårt att se att kritik mot en ideologi (eller religion, eller kultur...) i sig kan likställas med kritik mot de personer som tror på den eller på annat vis anammar den. Jmf. "judendomen är idioti!" med "du är jude, så du måste vara idiot!" eller "judar är idioter!". Det är en uppdelning som helt klart fungerar och som säger mycket om hur verkligheten fungerar och hur samhällen bör byggas upp. 
mpt:hv: vet inte om jag vill kalla det rättigheter
Nej, det är ju snarare frågan om kritik och hänsyn och vad som är kränkande och inte osv. osv. Det är endast meningsfullt att tala om rättigheter när det gäller varelser med medvetande, känslor etc. etc. Och en negativ rättighet som går ut på att ingen får kritisera just den ideologi eller religion som du råkar anamma eller tillhöra skulle falla på sin egen orimlighet, eller nåt åt det hållet...
ja, du är såklart välkommen att kritisera idén att idéer får kritiseras. vad är problemet? (förutom att det är en infinit regress och rätt ointressant annat än som kuriosa)
Nachac: Antirasism.
Jag förstår poängen du vill göra, men jag ser inte riktigt hur den är relevant i sammanhanget. Ett samhälle och dess medborgare ska såklart sträva efter att motarbeta destruktiva ideologier som leder till lidande och inskränkning av människor rättigheter, men det betyder inte att "motideologierna" är bortom kritik; rasism, både betraktat som handling och som ideologi, bör kritiseras sönder och samman, men ur det följer inte att antirasism inte får kritiseras. Det är såvitt jag ser det fullt möjligt att kritisera antirasism utan att själv vara rasist eller anföra rasistiska argument.
mpt:hv:
ja, du är såklart välkommen att kritisera idén att idéer får kritiseras. vad är problemet? (förutom att det är en infinit regress och rätt ointressant annat än som kuriosa)
= )
Feberyra:
Jag förstår poängen du vill göra, men jag ser inte riktigt hur den är relevant i sammanhanget. Ett samhälle och dess medborgare ska såklart sträva efter att motarbeta destruktiva ideologier som leder till lidande och inskränkning av människor rättigheter, men det betyder inte att "motideologierna" är bortom kritik; rasism, både betraktat som handling och som ideologi, bör kritiseras sönder och samman, men ur det följer inte att antirasism inte får kritiseras. Det är såvitt jag ser det fullt möjligt att kritisera antirasism utan att själv vara rasist eller anföra rasistiska argument.
Feberyra: Jag förstår poängen du vill göra, men jag ser inte riktigt hur den är relevant i sammanhanget
Det är i högsta grad relevant. Motsätter man sig ideologier som försvarar mänskligt värde angriper man människor. Det är inte särskilt svårt.
Nachac: Det är i högsta grad relevant. Motsätter man sig ideologier som försvarar mänskligt värde angriper man människor. Det är inte särskilt svårt.
Det man motsätter sig är väl snarare just ideologier som försvarar mänskligt värde (eller eventuellt vissa delar av dessa ideologier) och inte enskilda människor eller grupper i sig, men jag förstår som sagt din poäng. Tänker snarlikt när det gäller grundläggande mänskliga rättigheter... den som är emot dem eller anser att endast vissa människor ska tillerkännas dem och att man får bryta mot dem enligt eget gottfinnande betraktar jag som människofientlig, men ur det följer inte inte att min position på något sätt är bortom kritik. Hela resonemanget om att det bör vara fritt fram att kritisera ideologier, religioner och kulturer faller inte på att det finns etiska/juridiska/värdemässiga/whatever grundpelare i samhället som är i det närmast oantastliga, och om du nu anser det så tycker jag nog allt att du ägnar dig åt hårklyveri.
Feberyra: oantastliga, och om du nu anser det så tycker jag nog allt att du ägnar dig åt hårklyveri.
Trådens postulat grundar sig på motsatsen till vad det förespråkar. Det är inte hårklyveri, det är att påvisa en tankevurpa.
