Beror kanske på anledningarna till varför det varit kvinnodominerat osv. Kommer hursomhelst att tänka på denna video. 

Nachac: Stämmer detta, vet du vad han avser?

Jag säger bara det här som en fråga, har du någonsin varit på en kvinnodominerad arbetsplats relativt en mansdominerad? Har du observerat hur gruppdynamiken skiljer sig?

- Razorblade -: Jag säger bara det här som en fråga, har du någonsin varit på en kvinnodominerad arbetsplats relativt en mansdominerad? Har du observerat hur gruppdynamiken skiljer sig?

Min erfarenhet av "manligt" samarbete respektive "kvinnligt" är att det förra är mer hierarkiskt uppdelat med en uttalad ledare och det senare mer demokratiskt där man gör en poäng av att alla ska få göra sin röst hörd.

Nachac: Min erfarenhet av "manligt" samarbete respektive "kvinnligt" är att det förra är mer hierarkiskt uppdelat med en uttalad ledare och det senare mer demokratiskt där man gör en poäng av att alla ska få göra sin röst hörd.

Jag hör nu bara "mer strukturerat, mer rationellt" vs "mer flummigt och dukat för konflikt".  Jag har testat båda principer i både skolan och på arbetet, det "manliga" är ett mycket mer optimalt sätt att nå det uppsatta målet effektivt inom den tidsram som ges. Det är dessutom lägre risk för konflikter -> bättre samarbete.

- Razorblade -: Jag hör nu bara "mer strukturerat, mer rationellt" vs "mer flummigt och dukat för konflikt". Blink Jag har testat båda principer i både skolan och på arbetet, det "manliga" är ett mycket mer optimalt sätt att nå det uppsatta målet effektivt inom den tidsram som ges. Det är dessutom lägre risk för konflikter -> bättre samarbete.

Förutsätter att du då också förespråkar diktatur som samhällsstyre.

- Razorblade -: Jag hör nu bara "mer strukturerat, mer rationellt" vs mer "flummigt och dukat för konflikt".

Appropå demokratiska tillvägagångssätt

Nachac: Förutsätter att du då också förespråkar diktatur som samhällsstyre.

Inget fel på diktatur så länge det inte är ett rötägg som är diktatorn i fråga.
Motsägelsen där är ju att det inte direkt brukar vara några större filosofer som söker sig till maktens salar....

Bakric: Inget fel på diktatur så länge det inte är ett rötägg som är diktatorn i fråga.
Motsägelsen där är ju att det inte direkt brukar vara några större filosofer som söker sig till maktens salar....

Nej, diktatur har sin fördelar, liksom demokrati. Demokrati är dock säkrare.

Bakric: Appropå demokratiska tillvägagångssätt

Nachac: Förutsätter att du då också förespråkar diktatur som samhällsstyre.

Nej. Vi har demokrati i Sverige men det innebär inte att vi har raserat all hierarki inom samhällsstyret. Demokrati fungerar bra som en momentan sak då vi väljer parti o.s.v. Sen måste det hela ordnas strukturellt för annars hade allting raserats i en flummig hippieorgie.

Nachac:

Stämmer detta, vet du vad han avser?

Klart det inte gör. Svarade som jag jag gjorde för att om hans generella uppfattning är så orkar jag inte argumentera emot.

- Razorblade -: Nej. Vi har demokrati i Sverige men det innebär inte att vi har raserat all hierarki inom samhällsstyret. Demokrati fungerar bra som en momentan sak då vi väljer parti o.s.v. Sen måste det hela ordnas strukturellt för annars hade allting raserats i en flummig hippieorgie.

Ser poäng i detta vad gäller nation, inte en grupp människor.

Fingerprints: Klart det inte gör. Svarade som jag jag gjorde för att om hans generella uppfattning är så orkar jag inte argumentera emot.

Anade det.

Fingerprints: Klart det inte gör. Svarade som jag jag gjorde för att om hans generella uppfattning är så orkar jag inte argumentera emot.

Svara Nachac varför du hellre umgås med killar än med tjejer. Var ärlig nu.

Nachac: Ser poäng i detta vad gäller nation, inte en grupp människor.

Den sociala statusen inom gruppen kan ha väldigt stor inverkan på vilka beslut som antas.
Olika individer som framför samma förslag kan ge helt olika utkast beroende av individens pondus i sammanhanget.

Bakric: Den sociala statusen inom gruppen kan ha väldigt stor inverkan på vilka beslut som antas.
Olika individer som framför samma förslag kan ge helt olika utkast beroende av individens pondus i sammanhanget.

Givetvis, vad har det att göra med det du citerade?