Forumet - Måste vänstern vara så idealistisk?

Måste vänstern vara så idealistisk?

155 0 35
Ad Hominem:

Starta ett nytt. Vem fan vill förknippas med VP, fattiga jävla kommunister som inte vågar stå för att dom är det.


Jag har tänkt på en sak. Varför måste vi vänstermänniskor vara så idealistiska?
Vi drivs alla av en vilja att förändra, göra saker bättre. Vi vill alla ha en rättvis värld som alla kan leva och ha det bra i. Våra mål är goda, men våra vägar för att lyckas med det skiljer sig ibland. Ingen människa förespråkar exakt samma sak som den andra,, just för att vi är olika människor.

Det är bra. Det är bra att vi är olika. Men det som känns hemskt är att vi våran oförmåga att kompromissa, våran oförmåga att svika våra ideal. Samtidigt som det är bra, så kan man inte dra det in i absurdum.
Vad har våran idealism lett till? Tusentals sekter, Vi har till och med ett eget uttryck, "Den splittrade vänstern."

Vänstern förespråkar tolerans, jämlikhet och respekt. Men lever vi som vi lär, när vi är oförmögna att se alla förutom arbetarklassen som våra medrevoulutionärer? När vi stöter ut tusentals utnyttjade tjänstemän, som arbetar på callcenters för svältlöner, och istället diskuterar vad arbetarklass är.

Min fråga till er. Tror ni allvarligt att rättvisa endast kan uppnås och tjäna arbetarklassen, och vad tycker ni vi kan göra för att slippa kallas den splittrade vänstern, och istället slupa upp i de frågor vi delar med varandra och kämpa för att uppnå dem.

För det är hemskt att de rättvisa, jämlika och frihetliga idealen är spittrade, medans de nylibera, kapitaliska och fascistiska varianterna står enade.
Anarkandi:

Min fråga till er. Tror ni allvarligt att rättvisa endast kan uppnås och tjäna arbetarklassen, och vad tycker ni vi kan göra för att slippa kallas den splittrade vänstern, och istället slupa upp i de frågor vi delar med varandra och kämpa för att uppnå dem.


Anarkandi:

När vi stöter ut tusentals utnyttjade tjänstemän, som arbetar på callcenters för svältlöner, och istället diskuterar vad arbetarklass är.

Anarkandi:

Vi vill alla ha en rättvis värld som alla kan leva och ha det bra i. Våra mål är goda,


Haha vad fan? Det är ju exakt det alla andra kämpar för också, bara dom inte delar eran tro om hur det kommer att ske och hur man skall uppnå det.

Anarkandi:

Vänstern förespråkar tolerans, jämlikhet och respekt.


Det finns nog faktist inga människor på jorden som är så intoleranta som vänstermänniskor.
Ad Hominem:

Det finns nog faktist inga människor på jorden som är så intoleranta som vänstermänniskor.


Det är lite av en konflikt, ja. Men det finns undantag.

Ad Hominem:

Haha vad fan? Det är ju exakt det alla andra kämpar för också, bara dom inte delar eran tro om hur det kommer att ske och hur man skall uppnå det.


Nyliberalers mål kanske är allas lycka, men de sätter inte rättvisan i första hand, utan friheten. Friheten att göra vad man vill, utan inblandning från en stat eller dylikt. själv anser jag att det för tillfället står i konflikt med rättvisan..

Spana också in:

Anarkandi:

Men lever vi som vi lär, när vi är oförmögna att se alla förutom arbetarklassen som våra medrevoulutionärer? När vi stöter ut tusentals utnyttjade tjänstemän, som arbetar på callcenters för svältlöner, och istället diskuterar vad arbetarklass är.


Tjänstemän som arbetar på callcenters är förstås också arbetarklass och vi organiserar dem, i Stockholm har vi vunnit segrar över callcenterföretag endast genom att dela flygblad och upplysa om de anställdas rättigheter.

Den socialistiska rörelsen är en rörelse för arbetarklassens frigörelse, men alla är förstås välkomna att delta. Men det är ju främst arbetare som attraheras av idéerna.

Anarkandi:

För det är hemskt att de rättvisa, jämlika och frihetliga idealen är spittrade, medans de nylibera, kapitaliska och fascistiska varianterna står enade.


Genom sin politik stöter de bort arbetare.
Anarkandi:

själv anser jag att det för tillfället står i konflikt med rättvisan..


Själv så anser jag att det snarare hör väldigt mycket ihop.

Om vi tar en aktuell debatt som tex kollektivtrafiken så tycker jag att det är ett bra exempel. Jag cyklar du åker buss. Det är då knappast rättvist att jag då ska betala (genom skatten) för dina bussresor. Sedan är det naturligtvis inte bra för miljön heller, men det är en annan fråga.

Dvs rättvisa är inte att du ska få åka buss. Rättvisa är att du betalar för din bussresa och jag betalar för min cykel.

Men detta är också frihet. Jag har friheten att varken du eller någon annan kan ta mina pengar i från mig för att betala för sina bussresor. Samtidigt har ni friheten att jag inte får ta era pengar från er för att betala för min cykel.
Jakob_E:

Dvs rättvisa är inte att du ska få åka buss. Rättvisa är att du betalar för din bussresa och jag betalar för min cykel.


Så där funkar inte livet, vi lever i ett samhälle där alla påverkar varandra, vi är inte isolerade individer utan man måste komma på ett sätt så att samhället fungerar för alla tillsammans. Om bussen var mycket dyrare kanske man fått ta sin egen bil istället, och då blir miljön sämre och trafiken mycket tätare. Man har inte råd eller rätt att bygga sin egna väg till jobbet...
Samtidigt har ju de som åker buss betalat dina cykelbanor...
KarlMarx:

Den socialistiska rörelsen är en rörelse för arbetarklassens frigörelse, men alla är förstås välkomna att delta. Men det är ju främst arbetare som attraheras av idéerna.


Helt klart.Samtidigt får man oerhött mycket skit ifall man inte tillhör arbetarklassen. Jag gör det inte, mina föräldrar gör det inte.

KarlMarx:

Genom sin politik stöter de bort arbetare.


Helt klart, men genom vänsterns idealism stöter man bort många av de som arbetar för en mer rättvis värld.

Jakob_E:

Dvs rättvisa är inte att du ska få åka buss. Rättvisa är att du betalar för din bussresa och jag betalar för min cykel.


Logik är att jag tar bilen istället.

lilasmet:

Alltså... alla politiker och all jävla politik suger ändå så. Ingen står för något och alla ljuger. är det inte det, de går ut på nuförtiden?


Vad fan har du gjort för att saker ska bli bättre då?
Anarkandi:

Vad fan har du gjort för att saker ska bli bättre då?


lol här blev man irriterad. Jag gör det jag kan göra själv, som individ då jag anser att allt annat är infekterat och bara bullshit. jag gör vad jag tror på, dvs. är jag miljösnäll, mer kan jag inte göra. Vore jag frisk skulle jag antagligen engagera mig politiskt. men orkar inte lägga ned tid på det. allt är ändå åt helvete.
lilasmet:

men orkar inte lägga ned tid på det. allt är ändå åt helvete.


Det är mer så att jag känner mig less på den attityd vi fått idag i sverige.
Då hela systemet är infekterat, väljer alla som inte är drabbade att hålla sig undan allting och vara en snäll väljare och rösta fram asen som sitter på sina jobb och tjänar 52500+/månad.
Eftersom ingen frisk individ känner för att gå in i politiken, så blir kontentan att vi väljer fram sjuka individer istället.

Hade de friska individerna haft lust att gå in och försöka förändra något kanske inte allt varit så irriterande som det är nu.

Sen ska man ju inte hugga ner alla träd när endast tallarna är sjuka..
Sluta associera er med föreningar och partier, argumentera för varje idé i sig. Allt från nazister till anarkister gör detta misstag och lyckas finna lite ro i sig själva genom att tro att de förändrar något när de ansluter till något större. Enstaka idéer har större inflytande på den där medelmedborgaren som utgör massan, för vilken vanlig människa vill bli stämplad överhuvudtaget?

Sammanfattat:

1. Inga fler "Jag är (ideologi)-ist, just därför!".
2. Utmärk er enbart som agitatorer ("Död åt mångkulturen/monarkin/rasismen/väljsjälv!") när ni vill ha kul, för det övertalar ingen förutom de som redan tror på samma idé.
BreakTheAuthority:

ag förstår inte riktigt vad du menar? Klart vänstern är splittrad, högern är inte direkt enad den heller. Nationalister avskyr liberaler, liberaler avskyr konservartister och nationalister, osv. Eller har jag missförstått tråden?


Jag vill gärna göra skillnad på nyliberaler, fascister och nazister, även om jag inte gillar någon av dem.
samt, en bra förklaring:

Greencollar:

Sluta associera er med föreningar och partier, argumentera för varje idé i sig. Allt från nazister till anarkister gör detta misstag och lyckas finna lite ro i sig själva genom att tro att de förändrar något när de ansluter till något större


Greencollar:

Enstaka idéer har större inflytande på den där medelmedborgaren som utgör massan, för vilken vanlig människa vill bli stämplad överhuvudtaget?

Anarkandi:

?


Jag förklarade ett sätt att maximera sitt politiska inflytande över resten. Det är ju trots allt det man strävar efter, att så många som möjligt eller nyckelorgan ska tycka som en själv. Samhället får vettigare debatter, debatter som verkligen leder till någonting, inte att exempelvis Sahlin får behålla sin klädstil.
BreakTheAuthority:

liberaler avskyr konservartister


Inte nödvändigtvis. Jag är liberalkonservativ. Lätt som en plätt.

Anarkandi:

Jag vill gärna göra skillnad på nyliberaler, fascister och nazister,


Den största skillnanden är att facister är högerextrema. Nyliberaler, ja, höger kan man säga och nazister är socialister. Folk verkar inte komma ihåg att nazism står för nationalsocialism.
Anarkandi:

Jag vill gärna göra skillnad på nyliberaler, fascister och nazister, även om jag inte gillar någon av dem.


Jag vill gärna göra skillnad på kommunister, socialister, anarkister, ekologister, osv. men de ska tydligen alla räknas som "vänstern"?

Greencollar:

Sluta associera er med föreningar och partier, argumentera för varje idé i sig. Allt från nazister till anarkister gör detta misstag och lyckas finna lite ro i sig själva genom att tro att de förändrar något när de ansluter till något större.


Man måste ju inte alls hålla med om allt inom sin ideologi bara för att man kallar sig något? [rolleyes] Att man kallar sig något är mest för enkelheten i att det är en bra sammanfattning av ens egna åsikter eftersom det skulle bli för klyddigt att behöva räkna upp var man står i alla miljoner frågor som finns där ute.
BreakTheAuthority:

Då är du ju varken liberal eller konservativ dock. En socialliberal är ju inte en socialist direkt...


Beror på vilken fråga det är. Jag är för starkt försvar, mer poliser och högre och hårdare straff. Men jag vill samtidigt ha personlig och ekonomisk frihet, dvs att jag ska få leva mitt liv utan att politiker lägger sig i.
BreakTheAuthority:

Att man kallar sig något är mest för enkelheten i att det är en bra sammanfattning av ens egna åsikter eftersom det skulle bli för klyddigt att behöva räkna upp var man står i alla miljoner frågor som finns där ute.


Medelsvensson orkar inte läsa varje persons favoritpartiprogram, han kommer att strunta i det och behålla sitt trygga riksdagsparti. Människor påverkas mer av att höra människor argumentera för sin idé i person än att läsa tråkiga papper. Fast ditt sätt kanske övertalar fler individer åt ditt håll än mitt, vad vet jag.

BreakTheAuthority:

Man måste ju inte alls hålla med om allt inom sin ideologi bara för att man kallar sig något?


Just därför förkastar jag partitänkande och partitillhörighet.