herr_nilsson:

Så att du sänkte dig kan mycket väl bero på att du inte lärde dig lika bra med henne som lärare.

Fast jag var extremt lättlärd och snabb, men fick inte göra prov på det sätt jag ville.

herr_nilsson:

Det är ju samma sak...

omdömen då de inte är fasta, prov i form av praktiska bedömningar samt eventuellt kunskapstester på plats. Betyg och bedömningar från lärare vill jag avskaffa då de märker människor för livet.

Tennsoldaten:

En förklaring kan vara att dessa skolor drar till sig väldigt duktiga studenter.

I min friskola är det MVG-barnen som har kommit dit, förutom jag. De har extrem prestationsångest

Anarkandi:

Fast jag var extremt lättlärd och snabb, men fick inte göra prov på det sätt jag ville.

Det är din sida av det hela, det är möjligt att lärarinnan var en idiot, men det innebär inte att det är fel på systemet som sådant.

Anarkandi:

omdömen då de inte är fasta, prov i form av praktiska bedömningar samt eventuellt kunskapstester på plats. Betyg och bedömningar från lärare vill jag avskaffa då de märker människor för livet.

Och vari består skillnaden? Förutom att man skulle få omöjligt många personer att genomföra prov på, på plats på högskolan. Musik och bild kanske inte är jätterelevant att kunna för en blivande läkare, men vi eftersträvar heller inte ett system där man som akademiker i samhället bara kan en enda sak. Det kan vara bra att som läkare kunna lite matematik, veta vem Adolf Hitler var och dessutom kunna uttrycka sig någorlunda korrekt rent språkligt.

Jag tror inte riktigt att du förstår själv hur högskoleantagning fungerar och hur många det är som varje år söker in till olika utbildningar. Betyg i någon form behövs definitivt.

herr_nilsson:

Det är din sida av det hela, det är möjligt att lärarinnan var en idiot, men det innebär inte att det är fel på systemet som sådant.

Oavsett så är det en situation där två olika lärare gett helt olika betyg på samma person med samma kunskaper.

Stringburka:

Oavsett så är det en situation där två olika lärare gett helt olika betyg på samma person med samma kunskaper.

Sant, men så länge någon inte uppfunnit en supermaskin som betygsätter alla människor efter samma kriterier och helt objektivt, så är det ofrånkomligt. Det var just det här centralproven och numera de nationella proven fanns till för att motverka. De nationella proven ska visa hur en skola står sig jämfört med andra skolor, och betygen ska sättas därefter.

Det blir naturligtvis aldrig 100% rättvist, eleverna på en skola kanske är duktigare på att skriva prov medan de på en annan är bättre på praktiska saker. Men tanken är att det blir mer rättvist om man slår ut proven på en hel skola med över tusen elever eller i alla fall en årskurs eller klass, än om man jämför elev för elev. Det är syftet från början, tyvärr är det långt ifrån alla som förstått det.

I och med att man inte varit restriktiv med hur många MVG, VG och G man får sätta så har vi fått betygs-inflation. Det rimliga vore ju om t.ex 55% av eleverna får G, 30% får VG och 15% får MVG, så man vet vad man kan förvänta sig för värde på ett visst betyg.

Orsaken till att det är som det är var ett vänsterinitiativ på 90-talet om att det var fult att jämföra elever mellan varandra. Man skulle bara jämföras med sig själv och det var nog någon med liknande tankar om att avskaffa betygsystemet som kom på idén. Plötsligt kunde lärarna sätta betyg precis som man ville, alla skulle kunna få MVG. Tidigare blev man tilldelas ett visst antal femmor, fyror, treor osv som baserades på hur väl klassen klarat sig på centralprovet i ämnet. Och nu skyller man alltihop på, friskolorna?!?

Nu när vi pratar om betyg så kommer Sverige byta betygssystem 2010.
1 till 6, och streck, Vilket jag tycker är utmärkt.

herr_nilsson:

Det rimliga vore ju om t.ex 55% av eleverna får G, 30% får VG och 15% får MVG

Och hur bra är det om man har en klass där 80% är väldigt duktiga och förtjänar MVG hela bunten?

Åtta:

Och hur bra är det om man har en klass där 80% är väldigt duktiga och förtjänar MVG hela bunten?

Du läste aldrig hela mitt inlägg märker jag? Det är just det man har nationella prov, centralprov, standardtester eller vad man nu vill kalla dem, till. Syftet är att upptäcka klasser och skolor som är avsevärt bättre och ge dem fler MVG, på bekostnad av skolor där eleverna inte är lika bra.

Varje årskurs innehåller ungefär 100 000 elever totalt i hela Sverige, alla läser Matematik A i gymnasiet. 55 000 av dessa elever ska ha G, 30 000 VG och 15 000 MVG, i mitt exempel.

Låt säga då att det finns en friskola "Superskolan AB" med fyra klasser som läser specialprogrammet Naturvetenskap med matematisk inriktning. Förmodligen (förhoppningsvis) är dessa elever då extra duktiga på matte. Varje klass har 25 elever, dvs 100 totalt.

När de skriver sitt nationella prov kommer de att prestera avsevärt bättre än alla andra skolor på matematik. Läraren i matematik tilldelas då fler MVG att dela ut till sina elever. Han kanske får 80 st MVG, 15 VG och bara 5 G till sina elever.

En annan lärare på en annan skola får nöja sig med betydligt färre, kanske inget MVG i matematik alls för sina elever, därför att eleverna skriver ett sämre resultat på provet. De kanske är mer inriktade på musik, konst och formgivning eller något annat skolämne.

Skolor som systematiskt ger elever för höga betyg kommer till slut att drabbas av elevbortfall, låt mig förklara;

Elever som studerar på skolorna i fråga kommer att få se att deras betyg inte kommer vara lika mycket "värda" för ett högre lärosäte/en framtida arbetsgivare då det kommer ut att en skola ger alldeles för höga betyg/betyg fel grunder. Elevinflödet kommer då att minska till de aktuella skolorna, då ingen vill gå på en skola som ger ut betyg ingen litar på.

Ergo; det ligger i skolornas självintresse att ge så bra och rättvisa betyg som möjligt och upprätthålla sitt (och däremed sin alumnis) rykte. Den fria marknaden har segrat ännu en gång!

herr_nilsson:

Det var just det här centralproven och numera de nationella proven fanns till för att motverka. De nationella proven ska visa hur en skola står sig jämfört med andra skolor, och betygen ska sättas därefter.

Problemet är ju nu att friskolorna skiter i detta och sätter högre betyg ändå.

herr_nilsson:

När de skriver sitt nationella prov kommer de att prestera avsevärt bättre än alla andra skolor på matematik. Läraren i matematik tilldelas då fler MVG att dela ut till sina elever. Han kanske får 80 st MVG, 15 VG och bara 5 G till sina elever.

Lärare tilldelas inga betyg att sätta ut, de sätter betygen själva. Om det inte skett någon drastisk skillnad de senaste tre åren då, sen jag gick i skolan.

Problemet ligger ju inte i att eleverna fick höga snittbetyg, problemet ligger ju i att eleverna fick en stor andel höjningar jämfört med sitt nationella prov.

Du viskar reaktor 4:

Skolor som systematiskt ger elever för höga betyg kommer till slut att drabbas av elevbortfall, låt mig förklara;

Det där var nog det mest idiotiska nyliberaldravlet jag hört på länge. För det första följer gymnasium och högskolor ett system där högst poäng kommer in först (om de inte har intagningsprov), det är inte så att skolorna kan värdera hur mycket betyg från olika skolor är värda.
För det andra hänger detta på att de andra lärosätena VET OM bluffarna.
För det tredje är ju det faktum att de skolor som ger högre betyg går bättre bevis nog för att det du säger inte stämmer.

Den fria marknaden är bara fri om alla inblandade är fullständigt rationella och har fullständig kunskap om situationen. Du vet själv att så inte är fallet.

Jag måste säga att jag finner det något grymt idiotiskt att hävda att "den fria marknaden har segrat" när det är just aktörerna på den fria marknaden som gjort betygen ännu mer värdelösa än vad de redan var.

Stringburka:

För det första följer gymnasium och högskolor ett system där högst poäng kommer in först (om de inte har intagningsprov), det är inte så att skolorna kan värdera hur mycket betyg från olika skolor är värda.

Då är det väl detta system som felar, och därmed bör bytas ut? Att beskylla ett system som ökar valfriheten för eleverna och mångfalden på utbildningsmarknaden för fel som finns i universitetens antagningssystem är helt förkastligt.

Stringburka:

För det andra hänger detta på att de andra lärosätena VET OM bluffarna.

Så högstadieeleverna som söker till gymnasium som ger "enkla" MVG vet något som högskolorna inte vet? Om en skola får många elever tack vare att de ger ut orimligt bra betyg kommer det att komma ut, tro mig. (Om inte annat så märks det om man jämför de nationella proven mot elevernas betyg)

Stringburka:

För det tredje är ju det faktum att de skolor som ger högre betyg går bättre bevis nog för att det du säger inte stämmer.

Källa på det? Och om så vore fallet så skulle ett markerande från högskolorna säkerligen ändra den situationen. Återigen, detta beteende är inte hållbart i längden, och de berörda friskolorna vet om det.

Stringburka:

Jag måste säga att jag finner det något grymt idiotiskt att hävda att "den fria marknaden har segrat" när det är just aktörerna på den fria marknaden som gjort betygen ännu mer värdelösa än vad de redan var.

Så lösningen är inte att upprätta ett fungerande betygssystem, utan istället att begränsa valmöjligheterna och förbjuda friskolor? På den fria marknaden lyckas de aktörer som erbjuder det kunden (i det här fallet eleven och arbetslivet) vill ha till lägskostnad och med högst kvalité.

Willys i Solna säljer mögligt bröd och ruttna tomater. Istället för att skicka hälsovårdsmyndigheten på dem och låta konsumenterna rösta med plånboken och välja en annan affär så förstatligar vi dagligvaruhandeln?

Du viskar reaktor 4:

Att beskylla ett system som ökar valfriheten för eleverna och mångfalden på utbildningsmarknaden för fel som finns i universitetens antagningssystem är helt förkastligt.

Systemet med att urholka betyg?
Men fair enough då, vad för antagningssystem ska man istället ha?

Du viskar reaktor 4:

Så högstadieeleverna som söker till gymnasium som ger "enkla" MVG vet något som högskolorna inte vet? Om en skola får många elever tack vare att de ger ut orimligt bra betyg kommer det att komma ut, tro mig.

Att det går rykten är en sak, och något som högstadieelever följer, men knappast något man sätter policies efter.

Du viskar reaktor 4:

Källa på det?

Det faktum att skolan som ligger i topp har öppnat fler skolor efteråt är ju ett starkt tecken på att företaget går bra? Om din hypotes hade stämt så hade de ju gått dåligt.

Du viskar reaktor 4:

Så lösningen är inte att upprätta ett fungerande betygssystem, utan istället att begränsa valmöjligheterna och förbjuda friskolor?

Det har jag aldrig sagt. Jag har bara konstaterat att det finns ett problem med dagens system för friskolor. Min lösning är att avskaffa betygen, då de ändå är ett jävligt idiotiskt system i grunden. Samt förbjuda skolor att göra reklam, och ålägga alla skolor (friskolor som kommunala) att finansiera ett förbättrat kontrollsystem.

Du viskar reaktor 4:

Willys i Solna säljer mögligt bröd och ruttna tomater. Istället för att skicka hälsovårdsmyndigheten på dem och låta konsumenterna rösta med plånboken och välja en annan affär så förstatligar vi dagligvaruhandeln?

Ruttna tomater syns på lång väg. Det här är snarare som fallen när israeliska avocados sades komma från spanien, och det du gör motsvarar att stödja att man ska få säga att de kommer varifrån man vill - det är upp till konsumenten att avslöja bluffen.

Stringburka:

Problemet är ju nu att friskolorna skiter i detta och sätter högre betyg ändå.

Nej, nej, nej, det var möjligen ett SKOLVALSPROBLEM, om man får tro vår kära professor och fil dr som skrivit artikeln. Blanda inte bort korten och förvräng presenterad fakta. Det är en sak att vara vänster och vilja sätta stopp för friskolorna, du får ha den åsikten, jag respekterar det.

Stringburka:

Lärare tilldelas inga betyg att sätta ut, de sätter betygen själva. Om det inte skett någon drastisk skillnad de senaste tre åren då, sen jag gick i skolan.

Den gamla gymnasieskolan, innan både du och jag började skolan, fungerade så. Jag tror den skrotades i början av 90-talet någon gång. På den tiden tilldelades skolorna betyg utifrån hur man presterade på centralproven. Centralprovet bestämde alltså inte elevens betyg, utan fungerade som barometer för hur skolan låg till. Om man sedan fick femma på provet, garanterade inte det en femma i betyg. En lärare kunde välja att ge en annan elev den femma man "förtjänat" på provet, om man presterade sämre på andra uppgifter, föredrag grupparbeten mm. Däremot låg man förmodligen väldigt bra till för bra betyg.

Egentligen var det skolan som fick ett betyg ifrån Skolverket, baserat på snittet av elevernas prestationer. Låt säga att 10 elever skrev femma, 30 elever skrev fyra, 50 elever skrev trea och 10 elever skrev en tvåa i centralprovet i matematik. Skolan fick då, för den årskursen 3.4 i matematik.

Detta innebar att när skolan satte betyg på eleverna, fick snittet inte avvika för mycket ifrån detta värde. Om du pratar med lite äldre människor (30+), kan de säkert berätta om orättvisa lärare som påstod att de inte fick dela ut fler femmor, fyror eller vad det nu var för betyg man ville höja sig till, detta eftersom de redan delat ut max antal av det betyget.

Stringburka:

Problemet ligger ju inte i att eleverna fick höga snittbetyg, problemet ligger ju i att eleverna fick en stor andel höjningar jämfört med sitt nationella prov.

Det är det ingen som vet, men förmodligen får de det. Eftersom de nationella provresultaten inte rapporteras in till någon central myndighet så är det omöjligt att avgöra vem som sätter överbetyg. Det kan vara friskolorna, det kan vara de kommunala skolorna.

Att skolor som Procivitas, Viktor Rydberg, Enskilda m.fl hamnar högt, högt på listan är inte så förvånande med tanke på deras profil och den stenhårda konkurrensen om utbildningsplatserna.

Stringburka:

Men fair enough då, vad för antagningssystem ska man istället ha?

Standardiserade prov.

Stringburka:

Att det går rykten är en sak, och något som högstadieelever följer, men knappast något man sätter policies efter.

Om ryktena överensstämmer med antagningstatistiken är det lätt för högskolorna att agera därefter.

Stringburka:

Det faktum att skolan som ligger i topp har öppnat fler skolor efteråt är ju ett starkt tecken på att företaget går bra? Om din hypotes hade stämt så hade de ju gått dåligt.

Vad är det som säger att det finns en korrelation i det aktuella fallet? Med systemet jag föreslår (med standardiserade antagningsprov) skulle den skola som gav bäst utbildning få flest elever.

Stringburka:

Samt förbjuda skolor att göra reklam, och ålägga alla skolor (friskolor som kommunala) att finansiera ett förbättrat kontrollsystem.

Ett förbättrat kontrollsystem håller jag med dig om, att däremot förbjuda skolor att göra reklam låter bara dumt. Vad vill du uppnå med ett reklamförbud? Det finns ju som bekant redan lagar och regler som reglerar hur man får marknadsföra en vara eller en tjänst.

herr_nilsson:

Nej, nej, nej, det var möjligen ett SKOLVALSPROBLEM, om man får tro vår kära professor och fil dr som skrivit artikeln. Blanda inte bort korten och förvräng presenterad fakta.

Och skolval är bara nödvändigt om man har friskolor. Dessutom är ju kommunala skolor inte vinstdrivande, och det är lättare att sätta upp policies för hur de får marknadsföra och inte. Dessutom är de generellt sett öppnare och mer genomskinliga på grund av offentlighetsprincipen.
Det faktum att 9 av 10 av skolorna var friskolor säger väl något?

herr_nilsson:

Den gamla gymnasieskolan, innan både du och jag började skolan

Jaha, du talade om den. Nu är jag med

herr_nilsson:

Det är det ingen som vet, men förmodligen får de det.

Jämfört med hur de presterade i årskurs 9 får de det.

herr_nilsson:

Att skolor som Procivitas, Viktor Rydberg, Enskilda m.fl hamnar högt, högt på listan är inte så förvånande med tanke på deras profil och den stenhårda konkurrensen om utbildningsplatserna.

Läs igen:
Men efter en justering för hur eleverna presterat vid de nationella proven i årskurs 9 ligger fortfarande samma skolor i topp. Enda skillnaden blir att kommunala Kungsholmens gymnasium ersätts på topplistan av privata Kunskapsgymnasiet vid Globen. Det betyder att den höga kunskapsnivån bara till en viss del kan förklara den höga andelen elever med MVG i slutbetygen.

Du viskar reaktor 4:

Vad vill du uppnå med ett reklamförbud? Det finns ju som bekant redan lagar och regler som reglerar hur man får marknadsföra en vara eller en tjänst.

Jag vill förhindra att elevernas skolpenning går till att locka dit ytterligare några småungar som är så dumma att de väljer gymnasium efter vilket som ger bäst bärbar dator.
Det är barn det är frågan om, glöm inte det. Jag vill inte ha reklam som riktar sig till barn.