ennie: ganska intressant eftersom många evolutionsförespråkare tidigare använt teorin för att rättfärdiga att döda sådana de anser svaga.
vilka har gjort det?
vilka har gjort det?
vet du väl? i tyskland gjorde dom det under andra världskriget. i andra länder också har jag för mig, men kan inte så mycket om det.. sen så har man tvångssteriliserat många som inte anpassat sig till samhället. till exempel brottslingar.
ennie: vet du väl? i tyskland gjorde dom det under andra världskriget. i andra länder också har jag för mig, men kan inte så mycket om det.. sen så har man tvångssteriliserat många som inte anpassat sig till samhället. till exempel brottslingar.
har ingenting med evolutionsteorin att göra överhuvudtaget. tyskland var ett nazistiskt land. sedan är det inte relevant heller. evolutionsteorin är inte ens etisk teori som säger hur man ska leva. lika lite som att teorin om fotosyntesen är en etisk och moralisk teori säger att vi ska leva som växter.
kreationism är för övrigt samma jävla typ av smörja som ''Snilleblixten/död å återfödd/själen'' spyr ut. det ska absolut inte vara i utbildningssystemet därför att det är efterblivet.
Patrick: har ingenting med evolutionsteorin att göra överhuvudtaget. det är relaterat till nazism. evolutionsteorin är inte ens etisk teori som säger hur man ska leva. lika lite som att teorin om fotosyntesen är en etisk och moralisk teori säger att vi ska leva som växter.
syftade bara på hur den använts nu.
Patrick: kreationism är för övrigt samma jävla smörja som du snilleblixten spyr ut. det ska absolut inte vara i utbildningssystemet därför att det är efterblivet.
tror inte heller på kreationism.
klarade åtta minuter
Schism:
klarade åtta minuter
d handlade mycket om moral... den ena pratar om bevisen/stöden för evolutionsteorin och den andra pratar om vad som inte bevisats och hur hon vill samhället ska se ut.
Dawkins är som en militant religiös fanatiker i sitt beteende, den enda skillnaden är att han är ateist.
Razor:
Dawkins är som en militant religiös fanatiker i sitt beteende, den enda skillnaden är att han är ateist.
Yes det är därför han är underhållande han är min generation Ayn Rand 🙂
LiberalWarrioe: Yes det är därför han är underhållande han är min generation Ayn Rand 🙂
Rand var mycket bättre, mycket mer logisk i sin argumentation medan Dawkins mer är öppet nedlåtande ibland utan att ens ha några verkliga argument alls.
ennie: d handlade mycket om moral... den ena pratar om bevisen/stöden för evolutionsteorin och den andra pratar om vad som inte bevisats och hur hon vill samhället ska se ut.
Evolutionsteorin handlar inte om moral. Det handlar om hur människor och djur har utvecklats. Det har ingenting med moral att göra. varför inte börja prata omtvspel lika gärna. lika irrelevant. Wendy Wright är ingen biolog. Hon har ingen utbildning om ämnet. Evolutionen är ingen teori som det var på Darwins tid. det är ett faktum. det krävs en enormt hög grad av efterblivenhet för att påstå att bevisen för evolutionen inte är tillräckliga. speciellt då man påstår att det är mer rimligt att det sitter en osynlig gubbe utanför tid och rum istället som har skapat människan.
Ingen förutom en dåre skulle vilja leva i ett darwinistiskt samhälle. att hon ens tar upp det säger hur efterbliven hon är. angående moral så ska religionen vara tyst. det sköter moralfilosofin, det vill säga det som gav kvinnor rättigheter, det som befriade slavarna, och det som har skapat välfärdssamhället. det praktiska om hur livet uppkom, hur vi ska utvecklas tekniskt, det sköter vetenskapen. religionen är bara ivägen men låt barnungarna som lever i en fantasivärld hållas.
Dawkins är inte arrogant.........eller ilsken.
Patrick: Evolutionen är ingen teori som det var på Darwins tid. det är ett faktum.
Det hade kallats för evolutionslagen om så vore fallet, det kallas dock fortfarande för evolutionsteorin. Den är inte bevisad bortom allt tvivel.
Razor: Det hade kallats för evolutionslagen om så vore fallet, det kallas dock fortfarande för evolutionsteorin. Den är inte bevisad bortom allt tvivel.
att jorden är rund är heller inte en lag. att vi kan flyga till månen är heller ingen lag. att fotosyntsen gör sitt är ingen lag. men det är fortfarande ett faktum.
Evolutionsteorin handlar inte om moral. Det handlar om hur människor och djur har utvecklats. Det har ingenting med moral att göra. varför inte börja prata omtvspel lika gärna. lika irrelevant. Wendy Wright är ingen biolog. Hon har ingen utbildning om ämnet. Evolutionen är ingen teori som det var på Darwins tid. det är ett faktum. det krävs en enormt hög grad av efterblivenhet för att påstå att bevisen för evolutionen inte är tillräckliga. speciellt då man påstår att det är mer rimligt att det sitter en osynlig gubbe utanför tid och rum istället som har skapat människan.
Ingen förutom en dåre skulle vilja leva i ett darwinistiskt samhälle. att hon ens tar upp det säger hur efterbliven hon är. angående moral så ska religionen vara tyst. det sköter moralfilosofin, det vill säga det som gav kvinnor rättigheter, det som befriade slavarna, och det som har skapat välfärdssamhället. det praktiska om hur livet uppkom, hur vi ska utvecklas tekniskt, det sköter vetenskapen. religionen är bara ivägen men låt barnungarna som lever i en fantasivärld hållas.
men videon åååh trögo xD
