Forumet - Min samhälllärare är dum i huvudet??? buhu

Min samhälllärare är dum i huvudet??? buhu

822 0 20
Socialism

Fördelar: Ett stabilt samhälle. Välfärd. ”från vaggan till graven”. Alla är lika mycket värda. I teorin rättvist. Blir inte som USA. Motsats till kapitalism.
Nackdelar: Leechers. Allah ska med. Få företag som etableras i landet. Frustration kan skapas på andra personer som inte ”gör sitt” i samhället. Ekonomin i landet går runt. Inga pengar som kommer in utifrån p.ga offentliga sektorn. Den subjektiva synen på människor kan påverka ekonomin i landet negativt (viktigare att ta hand om andra än de som redan bor i landet).

hon skriver också att konservatism är en ideologi som bara handlar om att man vill att förändringar ska ske långsamt, må så vara att ordet kan tolkas betyda det men på vilket sätt är det en (av tre) politisk huvudideologi?

Spana också in:

Lurendrejeri:

Är kanske inte tillräckligt insatt i historia, men hur kan man basera sin politiska uppfattning på "inga/långsamma/omvända förändringar"? Det är väl inget ställningstagande?


Beror på. Konservatismen är de facto en av de tre huvudideologierna som har haft mest påverkan under historiens gång(de andra två är liberalismen och socialismen).

Du har tex Edmund Burke som kritiserade den franska revolutionen utifrån olika ställningsantaganden osv. Tyskland påverkades tex enormt av konservatismen.
Lurendrejeri:

Nackdelar: Leechers. Allah ska med. Få företag som etableras i landet. Frustration kan skapas på andra personer som inte ”gör sitt” i samhället. Ekonomin i landet går runt. Inga pengar som kommer in utifrån p.ga offentliga sektorn. Den subjektiva synen på människor kan påverka ekonomin i landet negativt (viktigare att ta hand om andra än de som redan bor i landet).


HAR HON SKRIVIT DET DÄR?!?!? ÄR HON HELT JÄVLA DUM I HUVUDET ELLER? SKULLE GÅ TILL REKTORN JÄVLA NAZISTKUK HON VERKAR VARA
Dan_the_ironman:

HAR HON SKRIVIT DET DÄR?!?!? ÄR HON HELT JÄVLA DUM I HUVUDET ELLER? SKULLE GÅ TILL REKTORN JÄVLA NAZISTKUK HON VERKAR VARA


Det är jag rätt säker på då jag har svårt att se att den formuleringen skulle vara den som används av skolverket/min skola. Hon har iaf bifogat den som förklaring tillsammans med uppgiften vilket är lika illa imo

elverpigen:

Allah?


aa det står så
Lurendrejeri:

Det är jag rätt säker på då jag har svårt att se att den formuleringen skulle vara den som används av skolverket/min skola. Hon har iaf bifogat den som förklaring tillsammans med uppgiften vilket är lika illa imo


Som sagt, gå till rektorn, det där är ju helt sjukt formulerat.
Lurendrejeri:

(av tre) politisk huvudideologi?


ogillar iden om att man skulle kunna dela upp alla ideologier på det sättet. de har olika fokus och utgångspunkter och är inget man riktigt kan kategorisera bara sådär. så mh tycker att din samhällslärare har fel

liberalism och socialism är två olika nationalekonomiska system, inget annat.

konservatism är en idé som inte specificerar något ekonomiskt, utan innebär i grunden inget annat än "det var bättre förr"-tänkande, och handlar mer om sociala frågor än nationalekonomi.

till exempel så kan man ju vara social-konservativ. så ja, din lärare har fel om hon menar att "konservativism" är en separat "huvudideologi".
Nintendos BFF:

till exempel så kan man ju vara social-konservativ. så ja, din lärare har fel om hon menar att "konservativism" är en separat "huvudideologi".


Ja tack, tänker precis som du i den frågan, men vet inte om man just gällande det kan bevisa henne "officiellt" kass med tanke på passaros inlägg.

Men det är ingen nyhet att hon är en värdelös lärare och det känner de flesta till på skolan. [cute]
Nintendos BFF:

liberalism och socialism är två olika nationalekonomiska system, inget annat.


Fast är inte det där lite väl reduktionistiskt?

Både socialism (via Marx) och liberalism (via t.ex. Mill) tar rätt tydliga etiska och metafysiska/ontologiska ståndpunkter också. Bl.a. om förhålladet mellan individ och kollektiv, definitionen av frihet osv.

Även konservatism har dessa olika ställningstaganden men saknar just en enhetlig syn på ekonomi och således är kombinationer som social-konservativ möjliga. Men även socialister har olika syn på ekonomi (socialdemokrati kontra syndikalism t.ex.). Så jag tycker definitivt att man kan prata om konservatismen som en av "de tre stora" ideologierna.
Jag är ensam och rädd:

Både socialism (via Marx) och liberalism (via t.ex. Mill) tar rätt tydliga etiska och metafysiska/ontologiska ståndpunkter också. Bl.a. om förhålladet mellan individ och kollektiv, definitionen av frihet osv.


ja enskilda socialister har ju givetvis gjort det genom åren. men genom historien har det ju ändå varit synen på det nationalekonomiska som varit gemensamt för alla olika falanger av socialism och liberalism. jämför t ex nationalsocialism, det är ju ganska långt ifrån marxs socialism i sociala frågor, men samma grundtanke ekonomiskt. min poäng är att ideologier är för flytande och individuella, samt behandlar allt för olika frågor, för att kunna kategoriseras i ett sådant extremt simplifierat system. ännu mindre i just specifikt tre fack.

om jag ska simplifiera mig lite för att förklara varför just konservatismen t ex inte passar in. så skulle man kunna säga den bara hålls ihop av sociala frågor, medan liberalism och socialism i praktiken bara hålls ihop av det ekonomiska. därför är det svårt att sätta konservatism i ett eget fack "bredvid" de andra två, eftersom att det är svårt att vara konservativ utan att samtidigt vara antingen socialist eller liberal.

Jag är ensam och rädd:

Även konservatism har dessa olika ställningstaganden men saknar just en enhetlig syn på ekonomi och således är kombinationer som social-konservativ möjliga. Men även socialister har olika syn på ekonomi (socialdemokrati kontra syndikalism t.ex.).


just därför tycker jag tvärt om att det blir väldigt konstigt att bestämma att allt kan kategoriseras in i antingen just "socialism", "liberalism" eller "konservatism".