Aviseringar
Rensa alla

Min samhälllärare är dum i huvudet??? buhu


Ämnesstartare

Lurendrejeri:

(av tre) politisk huvudideologi?

ogillar iden om att man skulle kunna dela upp alla ideologier på det sättet. de har olika fokus och utgångspunkter och är inget man riktigt kan kategorisera bara sådär. så mh tycker att din samhällslärare har fel

liberalism och socialism är två olika nationalekonomiska system, inget annat.

konservatism är en idé som inte specificerar något ekonomiskt, utan innebär i grunden inget annat än "det var bättre förr"-tänkande, och handlar mer om sociala frågor än nationalekonomi.

till exempel så kan man ju vara social-konservativ. så ja, din lärare har fel om hon menar att "konservativism" är en separat "huvudideologi".


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Nintendos BFF:

till exempel så kan man ju vara social-konservativ. så ja, din lärare har fel om hon menar att "konservativism" är en separat "huvudideologi".

Ja tack, tänker precis som du i den frågan, men vet inte om man just gällande det kan bevisa henne "officiellt" kass med tanke på passaros inlägg.

Men det är ingen nyhet att hon är en värdelös lärare och det känner de flesta till på skolan. [cute]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Nintendos BFF:

liberalism och socialism är två olika nationalekonomiska system, inget annat.

Fast är inte det där lite väl reduktionistiskt?

Både socialism (via Marx) och liberalism (via t.ex. Mill) tar rätt tydliga etiska och metafysiska/ontologiska ståndpunkter också. Bl.a. om förhålladet mellan individ och kollektiv, definitionen av frihet osv.

Även konservatism har dessa olika ställningstaganden men saknar just en enhetlig syn på ekonomi och således är kombinationer som social-konservativ möjliga. Men även socialister har olika syn på ekonomi (socialdemokrati kontra syndikalism t.ex.). Så jag tycker definitivt att man kan prata om konservatismen som en av "de tre stora" ideologierna.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Jag är ensam och rädd:

Både socialism (via Marx) och liberalism (via t.ex. Mill) tar rätt tydliga etiska och metafysiska/ontologiska ståndpunkter också. Bl.a. om förhålladet mellan individ och kollektiv, definitionen av frihet osv.

ja enskilda socialister har ju givetvis gjort det genom åren. men genom historien har det ju ändå varit synen på det nationalekonomiska som varit gemensamt för alla olika falanger av socialism och liberalism. jämför t ex nationalsocialism, det är ju ganska långt ifrån marxs socialism i sociala frågor, men samma grundtanke ekonomiskt. min poäng är att ideologier är för flytande och individuella, samt behandlar allt för olika frågor, för att kunna kategoriseras i ett sådant extremt simplifierat system. ännu mindre i just specifikt tre fack.

om jag ska simplifiera mig lite för att förklara varför just konservatismen t ex inte passar in. så skulle man kunna säga den bara hålls ihop av sociala frågor, medan liberalism och socialism i praktiken bara hålls ihop av det ekonomiska. därför är det svårt att sätta konservatism i ett eget fack "bredvid" de andra två, eftersom att det är svårt att vara konservativ utan att samtidigt vara antingen socialist eller liberal.

Jag är ensam och rädd:

Även konservatism har dessa olika ställningstaganden men saknar just en enhetlig syn på ekonomi och således är kombinationer som social-konservativ möjliga. Men även socialister har olika syn på ekonomi (socialdemokrati kontra syndikalism t.ex.).

just därför tycker jag tvärt om att det blir väldigt konstigt att bestämma att allt kan kategoriseras in i antingen just "socialism", "liberalism" eller "konservatism".


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

sparka henne på fittan


   
SvaraCitera

Lurendrejeri:

Allah ska med

vilket kioskmongo[tard]


   
SvaraCitera