Forumet - Moraltestet

Moraltestet

7211 0 163
Christer i P3 har ett moraltest där han ringer upp "kändisar" och ställer ett antal frågor om deras moral sedan urminnes tider.

Dessa svar gås igenom och analyseras utav filosof men poängsätts också baserat på hur väl de argumenterade för sin sak.

Om ni är intresserade har han massor utav dessa "intervjuer" här:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3130&artikel=2006920

Därför hade jag tänkt låta er besvara några av dessa frågor som Christer ställer i P3, men också ett par andra, och anta rollen som filosofen i programmet. Även jag kommer alltså poängsätta "er moral" baserat på samma kriterier som han.

De som skriver här behöver inte skriva utförliga inlägg, så länge de har något annat än bara "Ja"/"Nej" med sig.

Ni får väldigt gärna diskutera frågorna utan att komma med slutgiltiga svar på en gång, men jag kommer ändå bedömma alla inlägg.

Alla som säger något smart blir belönade med en plats på highscorelistan. Bedömningen kommer uppdateras allt eftersom ni skriver nya inlägg.

Håll era svar relevanta till hur frågan är ställd, så läs frågorna noggrannt.

Jag vill helst att ni håller er till just dessa frågor, men om ni kommer på någon bra fråga så kan ni tipsa om det så kanske jag lägger till den här.

Vissa av dessa frågor har ni säkert stött på förut, men kan ni se som en möjlighet att briljera då.

Ni måste inte svara på alla frågor på en gång.

Maxpoäng per fråga är 5.

1. Är det moraliskt försvarbart att staten har rätt att förbjuda oss att ta droger? Alkohol?

2. Är det moraliskt försvarbart för en paraplyförsäljare att höja priset på paraplyer från 40kr till 1000kr när det regnar kraftigt?

3. Är det moraliskt försvarbart att sälja en produkt genom att se till att den förknippas med lättklädda och sexiga kroppar?

4. Är det moraliskt försvarbart att döda en person för att rädda 5?

5. Är det moraliskt försvarbart att lura någon för att göra denne glad?
Är inte ute efter att briljera eller något annat fuffens. Är uttråkad och känner för att svara på några av frågorna helt enkelt.

kastanj:

4. Är det moraliskt försvarbart att döda en person för att rädda 5?


Nej, eftersom man då begår en handling som innebär att man dödar någon. Det måste ju vara allt annat än moraliskt om man dödar någon helt utomstående ovetandes, för att förhindra att fem personer man vet ska dö från att dö.

kastanj:

3. Är det moraliskt försvarbart att sälja en produkt genom att se till att den förknippas med lättklädda och sexiga kroppar?


De får väl marknadsföra sina saker på vilket sätt de vill. Det är ju inte bara lättklädda och sexiga kroppar som lockar folk till saker. Ansvaret ligger för övrigt på köparen om de vill köpa det.

kastanj:

5. Är det moraliskt försvarbart att lura någon för att göra denne glad?


Eftersom konsekvensen av handlingen är positiv så är det inga problem. Varför ska det vara dåligt att lura folk egentligen? Folk gör ju det dagligen, vare sig det är skämt eller om de vill dölja något. Inget fel alls i det.

Det som däremot är omoraliskt är att lura folk så att de blir lidandes av det.

kastanj:

2. Är det moraliskt försvarbart för en paraplyförsäljare att höja priset på paraplyer från 40kr till 1000kr när det regnar kraftigt?


Det är helt upp till dem vilka priser de vill ha. Om någon höjer priset, kommer ju någon annan och tar över. Case closed.
1. Är det moraliskt försvarbart att staten har rätt att förbjuda oss att ta droger? Alkohol?

Nej, inte om man är liberalist och anser att vi medborgare äger vår egen kropp. Däremot så kan de hindra oss från att sälja och köpa dessa droger, beroende på statsskick, och om de anser att vi utger fara för andra människor så kan de ta till åtgärder. Men de har ingen rätt att inte tillåta oss att tillverka och använda droger för privat bruk.

2. Är det moraliskt försvarbart för en paraplyförsäljare att höja priset på paraplyer från 40kr till 1000kr när det regnar kraftigt?

Nej. Ocker är aldrig försvarbart. Han får sälja sina varor för vilket pris han vill, men han kan inte göra det med gott samvete.

3. Är det moraliskt försvarbart att sälja en produkt genom att se till att den förknippas med lättklädda och sexiga kroppar?

Ja. Vi påverkas av all sorts positivt stimuli, så om man förbjuder ett stimuli bara för att det kan ge falska intryck så kan man lika gärna förbjuda all marknadsföring.

4. Är det moraliskt försvarbart att döda en person för att rädda 5?

Ja, absolut, men man kommer fortfarande att vara en mördare. Det är helt enkelt något man får leva med. Man har gjort en av de hemskaste sakerna man kan göra mot en annan person, även om detta var för en god sak. Skillnaden är att du, istället för att ha fem liv på ditt samvete på grund av att du ej hjälpte till, istället har ett liv på dina händer.

Att inte hjälpa folk i dödsnöd, om man ändå är kapabel, är lika som att ta ett liv.

5. Är det moraliskt försvarbart att lura någon för att göra denne glad?

Ja, bara du står för det du sagt och för dina handlingar när din lögn väl blir upptäckt.

Spana också in:

Förstår inte alls poängsystemet, hur vet jag hur många poäng jag får per fråga? :S

kastanj:

1. Är det moraliskt försvarbart att staten har rätt att förbjuda oss att ta droger? Alkohol?


Ja om du är under 18 eller har ett jobb där andras säkerhet hänger på din fokus.

kastanj:

2. Är det moraliskt försvarbart för en paraplyförsäljare att höja priset på paraplyer från 40kr till 1000kr när det regnar kraftigt?


Moraliskt och moraliskt.. man har ju sitt företag för att tjäna pengar, inte för att vara snäll.
Jag skulle ha höjt priset om jag sålde paraplyer, dock inte till 1000kr.
Fast jag är för snäll å andra sidan, skulle typ ha försett alla katter, hundar, barn och söta pensionärer jag såg med ett paraply.

kastanj:

3. Är det moraliskt försvarbart att sälja en produkt genom att se till att den förknippas med lättklädda och sexiga kroppar?


Nu ser jag inte var moralen kommer in här faktiskt, återigen så har man ju sitt företag för att tjäna pengar och sålänge man inte lurar någon så är det faktiskt okej att göra så. Alla är ju införstådda med att snyggingen som bresar på produkten på bilden inte kommer med på köpet.
Däremot så tycker jag att det helt klart kan ses som objektifierande.

kastanj:

4. Är det moraliskt försvarbart att döda en person för att rädda 5?


Om det kommer till en sådan fruktansvärd situation där man måste välja så är det väl det "bättre" alternativet, men det gör det inte "rätt" för det.

kastanj:

5. Är det moraliskt försvarbart att lura någon för att göra denne glad?


Beror helt på lögn och situation.
isola:

Förstår inte alls poängsystemet, hur vet jag hur många poäng jag får per fråga? :S


Highscore

Mawns 10p (2/1/3/4/0)
isola 4p (-/1/1/2/0)
sylar 1p (-/0/1/0/0)

Posistionen för siffran avgör vilken fråga poängen tillhör.
Jag gör ett "-" om jag inte tycker det finns tillräckligt underlag för att ge poäng.

Jag kommer att ge er alla en motivering till er poäng, men först måste jag gå och göra en sak. [smile]
kastanj:

Du får gärna utveckla det här lite, så sätter jag en poäng för den här frågan också.


Om du är barn så är det ju klart att samhället och dina föräldrar har rätt att förbjuda dig för din egen skull, likadant om du har ett jobb som kräver fokus.
Jag skulle aldrig tex vilja bli opererad av en påverkad läkare.
Även om h*n inte är direkt berusad så är risken för misstag betydligt större än annars.
Mawns 10p (2/1/3/4/-)
isola 6p (2/1/1/2/0)
sylar 2p (-/0/2/0/0)



Mawns:

1.


Har en förälder då rätten att förbjuda sitt barn att röka?

Mawns:

2.


När du säger att han "får" sälja sina varor för vilket pris han vill, så menar du att det inte ska vara förbjudet, men att det inte är moraliskt?

Vad är det med ocker som gör att det aldrig är försvarbart?

Mawns:

3.


Så det är moraliskt försvarbart på grund av att det ändå görs i så stor utsträckning och opraktiskt att ta bort?

Kom ihåg att det här inte är en diskussion om vi ska införa nya lagar eller inte, vi ifrågasätter bara det moraliska.


Mawns:

5.


Du får gärna utveckla ditt svar här lite.
isola:

1.


Du menar alltså att det är större chans att en läkare är påverkad under arbetstid om han är tillåten att röka utanför sitt arbete?

Det är alltså bättre för samhället enligt dig om då ingen ska få ta droger, eftersom det då finns en chans att de förstör för samhället på olika sätt?

Hur konsekvent blir du då om jag byter ut droger mot alkohol?

isola:

2.


isola:

3.


Så det handlar inte om moral längre eftersom man bara gör vad som krävs för att få mer pengar, enligt dig?


isola:

4.


Betyder "bättre" i din mening att det ger konsekvenser du hellre vill ha, än att det är mer moraliskt försvarbart? Och "rätt" anger hur moraliskt försvarbart det är?


isola:

5.


Frågan handlar inte om specifika fall, då oftast andra faktorer då förekommer. Principen att bekosta "sanning" för att generera lycka kan anta många olika former, det här är en av dem.

I vilket fall skulle du tycka det är acceptabelt?
kastanj:

Du menar alltså att det är större chans att en läkare är påverkad under arbetstid om han är tillåten att röka utanför sitt arbete?


Nej det menade jag inte, jag menade bara att man ska förbjuda honom under arbetstid och lite innan.

kastanj:

Så det handlar inte om moral längre eftersom man bara gör vad som krävs för att få mer pengar, enligt dig?


Om det är sådana smågrejer, ja. Att luras är inte ok.

kastanj:

Hur konsekvent blir du då om jag byter ut droger mot alkohol?


Samma sak där, skulle ju inte vilja bli opererad av en alkoholpåverkad heller. Eller vilja att någon alkoholpåverkad passade mina barn på dagis etc.

kastanj:

Betyder "bättre" i din mening att det ger konsekvenser du hellre vill ha, än att det är mer moraliskt försvarbart? Och "rätt" anger hur moraliskt försvarbart det är?


Dras det till en sådan spets att man MÅSTE välja för att marken de står på snart störtar ner i brinnande lava eller så och alla är lika mkt värda för räddaren så är väl det "rätta" valet att rädda fler.

kastanj:

I vilket fall skulle du tycka det är acceptabelt?


Om du kommer hem till mig i en hiskeligt ful tröja så säger jag ju inte att den är skitful när du frågar, men det ser jag inte som en lögn.
Ser det heller inte som en lögn att säga till ett barn att någon som dött kommit till himlen för att den ska må bättre.
isola:

Nej det menade jag inte, jag menade bara att man ska förbjuda honom under arbetstid och lite innan.


Så du tror inte han kommer påverka samhället negativt på andra sätt utanför arbetet om han tar droger då?

isola:

Ser det heller inte som en lögn att säga till ett barn att någon som dött kommit till himlen för att den ska må bättre.


Så det spelar ingen roll om barnet skulle ha blivit ledsen Om barnet visste sanningen?

Jag menar, är det då också OK för en kille att inte berätta för sin flickvän att han varit otrogen mot henne?
kastanj:

Så du tror inte han kommer påverka samhället negativt på andra sätt utanför arbetet om han tar droger då?


Jodå, men det är ju svårare att kontrollera och han har då inget direkt ansvar för andra människor, om han inte har hand om sina barn.

kastanj:

Så det spelar ingen roll om barnet skulle ha blivit ledsen Om barnet visste sanningen?


Den skulle inte veta det då den frågade, och man vet ju inte helt 100% säkert om man ska vara så petig.

kastanj:

ag menar, är det då också OK för en kille att inte berätta för sin flickvän att han varit otrogen mot henne?


Nejnej, men det är ju inte samma sak. Låter jag bli att säga att din tröja faktiskt enligt mig får dig att se hemsk ut så skadar det ju ingen.
isola:

Jodå, men det är ju svårare att kontrollera och han har då inget direkt ansvar för andra människor, om han inte har hand om sina barn.


Är det då OK om någon tar en drog och mördar en annan människa på grund utav det? Han har inget direkt ansvar för andra människor säger du.

isola:

Den skulle inte veta det då den frågade, och man vet ju inte helt 100% säkert om man ska vara så petig.


Vi utgår från att barnets skulle ha blivit ledsen om han fick reda på det. Skulle det då vara OK att ljuga?

isola:

Nejnej, men det är ju inte samma sak.


Du säger att himlen finns för att ett barn ska vara gladare =
Du säger inte sanningen för att någon annan ska vara gladare än med sanningen. =
Du säger att du inte varit otrogen för att din partner ska vara gladare.

Är det inte samma sak?
kastanj:

Är det då OK om någon tar en drog och mördar en annan människa på grund utav det? Han har inget direkt ansvar för andra människor säger du.


Som opererande läkare har du ett helt annat ansvar än om du går till ica och är ledig.
Självklart är det aldrig okej att mörda eller skada någon, oavsett om du är nykter eller inte.

kastanj:

utgår från att barnets skulle ha blivit ledsen om han fick reda på det. Skulle det då vara OK att ljuga?


Svår fråga. Man kan ju ta upp det sedan när barnet är äldre annars, även om jag generellt är för att inte behandla barn som mindre vetande.

kastanj:

u säger inte sanningen för att någon annan ska vara gladare än med sanningen. =
Du säger att du inte varit otrogen för att din partner ska vara gladare.


Nej, jag ser det inte som samma sak. Du behöver inte veta att jag tycker att din tröja är hiskelig, men du behöver veta om jag på något sätt skadat vårt förhållande.
isola:

Som opererande läkare har du ett helt annat ansvar än om du går till ica och är ledig.
Självklart är det aldrig okej att mörda eller skada någon, oavsett om du är nykter eller inte.


Återkoppla till frågan som den såg ut från början.
Är det moraliskt försvarbart att staten har rätt att förbjuda oss att ta droger?

"Oss" är alla i stort sett alla situationer, inte begränsat till läkare eller specifika situationer.

Det är på det här sättet som förbudet faktiskt ser ut.

isola:

Svår fråga. Man kan ju ta upp det sedan när barnet är äldre annars, även om jag generellt är för att inte behandla barn som mindre vetande.


Hur skulle du nu svara på fråga 5. som den ser ut?


isola:

Nej, jag ser det inte som samma sak. Du behöver inte veta att jag tycker att din tröja är hiskelig, men du behöver veta om jag på något sätt skadat vårt förhållande.


Är det inte bara olika grader utav allvarlighet?

I grunden är det samma princip, även om det ena inte är lika allvarligt som det andra. Tycker du inte så?

Om du tycker så, borde väl båda fallen vara moraliskt fel, varav den ena mer fel än den andra?
1. Är det moraliskt försvarbart att staten har rätt att förbjuda oss att ta droger? Alkohol?

Nej, alla ska ha rätt till sin egen kropp och att bestämma över den så länge de inte skadar någon annan. Samtidigt händer många olyckor och brott i samband med drogpåverkan av olika slag, men man kan ändå inte förutsätta att en person kommer begå brottsliga handlingar för att den använder en viss drog och individens rätt kommer före spekulationer.

2. Är det moraliskt försvarbart för en paraplyförsäljare att höja priset på paraplyer från 40kr till 1000kr när det regnar kraftigt?

Ja, det är paraplyförsäljarens egendom som han har rätt att göra vad han vill med. Så länge ingen tvingas att köpa hans paraplyer har han moraliskt rätt att sätta vilket pris han vill på dem. Människor kan välja att gå till en annan paraplyförsäljare eller använda ett gammalt paraply istället för att köpa ett till överpris.

3. Är det moraliskt försvarbart att sälja en produkt genom att se till att den förknippas med lättklädda och sexiga kroppar?

Ja, ingen kommer till skada av att en produkt säljs genom att den förknippas med sex eller lättkläddhet och kunden har fortfarande ett val kring om den vill köpa varan eller inte.

4. Är det moraliskt försvarbart att döda en person för att rädda 5?

Nej, en individs liv är okränkbart, att döda är inte moraliskt försvarbart även om man tror sig rädda någon annans liv.

5. Är det moraliskt försvarbart att lura någon för att göra denne glad?

Nej, om en individ aldrig får höra sanningen om sig själv kan den bygga upp en felaktig bild om sig som försvårar densammes liv och om, eller kanske snarare när den får reda på sanningen om sig själv så kommer det kännas ännu värre. om någon exempelvis tror att den är jättebra på att sjunga och bygger sin identitet kring det och drömmer om att bli en sångerska och sen får reda på att den egentligen är så gott som tondöv kommer dels alla drömmar grusas, och dels kan personen få en identitetskris då denne byggt sin identitet kring att den är bra på att sjunga fast så egentligen inte är fallet.
Personligen tycker jag att filosofi om moral är den absolut tråkigaste, eftersom det hela faktiskt vilar på personlighet hur man än gör till skillnad från logik. Men hej, jag får hoppas att du inte har någon vinkel i det betygssystem och sluta gnälla, och försöka att inte tro att jag redan vet allt om moral, för jag har tråkigt.

kastanj:

1. Är det moraliskt försvarbart att staten har rätt att förbjuda oss att ta droger? Alkohol?


Jag tycker att droger och alkohol inte är något man personligen behöver, och har hemska konsekvenser, så är du under 18 år och har ett jobb där andra människors välmående hänger på ditt fokus, så nej, då finns det ingen anledning. Är du under 18 skall du bli beskyddad från konsekvenserna av dåliga val så gott det går, eftersom du inte kan klara av verkligheten riktigt än (vi måste ha någon godtycklig gräns där vi kan säga att någon klarar sig själv, så visst, ta 18) men efter det har du friheten att dra in precis vad fan du vill i din kropp och lida konsekvenserna.

kastanj:

2. Är det moraliskt försvarbart för en paraplyförsäljare att höja priset på paraplyer från 40kr till 1000kr när det regnar kraftigt?


Absolut, ingen har rätt till paraplyer från första början och det är värre att inte erbjuda paraplyer än att erbjuda dem för 1000 spänn. Så om en paraplyförsäljare blir inspirerad först när han märker hur tokigt hög efterfrågan det är, why not. Gör ert eget paraply annars. Hade det däremot varit saker som verkligen behövs för att den personen skall leva hade jag sett det som statens ansvar att se till att det ordnas.

kastanj:

3. Är det moraliskt försvarbart att sälja en produkt genom att se till att den förknippas med lättklädda och sexiga kroppar?


Absolut, man utnyttjar bara en drift hos människan för att få fram ett budskap, på samma sätt som jag utnyttjar det faktum att ögon dras till rörelse när jag vinkar efter uppmärksamhet till min kompis. Inget fuffens här inte. Att däremot få dem att uppfatta ett budskap helt fel är en annan femma.

kastanj:

4. Är det moraliskt försvarbart att döda en person för att rädda 5?


I grunden tycker jag "ja", men jag är väldigt mån om att personen som tar de här besluten vet vad fan han håller på med, för det är svårt att se om en persons död verkligen leder till fem personers räddning. Att vi alla skall gå runt och döda varandra för att spara på Jordens resurser är helt fel, för vi är för dåliga på att bedöma vad som räddar vem.

kastanj:

5. Är det moraliskt försvarbart att lura någon för att göra denne glad?


Beror på om personen i sig är ok med det eller inte, alltså om glädjen lögnen ger är större än sorgen att någon ljugit för honom. Vet du inte hur han prioriterar? Synd, då får du inte göra det beslutet, tala sanning.
Mawns 10p (2/1/3/4/-)
Blivande_japan 6p (1/1/2/1/1)
isola 6p (2/1/1/2/0)
sylar 2p (-/0/2/0/0)


Blivande_japan:

2.


Jag tror inte du ser det beroendet jag försöker framställa mellan kunden och försäljaren. Jag ställer om frågan till dig för att göra det tydligare med vad jag menar.

Är det moraliskt försvarbart för en vattenförsäljare att kräva alla pengar från en person som går igenom öknen, och kommer att dö utav uttorkning om han inte får vatten, i utbyte mot så mycket vatten den här personen behöver för att klara sig?

Blivande_japan:

4....tror sig rädda någon annans liv.


Du går även här ifrån frågan jag försöker ställa.

Kom ihåg att frågorna är hypotetiska och bör inte ses som hur du skulle göra i verkligheten.

I den här frågan har du kunskapen att 5 personer kommer räddas om du dödar den här personen. Du kommer inte kunna veta det med 100% säkerhet i verkligheten, men det vet du i den här frågeställningen.


Blivande_japan:

5.


Jag måste erkänna att fråga 5 är dåligt ställd och väldigt öppen för misstolkning. Då det är svårt att tänka sig frågan rent hypotetiskt och tänker på den mer som en praktiskt fråga.

Om jag ska göra det lite lättare att förstå ur ett praktiskt perspektiv.
Jag vill lägga till att personen som blir lurad kommer aldrig få reda på sanningen och han kommer inte heller att bli mer ledsen senare av alla andra omständigheter kring denna lögn.

Allt som händer är att personen har en aningen mer förvrängd världsbild, men blir gladare.