Forumet - När är civil olydnad okej?

När är civil olydnad okej?

2074 0 51
Civil olydnad är att begå brott i syfte att visa en politisk poäng. Utan civil olydnad skulle mycket av det vi har idag faktiskt inte vara verklighet.
Fackföreningsrörelsen använde sig av strejker, och organiserade sig trots att det var emot lagen. Många menar på att förbudet mot djurförsök som nyligen stiftats i EU aldrig skulle ha lyckats om det inte var för att olika grupper arbetade med skadegörelse mot institutioner som använde sig av djurförsök och på olika sätt befriade djur som skulle eller hade utsatts för djurförsök.
De flesta diktaturer har avskaffats genom demonstrationer, lagbrott och att människor gjort motstånd mot den.
Homosexualitet upphörde att anses som en sjukdom när tusentals homosexuella sjukskrev sig från jobbet i en enorm massaktion.

Civil olydnad används helt enkelt som ett medel för att uppnå en politisk förändring. Nedladdning och fildelning kan ses som en civil olydnad, sabotage av FRA-lagen som en annan, plankning, o.s.v. Men även att vägra betala skatt, spränga dammar, nedmontera JAS-plan, köra fort, odla marijuana på allmänna platser, affischera utan tillstånd,

När anser ni att Civil olydnad är okej, är civil olydnad någonsin okej?

A) Civil olydnad är alltid okej, så länge ingen skadas.
B) Civil olydnad är endast okej i icke-demokratiska länder.
C) Civil olydnad är aldrig okej
D) Civil olydnad är okej så länge man är beredd att ta sitt straff.

Om ni anser att Civil olydnad aldrig är okej, hur tycker ni man ska göra för att förändra de lagar man tycker är orättvisa?

Läs tråden först.

Spana också in:

Anarkandi:

A) (Du röstade på detta alternativ)


Men man får vara beredd på att blir man dömd så blir man det. Men man behöver ju inte erkänna, eller typ stanna kvar på brottsplatsen.

Och man måste våga stå med att man gör det öppet. Kanske inte tid och plats, men att planka och säga att man aldrig gör det är inte civil olydnad. Att planka och stå för det, men springa från kontrollanten, är civil olydnad.
Jag vet inte riktigt vad man ska säga. Tycker generellt att det är ganska idiotiskt då vi idag har det för bra i det här landet för att begå civil olydnad kring något nödvändigt.
Som ett tvprogram där man fick följa med olika ungdomar på sina upptåg.
Men det ställde till med en massa bråk genom att gapa på en porrbutik, en annan skulle sno en kyckling från nått ställe och släppa den lös så den kunde leva i ''harmoni''.

Älskade verkligen den händelsen där ett gäng personer skulle frige något djur men på vägen råkade göra sönder ventilationssystemet så alla djuren på anläggningen dog. Typ 3000 djur eller något sådant. Kommer inte ihåg riktigt.

Men jag anser så att vi ska föreställa ett civiliserat samhälle och då få de personerna som brinner för frågorna gå in i politiken eller sådant. Det är ingen som tar en galning på allvar om denne antingen förstör saker eller skadar andra.
Blivande_japan:

civil olydnad är bara okej om den leder till något konstruktivt, att kasta sten på poliser och förstöra leder inte till något konstruktivt.


Då åsamkar man ju skada mot andra, och det hade jag ju lagt in som brasklapp vid alternativ A. Som jag förstått det räknas inte ens våld som civil olydnad någonsin, eftersom det inte finns någon relevant politisk poäng med det.
FreeWay89:

Men jag anser så att vi ska föreställa ett civiliserat samhälle och då få de personerna som brinner för frågorna gå in i politiken eller sådant.


Politik är mer än en lapp i en låda vart fjärde år och att binda upp sig till ett parti fullt med karriärsmän och borgare.

Och alla samhällen i historien har nog sett sig själva som civiliserade. Och alla med makt i alla samhällen har nog påstått att vi har det för bra i landet för att bryta mot lagen.

När lagen är fel så bryter man den, så länge man inte använder våld. Och jag börjar mer och mer tycka att även våld kan vara rätt i vissa lägen (självförsvar och dylikt, även utanför det direkta "en blatte försöker råna någon). Sabotage mot samhällsfarliga institutioner, såsom bombfabriker, bör rentav uppmuntras.
Horstat:

Procentuellt, möjligtvis.


Tja, ser du på Sverige de senaste 30-40 åren så har ju högerextremisterna ett gäng mord på nacken, medan vänstern knappt har några (finns det något? Kan inte minnas något på rak arm).

Överlag är det ju lätt att se att vänstern är riktigt haj på skadegörelse och dylikt, både vänstern och högern sysslar med lättare misshandel och hot, medan högern ligger lååångt före vad gäller mord och riktigt grova misshandelsfall. Vänstern har ett par, men högern har jeflarns många. Både vad gäller högerextremt våld mot vänstern, homosexuella, invandrare och alla andra de inte gillar, och vad gäller högerns våld mot varandra.
Anarkandi:

Många menar på att förbudet mot djurförsök som nyligen stiftats i EU aldrig skulle ha lyckats om det inte var för att olika grupper arbetade med skadegörelse mot institutioner som använde sig av djurförsök och på olika sätt befriade djur som skulle eller hade utsatts för djurförsök.


Kan du länka till någonting om den här lagen? Djurförsök pågår fortfarande i enorm utsträckning i EU, särskilt i Sverige som är ett av världens centrum för medicinsk forskning. Eller täcker bara lagen kosmetiska produkter?
FreeWay89:

Jo ett öga för öga löser alla problem. Ungefär samma mentalitet som de kör med.


Det här är inte öga för öga, det är direkt nödvärn. Man avväpnar folk som dödar.
Om ett svenskt företag tillverkar bomber som har ihjäl femtusen personer i något land förespråkar jag inte att man ska döda femtusen av deras anställda (öga för öga), jag förespråkar att man ska förhindra dem från att tillverka fler bomber.

Jag tror varken på hämnd eller straff, det här är preventiva åtgärder.